On June 1, Nayib Bukele assumed a second presidential term, despite the constitutional prohibition of consecutive re-election, and reformed the electoral system to consolidate his power. The direction the country will take in the coming years is uncertain. While his populist-punitive security policies have been widely supported by the public, his administration has also been characterized by dismantling essential pillars of democracy and questioning the validity of human rights. Bukele’s current narrative and recent actions suggest his priorities and strategy for the second term: improving the country’s economic situation and shifting focus from the war against gangs to the fight against corruption.

In light of this, we analyze the state of the fight against corruption in El Salvador and the political-institutional challenges regarding transparency and access to information. We also explore potential actions from the international community.

Citizens are concerned about corruption

The main reason for Nayib Bukele’s popularity has been his control over gangs, leading to increased security. However, citizens have shown concern about the socio-economic situation, with 29.8 percent of the population living in poverty. Similarly, perception of corruption is high: Transparency International’s global index ranks El Salvador in a state of regression. The country has dropped 4 points in the index since 2021 (from 36/100 in 2021 to 31/100 in 2023). Additionally, Transparency International points out that at least 45 percent of the population perceives an increase in corruption in the last 12 months and 14 percent of public services users admitted to paying bribes.

While national surveys reflect confidence in the figure of Bukele as president, they reveal public concern about corruption in other public institutions. Municipalities show the highest perception of corruption (27.3 percent) and lack of confidence (32.4 percent). The Legislative Assembly also faces a high perception of corruption (20.9 percent) and low trust (16.4 percent).

Anti-corruption Populism

Efficiency, transparency and independence do not exist in El Salvador’s criminal justice system. In fact, for 2023, the World Justice Project ranks the country 139/142 globally. In addition, within the framework of the state of exception, criminal prosecution has focused on territorial control, militarization and gang persecution, which has also meant the collapse of the justice system, with no capacity to respond and act with due diligence.

Fighting corruption requires concrete actions, transparency and robust institutions free from political subordination, otherwise, any anti-corruption measures become mere populism. In the interest of maintaining popular support, the political opposition has been persecuted, but so have high ranking government officials. However, doubts arise about the impartiality and objectivity of investigations, since they are being conducted by an attorney general who is closely connected to President Bukele and who has even been accused of collaborating with one of the most important gangs.

Some emblematic cases of the private sector and former public officials linked to organized crime that were highlighted by the U.S. government have been prosecuted by the Attorney General’s Office. However other cases of large-scale corruption have remained in impunity. For example, with the expulsion of the International Commission against Impunity in El Salvador (CICIES) from the Organization of American States in 2021, several corruption cases involving President Nayib Bukele during the Covid-19 pandemic were left unfinished. Likewise, there has been no significant progress in investigating and prosecuting possible corruption in prisons.

There is also no policy to prosecute corruption-related crimes like influence peddling, possible violations of the constitution, or crimes committed by the authorities such as human rights abuses arising from “mano dura” policies.

Culture of Secrecy as an Obstacle in the Fight Against Corruption

The right of access to public information is instrumental for detecting, preventing and denouncing corruption. Currently, the government has a monopoly over information. As a result of the state of exception, the designation of information as “classified” has been abused under the excuse of being sensitive security information. However, much information outside of this area is also not public. National organizations report that at least 63 percent of requests for information on the management of public funds are denied. There is a clear lack of independence of the institutions that guarantee access to information. In fact, the U.S. State Department recently sanctioned -under section 353- three officials of the Institute of Access to Public Information for “blocking information”.

Apart from the impact on social auditing, there have been significant changes in the public procurement system and lack of transparency that may lead to discretionary spending of public funds. Specific decrees have also been approved for procurement guidelines in public interest projects such as the Penitentiary Centers and the Pacific Airport, limiting the bidding, publicity, and transparency inherent to any system of good governance.

Recommendations

Faced with this scenario, and due to the Bukele government’s lack of action on good governance, the international community, including multilateral and financial bodies, should consider the following measures:

1.MONITOR THE ELECTION OF THE ATTORNEY GENERAL AND THE SUPREME COURT OF JUSTICE

it is important to generate counterbalances in the justice system and promote its independence. This year a new Attorney General and two thirds of the magistrates of the Supreme Court of Justice will be elected, which, in a scenario of the concentration of power, becomes very important. Given that Bukele and his party Nuevas Ideas have a supermajority in the Legislative Assembly, it is important to monitor these elections and ensure the independence of the judiciary and the Attorney General.

2. PROMOTE GREATER CONTROL BY DEVELOPMENT BANKS AND FINANCIAL INSTITUTIONS

The lack of transparency in the use of public funds should be of interest to international financial institutions such as the International Monetary Fund (IMF). Based on its legal framework, the Fund should demand minimum standards for good governance, transparency and good diligence in the procurement system, greater access to public information for citizen oversight, and concrete actions in the fight against corruption as conditions for any loan to the country.

On the other hand, the Central American Bank for Economic Integration should demand accountability for the loans granted, as there are allegations of misappropriation of $200 million dollars to finance the adoption of Bitcoin in El Salvador instead of supporting small and medium-sized businesses.

3. CONSIDER MORE INDIVIDUAL FINANCIAL SANCTIONS

The U.S. Treasury Department could financially sanction individuals linked to corruption cases under the regulations of the Global Magnitsky Act. Currently, there are six Salvadoran individuals sanctioned under this Act, including two Bukele government officials for their role in negotiating with gangs, Bukele’s former chief of staff for her role in a corruption scheme during COVID-19, as well as Bukele’s legal secretary and Bukele’s Secretary of Labor, both for acts of corruption. New cases could be explored, such as investigating cases linked to banking or investment cooperatives. For example, cooperativa de Ahorro y Crédito Santa Victoria de Responsabilidad Limitada (Cosavi), a financing cooperative of the Nuevas Ideas party, has been accused of fraud and money laundering.

4. URGE THE PROSECUTOR’S OFFICE TO PURSUE CICIES INVESTIGATIONS

Bukele expelled CICIES to avoid investigations reaching close associates and who are part of his circle of power. At least 12 cases remain in the hands of the prosecutor’s office, but there has been no progress or results.

WOLA (Original English version): https://www.wola.org/analysis/bukeles-second-term-from-war-against-gangs-to-war-against-corruption/

Segundo mandato de Bukele: ¿De la guerra contra las pandillas a la guerra contra la corrupción?

El 1 de junio, Nayib Bukele asumió un segundo mandato presidencial, a pesar de la prohibición constitucional de la reelección consecutiva, y reformó el sistema electoral para consolidar su poder. La dirección que el país tomará en los próximos años es incierta. Si bien sus políticas de seguridad populistas-punitivas han sido ampliamente respaldadas por el público, su administración también ha sido caracterizada por el desmantelamiento de pilares esenciales de la democracia y la cuestionamiento de la validez de los derechos humanos. La narrativa actual y las acciones recientes de Bukele sugieren sus prioridades y estrategia para el segundo mandato: mejorar la situación económica del país y cambiar el enfoque de la guerra contra las pandillas a la lucha contra la corrupción.

En vista de esto, analizamos el estado de la lucha contra la corrupción en El Salvador y los desafíos político-institucionales con respecto a la transparencia y el acceso a la información. También exploramos posibles acciones de la comunidad internacional.

Los ciudadanos están preocupados por la corrupción

La principal razón de la popularidad de Nayib Bukele ha sido su control sobre las pandillas, lo que ha llevado a un aumento de la seguridad. Sin embargo, los ciudadanos han mostrado preocupación por la situación socioeconómica, con un 29.8 por ciento de la población viviendo en la pobreza. De manera similar, la percepción de corrupción es alta: el índice global de Transparencia Internacional clasifica a El Salvador en un estado de regresión. El país ha bajado 4 puntos en el índice desde 2021 (de 36/100 en 2021 a 31/100 en 2023). Además, Transparencia Internacional señala que al menos el 45 por ciento de la población percibe un aumento en la corrupción en los últimos 12 meses y el 14 por ciento de los usuarios de servicios públicos admitió haber pagado sobornos.

Si bien las encuestas nacionales reflejan confianza en la figura de Bukele como presidente, revelan preocupación pública por la corrupción en otras instituciones públicas. Los municipios muestran la mayor percepción de corrupción (27,3 por ciento) y falta de confianza (32,4 por ciento). La Asamblea Legislativa también enfrenta una alta percepción de corrupción (20,9 por ciento) y baja confianza (16,4 por ciento).

Populismo anticorrupción

La eficiencia, la transparencia y la independencia no existen en el sistema de justicia penal de El Salvador. De hecho, para 2023, el Proyecto de Justicia Mundial ubica al país en el puesto 139/142 a nivel mundial. Además, dentro del marco del estado de excepción, la persecución penal se ha centrado en el control territorial, la militarización y la persecución de pandillas, lo que también ha significado el colapso del sistema de justicia, sin capacidad para responder y actuar con la debida diligencia.

Combatir la corrupción requiere acciones concretas, transparencia e instituciones sólidas libres de subordinación política; de lo contrario, cualquier medida anticorrupción se convierte en mero populismo. En aras de mantener el apoyo popular, se ha perseguido a la oposición política, pero también a funcionarios gubernamentales de alto rango. Sin embargo, surgen dudas sobre la imparcialidad y objetividad de las investigaciones, ya que están siendo llevadas a cabo por un fiscal general estrechamente vinculado al presidente Bukele y que incluso se le ha acusado de colaborar con una de las pandillas más importantes.

Algunos casos emblemáticos del sector privado y exfuncionarios públicos vinculados al crimen organizado, que fueron señalados por el gobierno de EE. UU., han sido procesados por la Fiscalía General. Sin embargo, otros casos de corrupción a gran escala han permanecido en la impunidad. Por ejemplo, con la expulsión de la Comisión Internacional contra la Impunidad en El Salvador (CICIES) de la Organización de Estados Americanos en 2021, varios casos de corrupción que involucran al presidente Nayib Bukele durante la pandemia de Covid-19 quedaron inconclusos. Del mismo modo, no ha habido avances significativos en investigar y procesar posibles casos de corrupción en las cárceles.

Tampoco existe una política para procesar delitos relacionados con la corrupción, como el tráfico de influencias, posibles violaciones de la constitución o delitos cometidos por las autoridades como los abusos a los derechos humanos derivados de las políticas de “mano dura”.

Cultura del secretismo como obstáculo en la lucha contra la corrupción

El derecho al acceso a la información pública es fundamental para detectar, prevenir y denunciar la corrupción. Actualmente, el gobierno tiene el monopolio de la información. Como resultado del estado de excepción, la designación de información como “clasificada” se ha abusado con la excusa de ser información sensible de seguridad. Sin embargo, gran parte de la información fuera de este área tampoco es pública. Organizaciones nacionales informan que al menos el 63 por ciento de las solicitudes de información sobre la gestión de fondos públicos son negadas. Hay una clara falta de independencia de las instituciones que garantizan el acceso a la información. De hecho, el Departamento de Estado de EE. UU. sancionó recientemente – bajo la sección 353 – a tres funcionarios del Instituto de Acceso a la Información Pública por “bloquear información”.

Aparte del impacto en la fiscalización social, ha habido cambios significativos en el sistema de contratación pública y falta de transparencia que pueden conducir al gasto discrecional de fondos públicos. También se han aprobado decretos específicos para las pautas de adquisiciones en proyectos de interés público, como los Centros Penitenciarios y el Aeropuerto del Pacífico, limitando la licitación, publicidad y transparencia inherentes a cualquier sistema de buen gobierno.

Recomendaciones

Ante este escenario, y debido a la falta de acción del gobierno de Bukele en cuanto a buen gobierno, la comunidad internacional, incluidos los organismos multilaterales y financieros, debería considerar las siguientes medidas:

1. MONITOREAR LA ELECCIÓN DEL FISCAL GENERAL Y LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Es importante generar contrapesos en el sistema de justicia y promover su independencia. Este año se elegirá un nuevo Fiscal General y dos tercios de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, lo que, en un escenario de concentración de poder, se vuelve muy importante. Dado que Bukele y su partido Nuevas Ideas tienen una mayoría calificada en la Asamblea Legislativa, es importante vigilar estas elecciones y garantizar la independencia de la judicatura y el Fiscal General.

2. PROMOVER UN MAYOR CONTROL POR PARTE DE LOS BANCOS DE DESARROLLO E INSTITUCIONES FINANCIERAS

La falta de transparencia en el uso de fondos públicos debe ser de interés para las instituciones financieras internacionales, como el Fondo Monetario Internacional (FMI). Tomando como base su marco legal, el FMI debería exigir estándares mínimos de buen gobierno, transparencia y diligencia en el sistema de contratación pública, mayor acceso a la información pública para la supervisión ciudadana y acciones concretas en la lucha contra la corrupción como condiciones para cualquier préstamo al país.

Por otro lado, el Banco Centroamericano de Integración Económica debería exigir rendición de cuentas por los préstamos otorgados, ya que existen denuncias de malversación de $200 millones de dólares para financiar la adopción de Bitcoin en El Salvador en lugar de apoyar a las pequeñas y medianas empresas.

3. CONSIDERAR MÁS SANCIONES FINANCIERAS INDIVIDUALES

El Departamento del Tesoro de EE. UU. podría sancionar financieramente a individuos vinculados a casos de corrupción bajo las regulaciones de la Ley Magnitsky Global. Actualmente, hay seis personas salvadoreñas sancionadas bajo esta ley, incluidos dos funcionarios del gobierno de Bukele por su papel en la negociación con las pandillas, la exjefa de gabinete de Bukele por su papel en un esquema de corrupción durante la COVID-19, así como el secretario legal de Bukele y el Secretario del Trabajo de Bukele, ambos por actos de corrupción. Se podrían explorar nuevos casos, como investigar casos vinculados a cooperativas bancarias o de inversión. Por ejemplo, la cooperativa de ahorro y crédito Santa Victoria de Responsabilidad Limitada (Cosavi), una cooperativa financiera del partido Nuevas Ideas, ha sido acusada de fraude y lavado de dinero.

4. INSTAR A LA FISCALÍA A SEGUIR LAS INVESTIGACIONES DE CICIES

Bukele expulsó a CICIES para evitar investigaciones que llegaran a personas cercanas y que forman parte de su círculo de poder. Al menos 12 casos quedan en manos de la fiscalía, pero no ha habido avances ni resultados.

WOLA: https://www.wola.org/analysis/bukeles-second-term-from-war-against-gangs-to-war-against-corruption/