Select Page

El Salvador has been ranked as the eighth country with the greatest backslide in democracy in just the last decade. Due to the drastic changes made to electoral rules aimed at benefiting the ruling party, this scenario led the country to be nominated as “Partially Free.”

According to the Freedom in the World Index, through its recent report from the American think tank Freedom House, which measures the global state of civil and political liberties, the country has fallen 24 positions.

Experts consulted by El Diario de Hoy analyze what this democratic backslide implies for the country and how, even before the 2024 elections, the government paved the way to reach the scenario that opens the curtain on June 1 for a new presidential term.

YouTube video

“Democracy implies not only having elections or the majority winning but the legitimate exercise of power, respecting different dissentions, the rule of law, the norms that are the rules of the game, respecting people and their rights in general. If we don’t have that, we can’t say we live in a democracy,” said Gabriela Santos, director of the Human Rights Institute (Idhuca) at the Central American University José Simeón Cañas (UCA).

She added that when one person, group or circle controls everything, “then we cannot say that we are in a democracy.”

“Not all of us have awareness and clarity about the implications of democracy,” noted lawyer Zaira Navas, head of the rule of law and security at Cristosal.

She emphasized that in a democracy, the three branches of the State must act independently and have checks and balances. However, she pointed out that “this has been broken in El Salvador, since President (Nayib) Bukele began making unilateral decisions and dismantling democratic institutions.”

What did the country gain and lose after the 2024 elections?

The elections of February 4 and March 3 this year meant much more than the mere selection of officials for the Presidency, the Legislative branch, and the municipalities for the coming years; they signified a significant change in democratic structure and representation, as well as a greater concentration of power.

Allowing presidential re-election, despite the constitutional ban; changing electoral rules and municipal constituencies were key moves.

In this scenario, expert voices respond to the question: What did El Salvador gain and lose after the elections?

“I think it completely lost the possibility of having a system of checks and balances, meaning that citizens ultimately have guarantees in the exercise of their rights and that there are institutions that can somehow guarantee them. I also think it lost pluralism,” replied Ruth López, an election expert and head of Anti-Corruption and Justice at Cristosal.

The electoral contest conditions were not equal, as the state apparatus promoted the presidential figure, with even candidates for lawmakers and mayors taking advantage of their popularity to propel their campaigns.

The Citizen Action report on electoral propaganda monitoring indicates that from August 2023 to February 2024, the parties spent $10.7 million on propaganda, 94.8% of which corresponded to Nuevas Ideas.

Napoleon Campos, a political scientist and international consultant, noted that the 2024 elections will go down in history as a “wake-up call” for developing under completely uneven conditions.

“The country as a whole has lost. These elections have marked the gateway to this authoritarian drift, as it has been called internationally, which the region is experiencing in several countries,” he said. Campos saw the elections as an anti-democratic transition.

“I don’t think democracy was at stake because it had already been lost outside the ballot boxes. Democracy was not at stake in the elections. Democracy has already been lost in that deep sense of the word,”

— Napoleón Campos, political scientist and international consultant

David Morales, head of Transitional Justice at Cristosal, emphasized: “The country lost one of its most significant democratic achievements that could be built since the signing of the Peace Accords: the ability to elect rulers in clean and free elections.”

And lawyer José Marinero pointed out that El Salvador lost “the last window of opportunity to control, slow down, stop the democratic backslide or the authoritarian advance.”

As for what was gained, Marinero opined that “a new opportunity for organization, seeking unity, ways of organizing” to solve the problems that concern all Salvadorans.

“I think the unity we should aspire to is not in how we defeat this government, but in how we get out of this hole we’ve gotten ourselves into,”

— José Marinero, lawyer

Electoral Manipulation

It was Nayib Bukele himself who, on June 1, 2023, in his speech for his fourth year in office, announced changes to electoral rules. “We are going to reduce the number of municipalities in the country from 262 to 44,” he said, arguing that there would be a “more equitable distribution of taxes” among the poorest municipalities. The second announcement was the reduction of lawmakers in the Legislative Assembly from 84 to 60, with the aim of eliminating those elected by residue.

Modifying these rules was possible because on March 15, 2023, Nuevas Ideas had repealed Article 291-A of the Electoral Code, which prohibited electoral rule changes one year before the elections.

But months earlier, on September 15, 2022, Bukele announced his intention to seek a second five-year term. By then, he already had the “endorsement” of a resolution from the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice (CSJ), aligned with the government, which forced the Supreme Electoral Tribunal (TSE) to register him as a presidential candidate.

“He began to manipulate the entire system, prior to the elections, to ensure a large majority. The change in the formula for counting lawmakers falls into this category. So we see how, little by little, there has been a systematic dismantling of the country’s democratic institutions,”

— Héctor Lindo, historian

In the presidential election, Nuevas Ideas obtained more than 2.7 million votes, equivalent to 43.48% of the electoral roll. The change of the seat allocation formula gave it more advantage, as with 70% of valid votes, Nuevas Ideas obtained 90% of the seats, 54 out of 60.

And the grouping of the previous 262 municipalities into 44, with the Special Law for Municipal Restructuring, also produced results in favor of the government, which now governs territories even where it did not win.

This practice, known as “Gerrymandering” in political science, consists precisely in the manipulation of electoral constituencies to obtain specific results in territories.

For Marinero, the population’s disillusionment with the municipal administrations of Nuevas Ideas anticipated a loss of many territories at the polls. “I think the ‘gerrymandering’ is related to an attempt to distance the political cost of poor management, and even corruption, of the municipal governments of Nuevas Ideas, from the political capital of the ruling party, presidential and legislative,” he commented.

Loss of Representation

In addition to these reforms, the Law for the Exercise of Suffrage from Abroad enabled online voting for a month and charged the votes of Salvadorans residing abroad to the San Salvador constituency.

“These are a set of reforms that directly result in a loss of representation and therefore of pluralism, and when pluralism is lost, we are talking about a direct impact on a constitutional principle,”

— Ruth López, lawyer

Campos pointed out that the Salvadoran diaspora had lower participation than expected in this year’s elections. “And although the external vote, in all its modalities, was minimal, we saw some scenes of coercion, even of inducing the vote by party members, I don’t know if paid or volunteers, of the President’s party and the President abroad,” he claimed.

Morales recalled that the country’s history of violence “was based” on electoral fraud and the inability of the vast majority to exercise their political rights. But after the Peace Accords, there were clean elections and a system with which Bukele came to the presidency and with which his party obtained a qualified majority in 2021.

Therefore, he did not rule out that the electoral system was modified to prevent access to mayoralties and seats of other political parties, especially the opposition. “And this obviously undermined the possibility of significant population groups being represented in the exercise of the Legislature. They were not equal for many reasons, and we have lost this democratic achievement,” he emphasized.

And Gabriela Santos pointed out that there was a violation of the Constitution with re-election. “It is important to keep that in mind: We are going to have a president who skipped the rules of the game to stay in power. Then, regarding the victory in the Legislative Assembly, I think that in practical terms it does not change the situation, because they already had majorities,” she said.

Closing of Citizen Spaces

One of the effects of the democratic backslide in which the country has fallen is the reduction of citizen participation and the hearing of their complaints, due to the rapid closure of public spaces, as well as the reservation of information, exemplified by the lawyer.

“There is a situation of fear in exercising rights, but there is also a real restriction on the exercise of rights,” López said.

For the consolidation of democracy, citizen participation and dialogues with public institution representatives who can address their needs are necessary, she added.

What does success or failure in the next administration depend on?

“I don’t think we can talk about successes from democratic destruction, from human rights violations. I think the panorama that opens up for society is that of challenges, of fighting for their rights,” Morales considered.

Marinero stated that the new administration has a defect of origin by not respecting the Constitution, but he considered that success or failure will depend on how a dignified life is guaranteed for citizens.

“The key will be in the economic issue, and I don’t mean economic growth in the abstract, I mean that Salvadorans have jobs, that their wages, their income are enough for a dignified life, that Salvadorans can afford the basic basket, education, a roof, health,” he stressed.

But at the same time, the population will have to face another challenge for the next few years: the payment of public debt accumulated during Bukele’s administration, which rose to over $30,000 million in his first presidential term.

According to official data, the projection is that by 2029, El Salvador will have to allocate at least 5% of the Gross Domestic Product, an estimated $2,000 million, just in interest payments on the debt generated by the government.

This money must be paid by all citizens through taxes, which will mean less investment and public works in the new presidential term.


Retroceso democrático en menos de cinco años

El Salvador ha sido catalogado como el octavo país con mayor retroceso en la democracia solo en la última década. Debido a las drásticas modificaciones realizadas a las reglas electorales con el objetivo de beneficiar al partido oficialista, este escenario llevó al país a ser nominado como “Parcialmente libre”.

Según el Índice de Libertad en el Mundo, a través de su reciente informe del centro estadounidense de pensamiento Freedom House, que mide el estado global de libertades civiles y políticas, el país ha retrocedido 24 posiciones.

Expertos consultados por El Diario de Hoy hacen un análisis sobre qué implica para el país este retroceso democrático y cómo desde antes de las elecciones de 2024 el oficialismo construyó el camino para llegar al escenario, que abre el telón este 1 de junio, para un nuevo mandato presidencial.

YouTube video

“La democracia implica no solo el hecho de tener elecciones o que gane la mayoría, sino el ejercicio legítimo del poder, respetando las distintas disidencias, el Estado de derecho, las normas que son las reglas del juego, respetando en general a las personas y sus derechos. Si eso no se tiene no podemos afirmar que vivimos en una democracia”, afirmó Gabriela Santos, directora del Instituto de Derechos Humanos (Idhuca) de la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas (UCA).

Agregó que cuando una sola persona controla todo o un grupo o un círculo, “entonces ahí no podemos hablar que estamos en una democracia”.

“No todas y todos tenemos conciencia y claridad de las implicaciones de la democracia”, señaló la abogada Zaira Navas, jefa de estado de derecho y seguridad de Cristosal.

Y enfatizó que en una democracia los tres poderes del Estado deben actuar de forma independiente y tener contrapesos. Pero señaló que “eso se ha quebrado en El Salvador, a partir de que el presidente (Nayib) Bukele comenzó a tomar decisiones unilaterales y empezó a desmontar las instituciones democráticas”.

¿Qué ganó y qué perdió el país tras las elecciones de 2024?

Las elecciones del 4 de febrero y 3 de marzo de este año representaron mucho más que la simple selección de funcionarios para la Presidencia, el órgano Legislativo y las municipalidades para los próximos años, sino que significaron un importante cambio en la estructura democrática y de representación, así como una mayor concentración de poder.

Permitir la reelección presidencial, pese a la prohibición constitucional; cambiar las reglas electorales y las circunscripciones municipales fueron movimientos clave.

Ante este escenario, voces expertas responden a la interrogante: ¿Qué ganó y qué perdió El Salvador tras las elecciones?

“Creo que perdió totalmente la posibilidad de tener un sistema de frenos y contrapesos, es decir, que la ciudadanía al final tenga garantía en el ejercicio de sus derechos, y que existan instituciones que de alguna manera puedan garantizarlos. Creo que además perdió pluralismo”, respondió Ruth López, experta en temas electorales y jefa de Anticorrupción y Justicia de Cristosal.

Las condiciones de la contienda electoral no fueron igualitarias, pues se contó con un aparato estatal promoviendo la figura presidencial, incluso candidatos a diputados y alcaldes aprovecharon su popularidad para empujar su campaña.

El informe de Acción Ciudadana de monitoreo de propaganda electoral indica que de agosto de 2023 a febrero de 2024 los partidos gastaron $10.7 millones en propaganda, el 94.8 % correspondió a Nuevas Ideas.

Napoleón Campos, politólogo y consultor internacional, señaló que las elecciones de 2024 pasarán a la historia como “un campanazo” por desarrollarse en condiciones totalmente disparejas.

“El país como un todo ha perdido. Estas elecciones han significado la puerta de entrada a esta deriva autoritaria, como la han llamado internacionalmente, que está sufriendo la región en varios países”, expresó. Campos vio las elecciones como una transición antidemocrática.

“Creo que en verdad no estaba en juego la democracia, porque ya había sido perdida fuera de las urnas. La democracia no estuvo en juego en las elecciones. La democracia ya se perdió en ese sentido profundo de la palabra”,

— Napoleón Campos, politólogo y consultor internacional

David Morales, jefe de Justicia Transicional de Cristosal, enfatizó: “El país perdió una de sus más importantes conquistas democráticas que se pudo construir desde la firma de los Acuerdos de Paz: la posibilidad de elegir a los gobernantes en elecciones limpias y libres”.

Y el abogado José Marinero señaló que El Salvador perdió “la última ventana de oportunidad de controlar, ralentizar, detener el retroceso democrático o el avance autoritario”.

En cuanto a qué se ganó, Marinero opinó que “una nueva oportunidad de organización, de buscar unidad, formas de organizarse” para resolver los problemas que le interesan a todos los salvadoreños.

“Yo creo que la unidad no está en cómo derrotamos a este gobierno, no, la unidad a la que debemos aspirar es a cómo salimos de este hoyo en el que nos hemos metido”,

— José Marinero, abogado

Manipulación electoral

Fue el propio Nayib Bukele, el 1 de junio de 2023 en su discurso por su cuarto año de mandato, que anunció los cambios a las reglas electorales. “Vamos a reducir el número de alcaldías del país de 262 a 44”, indicó bajo el argumento de que habría una “distribución más equitativa de los impuestos” entre los municipios más pobres. El segundo anuncio fue la reducción de 84 a 60 diputados de la Asamblea Legislativa con la finalizad de eliminar a los diputados electos por residuo.

Modificar esas reglas fue posible gracias a que el 15 de marzo de 2023 Nuevas Ideas había derogado el artículo 291-A del Código Electoral, el cual prohibía hacer reformas a las normas electorales un año antes de las elecciones.

Pero meses antes, el 15 de septiembre de 2022, Bukele anunció su intención de buscar el segundo mandato por cinco años más. Para entonces ya contaba con el “aval” de una resolución de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), afín al oficialismo, que obligó al Tribunal Supremo Electoral (TSE) a inscribirlo como candidato presidencial.

“Empezó a manipular todo el sistema, previo a las elecciones, para garantizar una gran mayoría. El cambio de fórmula para contar los diputados cabe dentro de esta categoría. Entonces vemos cómo, poco a poco, ha habido un desmantelamiento sistemático de la institucionalidad democrática del país”,

— Héctor Lindo, historiador

En la elección presidencial, Nuevas Ideas obtuvo más de 2.7 millones de votos, equivalentes al 43.48 % del padrón electoral. El cambio de la fórmula de asignación de los escaños le dio más ventaja, pues con el 70 % de los votos válidos Nuevas Ideas obtuvo el 90 % de los escaños, 54 de 60.

Y la agrupación de los anteriores 262 municipios en 44, con la Ley Especial para la Reestructuración Municipal, también produjo resultados a favor del oficialismo, que ahora gobierna territorios incluso donde no ganó.

Esta práctica, conocida como “Gerrymandering” en la ciencia política, consiste justamente en la manipulación de las circunscripciones electorales para obtener resultados específicos en los territorios.

Para Marinero, el desencanto de la población con las gestiones municipales de Nuevas Ideas anticipaba una pérdida de muchos territorios en las urnas. “Creo que el “gerrymandering” está relacionado con un intento por distanciar el costo político de la mala gestión, e incluso corrupción, de los gobiernos municipales de Nuevas Ideas, del capital político del oficialismo, presidencial y legislativo”, comentó.

Pérdida de representación

Además de esas reformas, la Ley para el Ejercicio del Sufragio desde el Extranjero habilitó la votación por Internet durante un mes y cargó los votos de los salvadoreños residentes en el exterior a la circunscripción de San Salvador.

“Son un conjunto de reformas que traen como consecuencia directa una pérdida de la representación y por tanto del pluralismo, y cuando se pierde el pluralismo estamos hablando de una afectación directa a un principio constitucional”,

— Ruth López, abogada

Campos apuntó que la diáspora salvadoreña tuvo una menor participación de la esperada en las elecciones de este año. “Y no obstante que fue ínfimo el voto en el exterior, bajo todas sus modalidades, vimos escenas sobradas de coacción, incluso de inducción al voto por parte de los correligionarios, no sé si a sueldo, no sé si voluntarios, del partido del presidente y del presidente en el exterior”, afirmó.

Morales recordó que la historia de violencia del país “estuvo afincada” en los fraudes electorales y en la imposibilidad de las grandes mayorías de ejercer sus derechos políticos. Pero después de los Acuerdos de Paz se tuvieron elecciones limpias y un sistema con el que Bukele llegó a la presidencia y con el cual su partido obtuvo la mayoría calificada en 2021.

Por ello, no descartó que se modificó el sistema electoral para evitar el acceso a alcaldías y escaños de otros partidos políticos, sobre todo de oposición. “Y esto obviamente socavó la posibilidad de grupos poblacionales significativos de verse representados en el ejercicio del Legislativo. No fueron igualitarias por muchas razones y hemos perdido esta conquista democrática”, destacó.

Y Gabriela Santos señaló que hubo violación a la Constitución con la reelección. “Es importante tener en cuenta eso: Vamos a tener un presidente que se saltó las reglas del juego para continuar en el poder. Luego, respecto del gane en la Asamblea Legislativa, creo que en términos prácticos no cambia la situación, porque ya tenían las mayorías”, opinó.

Cierre de espacios ciudadanos

Uno de los efectos del retroceso democrático en el que cayó el país es la reducción de la participación ciudadana y que sus denuncias sean escuchadas, debido al acelerado cierre de espacios públicos, así como a la reserva de información, ejemplificó abogada.

“Hay una situación de miedo en el ejercicio de los derechos, pero también hay una restricción real al ejercicio de los derechos”, dijo López.

Para la consolidación de la democracia es necesario que exista la participación ciudadana y los diálogos con funcionarios representantes de las instituciones públicas que puedan solventar sus necesidades, acotó.

¿De qué dependen el éxito o fracaso en la próxima gestión?

“No me parece que podemos hablar de éxitos desde la destrucción democrática, desde las violaciones a los derechos humanos. Creo que el panorama que se abre para la sociedad es de desafíos, de lucha por sus derechos”, consideró Morales.

Marinero señaló que la nueva gestión tiene un vicio de origen al no respetar la Constitución, pero consideró que el éxito o fracaso dependerá de cómo se garantiza una vida digna para la ciudadanía.

“La clave va a estar en el tema económico, y no me refiero al crecimiento de la economía en abstracto, me refiero a que los salvadoreños tengan empleo, a que sus salarios, sus ingresos les alcancen para una vida digna, a que los salvadoreños tengan como pagarse la canasta básica, la educación, un techo, la salud”, enfatizó.

Pero al mismo tiempo la población deberá enfrentar otro desafío para los próximos años: el pago de la deuda pública acumulada en el gobierno de Bukele, la cual se elevó a más de $30,000 millones en su primera gestión presidencial.

Según datos oficiales, la proyección es que para 2029 El Salvador tendrá que destinar al menos el 5% del Producto Interno Bruto, es decir un estimado de $2,000 millones, solo en el pago de intereses de la deuda generada por el gobierno.

Este dinero lo deberá pagar toda la ciudadanía mediante los impuestos, lo que implicará menos inversión y obras públicas en el nuevo quinquenio presidencial.