Select Page

Observa notes, in a statement, that this lack of equity in the 2024 elections is related to the lack of action by electoral authorities on various issues that occurred before and during the same, and this “could delegitimize the electoral process and its results”.

The consortium, made up of civil society organizations, the church, and academia, carried out technical observation in five areas: electoral justice; electoral administration; violence and conflict, media monitoring and digital performance of political parties, as well as the supervision of the use of public resources in the electoral process and issued several reports on these matters.

Mauricio Maravilla, spokesperson for the OES, said during a press conference that the observation results revealed several administrative failures, including delays in meeting the electoral calendar, especially regarding overseas voting; a reduced budget for the Supreme Electoral Tribunal (TSE); delays in the development of voting simulations; problems with party and candidate registration; members of the Election Monitoring Board (JRV) lacking adequate training.

He points out that, in both elections, that of February 4 for presidents and that of March 3 for mayors, lawmakers and Parlacen, the majority of political parties, with the exception of Nuevas Ideas, had problems integrating the tables, institutes also failed to properly exercise their observation role during the counts, and there were issues with data transmission.

Maravilla explained that the TSE’s compliance with candidate registration was verified, “but all of this coexisted at the same time with a passive role on the part of the Tribunal in the contentious area, because it refused to address the substance of the resources or the challenges raised, for example, requests for the annulment of the presidential candidacy registration. There, the Tribunal resolved some writings, but the substance is not known, let’s say the constitutional legal criteria for making those decisions.”

According to him, the TSE and electoral boards were not true referees of the process to stop illegal propaganda or effectively control undue public political financing.

“The Tribunal lacked a referee role and control during the process. In the opinion of this consortium, this also led to inequality in the race, which weakened the legitimacy of the process and its results,” he argued.

The OES insists that there were a large number of irregularities that could have been controlled based on the powers the TSE has but did not occur.

According to the report provided by Observa between January 29 and March 10, 2024, there were 148 cases of electoral violence and conflict, of which 73 were violence and 75 electoral conflict, including insults and threats.

Another issue where the OES points out anomalies or non-compliance is in the matter of political debt.

The details provided indicate that, regarding political debt, although Article 210 of the Constitution of the Republic establishes that parties have the right to access public financing to participate in campaigns, in the end, the majority of political institutes did not receive the funds on time but only two days before the elections, during the electoral silence period, which had repercussions on the way they compete and their ability to hire people to monitor. In addition, the amount disbursed by the State was lower than the allocation that was in place.

The OES also confirmed the use of public resources and the prevalence of positions for electoral purposes during municipal elections. In 186 events, public workers were used; in 66 cases, public buildings’ facilities were used; in 47 cases, the use of public vehicles was verified; and in 68 cases, the use of machinery, tables, “canopies” (awnings), and others were detected.

The observation also included monitoring the role of social networks during the elections.

Maravilla expressed that the risks and challenges that the consortium raised in January regarding these elections were confirmed. With this, he refers to the fact that the results of the electoral process were indeed impacted by actions taken by both the Executive and Legislative branches, such as changes in electoral regulations and rules of the game, reducing the number of seats, reducing the number of municipalities, changing the formula for assigning seats in the Legislative Assembly, reforms to the Penal Code that introduced a new form of electoral fraud for those who opposed the registration of a candidacy, which could have influenced or impacted the independence of the Supreme Electoral Tribunal.

OES also noted that the process was affected by the TSE’s lack of control at different times, the impact of voting from outside on the election results related to lawmakers, especially due to the artificial loading of voters from the department of San Salvador.

According to OES, the TSE not only failed to guarantee equitable conditions of party representation at each stage of the electoral process but also has not taken punitive action for violations of issues such as propaganda by political parties at voting centers.

“With all that we have described, with everything we have raised in the reports, with all the observation work we have produced over these months, we are in a position to affirm that the conditions were created for this 2024 electoral process, both in the legal and administrative parts, that favored one of the competitors,” Maravilla explained.

Alluding to the Consortium’s position, Maravilla pointed out that in the future, “as this process developed, uncertainty is generated about how future electoral events will develop, about the country’s direction and about the representative democracy that the Constitution of the Republic plans, because if the rules of the game are changed months before an election, that generates uncertainty.”

Members of Observa

The Observa El Salvador 2024 Consortium is made up of the following organizations and institutions: Communities of Faith Organized in Action (COFOA); Foundation for the Development of Social Sciences (FUDECSO); Central American Institute of Fiscal Studies (ICEFI); Elim Christian Mission; Francisco Gavidia University (UFG) and Central American University “José Simeón Cañas” (UCA).

Disruptiva: https://www.disruptiva.media/observa-cierra-capitulo-sobre-elecciones-2024-y-senala-incertidumbre-sobre-nuevos-procesos/

Observa cierra capítulo sobre elecciones 2024 y señala incertidumbre sobre nuevos procesos

Observa consigna, en un comunicado, que esa falta de equidad en las elecciones 2024 está relacionada con la falta de actuación de las autoridades electorales sobre varias problemáticas que se produjeron previo y durante la misma y esto “podría deslegitimar el proceso electoral y sus resultados”. 

El consorcio, integrado por organizaciones de la sociedad civil, iglesia y academia, desarrolló observación técnica sobre cinco áreas: justicia electoral; administración electoral; violencia y conflictividad, monitoreo de medios y desempeño digital de los partidos políticos, así como la supervisión del uso de recursos públicos en el proceso electoral y al respecto emitió varios informes. 

Mauricio Maravilla, vocero del OES, dijo durante conferencia de prensa, que los resultados de la observación dieron cuenta de varias fallas en la parte administrativas, entre ellas el atraso en el cumplimiento del calendario electoral, sobre todo en relación con el voto del exterior; la reducción del presupuesto del Tribunal Supremo Electoral (TSE); retraso en el desarrollo de simulacros de votación; problemas de registros de partidos y candidatos; los miembros de las juntas receptoras de votos no tenían la capacitación adecuada, 

Señala que, en los dos comicios, el de 4 de febrero para presidentes y el del 3 de marzo para alcaldes, diputados y Parlacen, la mayoría de los partidos políticos, a excepción de Nuevas Ideas, tuvo problemas para integrar las mesas, los institutos tampoco lograron ejercer bien labor de observación durante los escrutinios, hubo problemas de transmisión de los datos. 

Maravilla explicó que se logró constatar el cumplimiento por parte del TSE de la inscripción de candidaturas, “pero todo esto convivía al mismo tiempo con un rol pasivo de parte del Tribunal en el ámbito impugnativo, porque se negó a conocer el fondo de los recursos o de las impugnaciones planteadas, por ejemplo, las solicitudes de nulidad de la inscripción de la candidatura presidencial. Ahí el Tribunal resolvió algunos escritos, pero no se sabe el fondo, digamos los criterios jurídicos constitucionales para tomar esas decisiones”. 

Según indicó, el TSE y las juntas electorales no fueron verdaderos árbitros del proceso para detener la propaganda ilegal o controlar de manera efectiva el financiamiento público político indebido. 

“El Tribunal careció de un rol de árbitro y de controlar durante el proceso. Esto, a criterio de este consorcio, también propició que existiera inequidad en la contienda, lo que debilitó la legitimidad del proceso y de sus resultados”, sostuvo. 

El OES insiste que hubo una gran cantidad de irregularidades que pudieron ser controladas a partir de las facultades que el TSE tiene pero que no ocurrió así. 

De acuerdo con el reporte brindado por Observa entre el 29 de enero y el 10 de marzo de 2024 hubo 148 casos de violencia y conflictividad electoral, de ese total 73 fueron de violencia y 75 conflictividad electoral, esto incluye insultos, amenazas. 

Otro de los puntos en donde el OES señala hubo anomalías o incumplimiento es en tema de la deuda política. 

El detalle brindado da cuenta de que en el tema de la deuda política, si bien el Artículo 210 de la Constitución de la República establece que los partidos tienen derecho a acceder a financiamiento público para poder participar en las campañas, al final a la mayoría de los institutos políticos no se les entregó los fondos en tiempo, sino hasta dos días antes de los comicios, en periodo de silencio electoral, lo cual tuvo repercusiones en la forma en que compiten y su capacitad de contratar gente para hacer vigilancia. Además, lo desembolsado por el Estado fue menor con respecto a la asignación que había. 

El OES también confirmó uso de recursos públicos y prevalencia de cargos con fines electorales durante las elecciones municipales. En 186 eventos se hizo uso de trabajadores públicos, 66 casos se usó instalaciones de edificios públicos, 47 casos se verificó el uso de vehículos públicos, 68 casos se detectó el uso de maquinaria, mesas, “canopies” (toldos), entre otros. 

La observación también incluyó un seguimiento al rol que tuvieron las redes sociales durante las elecciones. 

Maravilla externó que los riesgos y desafíos que el consorcio planteó en enero con respecto a estas elecciones se constataron. Con ello se refiere a que los resultados del proceso electoral sí fueron impactados acciones que tanto el Ejecutivo y Legislativo ejecutaron, por ejemplo, los cambios en la normativa electoral y las reglas del juego, la reducción de los escaños, reducción del número de municipios, cambio de fórmula para asignar escaños en la Asamblea Legislativa, las reformas al Código Penal que introducían una nueva modalidad de fraude electoral para quien se impusiera a la inscripción de una candidatura, lo que puedo permear o impactar la independencia del Tribunal Supremo Electoral. 

OES también constató que el proceso se vio afectado por la falta de control del Tribunal en diferentes momentos, el impacto de la votación desde fuera en los resultados de la elección relacionadas con diputados, sobre todo por la carga artificial de votantes del departamento de San Salvador. 

Según el OES el TSE más allá de que no logro garantizar condiciones de representación partidaria de manera equitativa en cada fase del proceso eleccionario, tampoco ha tomado acciones sancionatorias a violaciones por temas como propaganda por parte de partidos políticos en los centros de votación. 

“Con todo lo descrito, con todo lo que hemos planteado en los informes, con todo el trabajo de observación que hemos generado en estos meses, estamos en condiciones de afirmar que se crearon para este proceso electoral 2024las condiciones, tanto en la parte legal como en la parte administrativa, que favorecieron a uno de los competidores”, expuso Maravilla. 

Aludiendo a la postura del Consorcio Maravilla señaló que a futuro “tal como se desarrolló este proceso se genera incertidumbre sobre cómo se van a desarrollar los futuros eventos electorales, sobre el rumbo del país y sobre la democracia representativa que planea la Constitución de la República, porque si las reglas del juego se cambian meses previos a una elección eso genera incertidumbre”. 

Miembros de Observa 

El Consorcio Observa El Salvador 2024 está integrado por las siguientes organizaciones e instituciones: Comunidades de Fe Organizadas en Acción (COFOA); Fundación para el Desarrollo de las Ciencias Sociales (FUDECSO); Instituto Centroamericano de Estudios Fiscales (ICEFI); Misión Cristiana Elim; Universidad Francisco Gavidia (UFG) y Universidad Centroamericana “José Simeón Cañas” (UCA).

Disruptiva: https://www.disruptiva.media/observa-cierra-capitulo-sobre-elecciones-2024-y-senala-incertidumbre-sobre-nuevos-procesos/