Select Page

Juan Rosa Quintanilla was elected rector of the only public university in El Salvador during a period he calls “of lean times,” and he is right: there are no close records of the “cows” of the University of El Salvador being so, so skinny. And also, so, so alone. That’s why, he says, he must be diplomatic, tread cautiously, know how to build relationships with today’s powerful men, to try – stretching the simile a bit – to save those cows from completely dying.

For this reason, to try to keep the institution he runs from drowning in debt, he supports lending, again, some UES facilities as a dormitory for “journalists,” at the request of the Minister of Public Works, even though that same official still fails to comply with the terms of the last agreement he signed with the University. It is, he says, a political move to reach the “main official” and convince him to disburse the $51 million that the Government owes the higher education institution.

Rector Rosa Quintanilla harbors no illusions that Salvadorans will take to the streets en masse, as in Argentina, to stand up for their university, so what he has left is to be cautious, strategic, and restrained. As in this interview.

To begin painting the picture of the University, we would like to put some figures into context: in April 2024, the Government owed them $55 million, and the University had a debt of $21 million with its suppliers. Although in-person classes have resumed, the four faculties that make up 40% of the student body still lack facilities to teach classes. How does this translate into everyday university life?

We conclude that the budget allocated to the University is a tool that governments have at hand to finance or not, according to their possibilities, or based on their visions, the development of higher education in this country. We once had the aspiration that under a left-wing government we could have the possibility of a budget allocation that would cover all the needs that we had as a university. However, that was not the response given at the time. We moved forward in time and arrived in the 2019 administration in which I became administrative vice-rector: it turns out that starting in 2020, a process began in which the allocation approved by the Ministry of Finance no longer came on time and an accumulated debt was generated. Today we have an accumulated debt of $51.3 million dollars, of which there are debts to suppliers that have fluctuated: it increased to $21 million and today we have lowered it to $14.8 million.

Was that reduction achieved with own funds?

No. This has been the result of the initiatives that the Government has taken in recent months to allocate resources to the University. It is also the result of the efforts we have made with the Minister of Education, who opened the doors for us to listen to the University’s request, which was already in a complicated situation. We also knocked on the doors of the Legislative Assembly in the person of lawmaker Ernesto Castro, who has been part of an effort that has allowed us to reach the Ministry of Finance and make a more or less weekly allocation of an average of $7.2 million dollars, which has contributed to reducing the debt with our suppliers.

Has an agreement been reached for the Government to start paying its debt at a rate of 7 million dollars per week?

No. We have an accumulated amount for April and May of $7.2 million. We distribute it according to the pressure our suppliers apply and also according to the needs for payment of services such as electricity, internet, water, etc…

Rector, the thing is that a debt like this does not depend on dealings with lawmakers. It is the law that indicates how much money should be given to the UES. What explanation has the Government given to justify this non-payment?

Fiscal problem.

You mean they don’t have the money?

They don’t have the money.

After 5 years, the Government owes the University $51 million dollars, but there was money, for example, to pay $100 million for a beauty event development. So, there has been money, just not for the UES. What does this distribution of public money tell you?

That political decision-makers have not prioritized higher education, particularly the UES, the only public higher education institution, which houses an average of 60,000 students and obviously it is a matter of perspective of the decision-maker. Hopefully, one day the rulers will focus on the fact that it is essential to invest in education to guarantee the generation of a critical mass.

How do you explain that the UES is not a priority for the Government?

It is a complex question that surely goes beyond the scope of your server. The issue of security may have been prioritized, which I must acknowledge has had an impact on the country.

The point is that when it is said “there is no money,” it seems that there are other questions missing. For example: Why isn’t there money for me? What is your hypothesis?

We have made an effort to ensure that the UES continues to fulfill its basic functions of teaching, research, and social projection; of course, with limitations. Here in this room, the temporary business manager of the United States Embassy, the ambassador of the Republic of China, the ambassador of Italy, the ambassador of the Netherlands have paraded…

It is excellent management to obtain this amount and quality of agreements, but all the people you have mentioned have something in common: none have responsibility for the UES. I understand that you prefer to refrain from publicly expressing your hypotheses about the Government’s disinterest in the University.

That’s correct. Within the framework of our autonomy, we have the capacity to express that we are owed $51 million dollars because, at least for the time being, they cannot say anything about what I am expressing.

Could you explain how this lack of resources translates into daily life?

For the development of teaching, having instruments is required: tools, reactants, transportation… and, in some way, that was initially a complicated situation that even passed through our minds the idea that perhaps a drastic decision that this university should take was to close its doors to suspend academic and administrative processes, given that it would be unsustainable to continue with that effort. However, the strategies that, along with the academic vice-rector, the administrative vice-rector, and the deans, we took was to reorient resources that would guarantee the teaching process. Logically, with a minimum necessary level that allowed us to move forward: we took out laboratories from the faculties of chemistry, dentistry, medicine, which are necessary for the training of our students; those of agronomic sciences, natural sciences, engineering, which require mobility to the Salvadoran territory and we managed to overcome that, to the extent that we always said: we need financing that allows us to breathe, to get our heads out from underwater.  

“Getting our heads out from underwater”… It’s not what was expected. We are going to read to you a series of promises made by candidate Nayib Bukele in 2019 on this campus, and you will tell us which ones were fulfilled and which ones were not. The first one: “We will turn the UES into the best university in Central America.”

Before answering “yes,” “no,” “halfway,” I would prefer you to read everything and I will make a general assessment.

The thing is that they are very diverse promises, we prefer to go one by one. Is the UES the best university in Central America?

If you ask me, I say yes.

Ok. Promise fulfilled. Another: “We will allocate a budget exclusively for acquiring technological equipment, for the proper maintenance of buildings, classrooms, workshops, and laboratories that meet the needs and demands of current students.”

We have received a budget for digital transformation of 10 million annually to invest in this type of equipment that allows the teacher to have a teaching process.

Is that a promise you consider fulfilled?

I would not say it is a fulfilled promise, but rather it is one of the visions that we, as authorities, have set out based on our aspiration for the transformation of this university.

But do you think that in relation to furniture, classrooms, workshops, and laboratories…?

That’s why, that’s why I told you that… that is another… another issue, that’s why…

No, Mr. Rector, it is not another issue, in fact, it is, literally, the same issue, contained in the 51 million dollars they owe you.

The thing is that those are campaign promises.

Of course, promises made to the institution you run. Who better than you to assess their fulfillment? For example, this one: “We will replace the obsolete and damaged furniture and equipment in all faculties and their technical-scientific careers.” Fulfilled?

No, no.

Ok. This other one is good: “We will update and modernize the central library and the libraries of all the faculties of the UES and we will open them at night as we open the market library.” Has that been fulfilled?

(After reading the promise of then-candidate Bukele, the rector’s communications team, the rector, and the journalists who sign this interview tried unsuccessfully to contain the laughter until engineer Rosa managed to compose himself to respond.)

What has happened in this university? For example, last week we handed over the open-shelf library to the Faculties of Engineering and Architecture and Agronomy… but it is a vision of the university authorities…

Rector, we understand that politicians are politicians and when making campaign promises they are vast…

That is what characterizes all politicians, left, right, center, populist or non-populist…

The thing is that this man came to this university, before students of this university, and shouted all the promises I have read to you. Now that you have meetings with representatives of the Government of that same person, have you ever mentioned all the promises your leader made?

No, no, no… I am a person who manages things in such a way that there is an understanding of a statement based on the needs of this university. If those were the promises made at the time, let the voters review them and determine whether they were fulfilled or not. What I am doing is managing this university under these conditions and moving forward in the face of adversity.

I understand that, with that spirit, the university authorities decided to lend the UES facilities for the development of the Central American and Caribbean Sports Games, hoping to leave the infrastructure benefits that a similar loan left in 2002…

Precisely that was the principle that was assessed to make the decision by the rector at that time: that if in 2002 the university had been the venue for the games and had had an excellent legacy, that today the same situation could also occur and have a renovated university.

And how did it go?

In general terms, that vision has been fulfilled. We said: let’s accompany the Government taking into account that the University is a public institution; its budget is financed with the funds we pay with income or VAT payment, and we said: we are in that tune and we will have a legacy. Unfortunately, the agreement was not fulfilled, and we had to defer face-to-face teaching to 2024. But, according to the talk we had last week with the Minister of Public Works, we are about to resolve it.

Was it worth it, rector?

I said today in the morning (Tuesday, May 14th), in the interview with Julio Villagrán, that if it were up to me to sign an agreement at this time to develop games like those held in 2023, I would not sign that agreement.

The Government promised to deliver the facilities in July. That did not happen. An extension was given until December. That did not happen either. To this day, they still have not delivered them. What penalties are paid in these cases of non-compliance with the agreement?


None… And what explanations has the Government given?

Well, look… at that time, I was serving as administrative vice-rector. It was the rector who interacted with the government actors and I must understand that at that time the rector met with the Minister of Public Works and they made an assessment of the need to extend virtuality until December, taking into account that some investments were apparently going to be made within the university campus.

Well, now you have the possibility to have a say in this type of decisions: the Government asked you again for the university facilities, again to be used as a hotel. What are you going to answer?

I believe that the term hotel, lodging, Airbnb… does not apply.

Tell us what does apply.

The UES has been training doctors for a long time and we have used the Rosales School Hospital for the training of our doctors. It is a public space that belongs to the Ministry of Health and opens its doors to the University within the framework of being sister institutions, public institutions that depend on a public budget. My training is as an agronomist, and when I was dean of the Faculty of Agronomic Sciences, we made use of the spaces of the CENTA; we also went to the Ministry of Agriculture… The thing is that historically the University has been a belligerent institution with the governments of the time and it must be said: recently we have not had that capacity to express our academic, technical, and scientific position on the social phenomena that occur, and that is one of the things that we are trying to unleash from my rectorship.

We are going to talk about that, but…

I finish with this idea about the hotel issue you were referring to: Most of the spaces that were built are already being used by university offices. We believe that we should leave two buildings that have an accommodation capacity of about 300 people for the accommodation of low-income students and visiting professors. In that context is where the requests have come. On February 9, the university authorized the Supreme Electoral Tribunal to use those spaces for the vote count. Unfortunately, a political party used the facilities. I only found out later, through social networks. We also cannot tear our clothes because in the past other political parties have also made use of the university.

But isn’t the political use of the university something reprehensible in the past and present?

Of course, of course… that’s where I’m going: we have to be even. Either everyone on the ground or everyone in bed. The university must be an academic institution where everyone from the extreme left to the extreme right can exist and discuss their points of view.

In any case, what you describe is a pretty ugly tenant: they have not complied with the contract, owe money, and do whatever they want in your house, even though they promised not to. Are you going to lend the university to these same people again?

The university has the General University Assembly (AGU), which is the regulatory and electoral body; and the Superior University Council, which is the administrative body. The AGU formed a commission called “The University Refuses to Die” and within its proposals, they asked the Council not to continue authorizing letters of understanding for future events, as a result of what happened on February 9th. I referred the document to the Council so that it would send it to the AGU and the AGU came to the conclusion of authorizing the rector to manage the authorization of spaces at the university. As long as a series of conditions are met.

So, you are going to lend those facilities to the MOP.

We are working on a letter of understanding to delimit the space they have requested.

The MOP’s request says they need space to accommodate “national and foreign press.” A press that requires public funding for its accommodation does not seem like an independent press.

I don’t know who is coming.

Don’t you know who is going to be staying there?

No, no, no… I mean, the request says journalists.

When lending the university facilities, don’t you think knowing what kind of people are going to stay there is kind of important?

Of course, it is important, but it is the responsibility of the applicant to have the profile of who is staying.

Wasn’t it a priority for you, the AGU, or the Council to know who you were going to lend this to?

No, it has not been said whether it is a priority or not. This is rather a request made by an official who has the credentials given to him by the president of the Republic.

Facing this university, the last credential this official has is to not comply with an agreement. To this day, they still do not comply with it. Will you lend the university facilities to the same official again?

To that same official.

Ok… Last time you lent the facilities you expected to refurbish the infrastructure. What does the UES expect to gain now?

The benefit is a $50 million dollar investment.

That was the benefit of the previous agreement: lend the UES for the Games in exchange for a $50 million investment. We ask about the benefit of this new loan of facilities.

The agreement establishes that the university space can continue to be used through the signing of letters of understanding and that is precisely the analysis that the AGU makes, that it is possible, provided several conditions are met.

What are those conditions?

That the administration of the space is in charge of the university, that there is no use of the facilities for political purposes, that the expenses of electricity and drinking water consumption are covered, and I forget the other one.

What guarantees do you have that they will comply?

The letter of understanding.

But in the previous agreement, there was also a letter of understanding and they did not comply with it. Will the agreement now include penalties for the MOP if they do not comply?

Of course, that is the risk that is run. The university is characterized by being an anarchic institution.


Yes, just as you hear it. One must walk on a rail, juggling and trying to make the institution advance, from which consequences come that one must know how to handle. You know very well the situation we live in as a country and therefore people here inside are afraid to express themselves because of the situations that arise, and many would like the rector to be the one who directly confronts the Government and when you look for them you are alone, I am alone.

Are we correct in saying that the benefit of lending the facilities, again, to the MOP has more to do with a benefit of a… diplomatic, let’s say, nature?


Could you explain?

Getting closer to the Minister of Public Works, a high-level official, brings you the possibility of becoming an interlocutor with the main official, so that the actor, who has an important function, becomes a political ally to interact in the logic of the needs that this institution requires.

So, in order to get paid what they are owed through the intercession of the Minister of Public Works.

Of course, of course. Another element: I don’t know if the Minister of Public Works will continue in the next government, but that portfolio has important projects at the territorial level. For example: the fact that in San Miguel, Santa Ana, San Vicente, San Luis Talpa we have spaces where an infrastructure project can be developed that benefits us. Diplomacy is a fundamental element in the working relationships of an official.

Would you tell the university community that, although it may be difficult to understand at this time, this is the decision that most benefits this institution?

We have already raised it in the Superior University Council: we must be cautious, we must be careful in handling the situation that the country is going through. For example, the atmosphere within the university and the external environment is buzzing with the issue of reforming the Organic Law of this university.

When President Milei proposed cuts to public universities, almost a million Argentines took to the streets. In Mexico, President López Obrador, despite his disagreements with UNAM, has not dared to intervene, because he knows the consequences of that. Why should the UES do political and diplomatic acrobatics to get paid what they are owed?

It is the issue of accommodation that Salvadoran society as a whole has had and also the accommodation that has led society and this university to remain silent in the past when it should have spoken out: governments arrived in which the university remained silent because it was an ally and saying so caused a resonate of trumpets of war. The story is not just of today. The juncture we are living in is complex. I arrived in the lean times and what I have to do is cultivate grass so that the cows produce milk, meat…

Do you feel alone?

There is a work team: deans, heads, who are there supporting management. Obviously, it is not the feeling and thinking of the entire university community, probably because they have not managed to perceive the level of impact that it means for the university not to have $51 million dollars available to function, but that is part of the situation that we have as a country.

Public universities are essential to development and social mobility: they turn the worker’s daughter into a doctor, the domestic worker’s son into an engineer; they are the engine of social transformation. In this sense, they have a huge political role. You represent the voice of the UES today. Does this university have an opinion about what is happening in the country? For example: does the UES believe that the president’s reelection is constitutional?

The task that I have set out in these first months is for specialists in the field to give their opinion. In that case, we have asked the authorities of the Faculty of Jurisprudence and Social Sciences to make an assessment within the framework of an academic, technical, and scientific analysis on what is happening in that issue and to make an assessment of the reform of Article 248 of the Constitution. And that is not about being against a presidential decision or the Legislative Assembly. The idea is to provide elements to the student and the population so that they can also position themselves. We have asked the Faculty of Economic Sciences to assess the impact of implementing Bitcoin in El Salvador and that is not about being against the Government. We have asked the Faculty of Agronomic Sciences to tell us what the proposal for sovereignty and food security that can be generated in El Salvador is.

How interesting. And what did they tell you, rector?

We are working on it.

Ok. In relation to the allegations of human rights violations during the state of exception, I suppose you would say that those who should assess it are the lawyers.

Of course.

You are an agronomist, but you are also the rector of the only public university in this country. Are you suggesting, for example, to the agronomists, or to all those who are not lawyers, not to have an opinion on human rights violations or on a state of exception that has been going on for 26 months?

Cobbler, stick to your shoes. I have the possibility to give an opinion on each of the issues you have raised. Fortunately, I manage to understand social phenomena. However, I believe that the university is characterized by being an institution that has specialists in specific subjects, so I would limit myself to telling you that I prefer an expert to give an opinion rather than for me to address it and possibly make a slip.

You are occupying the chair formerly occupied by the martyr rector, Félix Ulloa, who put the University ahead of his own life. The son of the martyr rector is now the vice president of the Republic. Do you think the vice president has honored the legacy and memory of his father in front of the UES?

It’s a complicated question. I have talked to him and he has expressed that if his father were leading the UES at the moment, he would have the same opinion regarding the University’s request for its budget.

Did the vice president tell you that he believed that if his father were alive, he would also have been asking for the debt to be paid?

That’s right.

What was missing! His father was killed for defending the autonomy of the University. My question was whether you think the vice president has been consistent with his father’s sacrifice to protect the UES.

I would prefer for him to answer that question.

El Faro:

Rector UES: “Muchos quieren que confronte al Gobierno, pero cuando los buscás estás solo”

Juan Rosa Quintanilla fue electo rector de la única universidad pública de El Salvador durante un período que él llama “de vacas flacas”, y tiene razón: no hay registros cercanos de que las “vacas” de la Universidad de El Salvador hayan estado tan, tan flacas. Y además, tan, tan solas. Por eso, dice, debe ser diplomático, andar con pies de plomo, saber hacer relaciones con los hombres poderosos de la actualidad, para intentar –estirando un poco el símil– que esas vacas no se le terminen de morir.

Por eso, para intentar que la institución que dirige no se ahogue en deudas, respalda prestar, de nuevo, algunas instalaciones de la UES como dormitorio de “periodistas”, a petición del ministro de obras públicas, a pesar de que ese mismo funcionario sigue sin cumplir los términos del último acuerdo que firmó con la Universidad. Es, dice, una jugada política para llegar al “funcionario principal” y convencerlo de que desembolse los $51 millones que el Gobierno debe a la casa de estudios.

El rector Rosa Quintanilla no se hace ilusiones de que los salvadoreños saldrán a la calle en masa, como en Argentina, a poner el pecho por su universidad, así que lo que le queda es ser cauto, estratégico, comedido. Como en esta entrevista.

Para comenzar a pintar el panorama de la Universidad, quisiéramos ponerle cifras: en abril de 2024, el Gobierno les debía $55 millones de dólares, y la Universidad tenía por ello una deuda de $21 millones con sus proveedores. Aunque se han reiniciado las clases presenciales, las cuatro facultades que agrupan al 40% del estudiantado siguen sin instalaciones para poder dar clases. ¿Cómo se traduce eso en la vida universitaria cotidiana?

Concluimos que el presupuesto asignado a la Universidad es un instrumento que los gobiernos han tenido a la mano para poder financiar o no, de acuerdo a sus posibilidades, o en función de sus visiones, el desarrollo de la educación superior en este país. Llegamos a tener la aspiración de que en un gobierno de izquierda pudiésemos tener la posibilidad de una asignación presupuestaria tal que se cubrieran todas las necesidades que como universidad tuvimos. Sin embargo, esa no fue la respuesta dada en su momento. Avanzamos en el tiempo y llegamos en la gestión 2019 en la cual me convertí en vicerrector administrativo: resulta que a partir del 2020 se inicia un proceso en donde la asignación que está aprobada por el Ministerio de Hacienda ya no vino en tiempo y se fue generando un acumulado. Hoy tenemos una deuda acumulada de $51.3 millones de dólares, de los cuales hay deudas a los proveedores que han ido fluctuando: se incrementó a $21 millones y hoy la hemos bajado a $14.8 millones.

¿Esa reducción se hizo con fondos propios?

No. Eso ha sido producto de las iniciativas que el Gobierno ha tomado en los últimos meses de asignar el recurso a la Universidad. Es producto también de las gestiones que hemos hecho con el ministro de Educación, en donde nos abrió las puertas para escuchar la petición de la Universidad, que estaba ya en una situación complicada. También fuimos a tocar las puertas de la Asamblea Legislativa en la persona del diputado Ernesto Castro, quien ha sido parte de un esfuerzo que ha permitido llegar al Ministerio de Hacienda y hacer una asignación más o menos semanal de un promedio de 7.2 millones de dólares, que es lo que ha contribuido a reducir la deuda con nuestros proveedores.

¿Se llegó a un acuerdo para que el Gobierno comenzara a pagar su deuda a razón de 7 millones semanales?

No. Tenemos un acumulado de abril y mayo de $7.2 millones. Nosotros lo distribuimos en función de la presión que nuestros proveedores hacen y de acuerdo también a las necesidades de pago de servicios de energía eléctrica, internet, agua, etc…

Rector, el asunto es que una deuda como esa no depende de gestiones con diputados. Es la ley la que indica cuánto dinero hay que darle a la UES. ¿Qué explicación le ha dado el Gobierno para justificar ese impago?

Problema fiscal.

¿O sea que no tienen dinero?

No tienen dinero.

Al cabo de 5 años, el Gobierno le debe $51 millones a la Universidad, pero sí hubo para pagar, por ejemplo, $100 millones para desarrollar un evento de belleza. Es decir: ha habido dinero, lo que no ha habido es dinero para la UES. ¿Qué le dice esa distribución del dinero público?

Que los tomadores de decisiones políticas no han dado prioridad a la educación superior, particularmente a la UES, la única institución pública de educación superior, que alberga un promedio de 60,000 estudiantes y obviamente es una cuestión de perspectiva del tomador de decisiones. Ojalá un día los gobernantes pongan como centro de atención el hecho de que es importante invertir en educación para garantizar la generación de masa crítica.

¿Cómo se explica que la UES no sea prioridad para el Gobierno?

Es una pregunta compleja que seguramente escapa del alcance de tu servidor. A lo mejor se priorizó el tema de seguridad, que debo reconocer que ha tenido impacto a nivel de país.

El caso es que cuando se dice “no hay dinero” parece que faltan otras preguntas. Por ejemplo: ¿por qué no hay dinero para mí? ¿Cuál es su hipótesis?

Hemos hecho un esfuerzo para que la UES continúe cumpliendo con sus funciones básicas de docencia, investigación y proyección social; por supuesto, con limitantes. Aquí en esta sala ha desfilado el encargado de negocios de la Embajada de Estados Unidos, el embajador de la República de China, el embajador de Italia, la embajadora de los Países Bajos..

Es una excelente gestión conseguir esta cantidad y esa calidad de convenios, pero todas las personas que ha mencionado tienen algo en común: ninguna tiene responsabilidad con la UES. Entiendo que prefiere abstenerse de expresar públicamente sus hipótesis sobre el desinterés del Gobierno en la Universidad.

Correcto. En el marco de nuestra autonomía tenemos la capacidad de poder expresar que se nos adeuda $51 millones, porque, por lo menos al momento, no me pueden decir nada por lo que yo estoy expresando.

¿Nos podría explicar cómo se traduce en la vida cotidiana esa falta de recursos?

Para el desarrollo de la docencia se requiere el tener instrumentos: herramientas, reactivos, transporte… y, de alguna manera, eso al principio fue una situación complicada que incluso se nos pasó por nuestra mente la idea de que a lo mejor una decisión drástica que esta universidad debería de tomar era cerrar las puertas para suspender los procesos académicos y administrativos, dado que iba a ser insostenible continuar con ese esfuerzo. Sin embargo, las estrategias que junto con la vicerrectora académica y el vicerrector administrativo y los decanos tomamos fue hacer una reorientación de recursos que permitieran garantizar el proceso de enseñanza. Lógicamente, con un nivel mínimo necesario que permitió avanzar: sacamos los laboratorios de las facultades de química, odontología, medicina, que son necesarios para el proceso de formación de nuestros estudiantes; los de ciencias agronómicas, de ciencias naturales, de ingeniería, que requieren la movilidad al territorio salvadoreño y logramos superar eso, al grado que siempre decíamos: necesitamos un financiamiento que nos permita oxigenarnos, sacar la cabeza del fondo del agua.  

“Sacar la cabeza del agua”… No es lo que se esperaba. Vamos a leerle una serie de promesas que hizo el candidato Nayib Bukele en 2019 en este campus y usted nos dice cuáles se cumplieron y cuáles no. La primera: “Vamos a convertir a la UES en la mejor universidad de Centroamérica”.

Antes de responder “sí”, “no”, “a medias”, preferiría que leas todo y yo te hago una valoración general.

Lo que pasa es que son promesas muy diversas, preferimos ir una por una. ¿Es la UES la mejor universidad de Centroamérica?

Si me preguntás a mí, yo digo que sí.

Ok. Promesa cumplida. Otra: “Vamos a asignar un presupuesto exclusivamente para adquirir equipamiento tecnológico, para el mantenimiento adecuado de los edificios, de las aulas, de los talleres y laboratorios que permitan satisfacer las necesidades y las demandas actuales de los estudiantes”.

Hemos recibido un presupuesto para la transformación digital de 10 millones anuales para invertirlo en este tipo de equipos que le permite al profesor tener un proceso de enseñanza.

¿Es una promesa que da por cumplida?

Yo no diría que es una promesa cumplida, sino más bien es una de las visiones que como autoridades nos hemos planteado en función de nuestra aspiración de transformación de esta universidad

¿Pero cree que en lo relacionado a mobiliario, aulas, talleres y laboratorios…?

Por eso, por eso, yo les decía que… es que ese es otro… otro pisto, por eso…

No, señor rector, no es otro pisto, de hecho es, literalmente, el mismo pisto, contenido en los 51 millones que les deben.

Es que lo que pasa es que esas son promesas de campaña.

Claro, promesas hechas a la institución que dirige usted. ¿Quién mejor que usted para ponderar su cumplimiento? Por ejemplo, esta otra: “Sustituiremos el mobiliario y el equipo obsoleto y en mal estado de todas las facultades y sus carreras técnico-científicas”. ¿Cumplido?

No, no.

Ok. Esta otra está buena: “actualizaremos y modernizaremos la biblioteca central y las bibliotecas de todas las facultades de la UES y las vamos a abrir en la noche como abrimos la biblioteca del mercado” ¿Eso está cumplido?

(Luego de leer la promesa del entonces candidato Bukele, el equipo de comunicaciones del rector, el rector y los periodistas que firman esta entrevista intentamos sin mucho éxito contener la risa, hasta que el ingeniero Rosa consiguió recomponerse para responder.)

¿Qué ha pasado en esta universidad? Por ejemplo, la semana pasada entregamos la biblioteca de estantería abierta a la Facultad de Ingeniería y Arquitectura y a Agronomía… pero es una visión de las autoridades de la universidad…

Rector, entendemos que los políticos son políticos y a la hora de hacer promesas de campaña son vastos…

Es que eso es lo que caracteriza a todos los políticos, de izquierda, de derecha, de centro, populistas o no populistas…

Lo que pasa es que ese señor vino a esta universidad, ante alumnos de esta universidad, y gritó todas las promesas que le he leído. Ahora que usted tiene reuniones con representantes del Gobierno de ese mismo señor, ¿usted ha mencionado alguna vez todas las promesas que hizo su líder?

No, no, no… yo soy una persona que hago un manejo de las cosas de forma tal que se entienda un pronunciamiento en función de la necesidad de esta universidad. Si esas son las promesas que se hicieron en su momento, que sean los electores quienes las revisen y determinen si se cumplió o no se cumplió. Lo que yo estoy haciendo es administrar esta universidad en estas condiciones y salir adelante ante las adversidades.

Entiendo que, con ese espíritu, las autoridades universitarias decidieron prestar las instalaciones de la UES para el desarrollo de los Juegos Deportivos Centroamericanos y del Caribe, esperando que dejara los réditos en infraestructura que dejó un préstamo similar en 2002…

Precisamente ese fue el principio que se valoró para tomar la decisión por parte del rector de ese entonces: que, si en 2002 la universidad había sido sede de los juegos y que había tenido una herencia muy excelente, que también hoy pudiese ser la misma situación y tener una universidad remozada.

¿Y qué tal?

En términos generales, se ha cumplido con esa visión. Dijimos: acompañemos al Gobierno tomando en cuenta que la Universidad es una institución pública;  su presupuesto es financiado con los fondos que pagamos con la renta o el pago del IVA, y dijimos: estamos en esa sintonía y vamos a tener una herencia. Lamentablemente, el convenio no se cumplió y tuvimos que diferir la presencialidad al 2024. Pero, según la plática que hemos tenido la semana pasada con el ministro de Obras Públicas, estamos a punto de solventarlos.

¿Valió la pena, rector?

Yo dije hoy en la mañana (martes 14 de mayo), en la entrevista con Julio Villagrán, que si a mí me tocara en este momento firmar un convenio para desarrollar unos juegos como los que se hicieron en 2023, yo no firmaría ese convenio.

El Gobierno prometió entregar las instalaciones en julio. Eso no ocurrió. Se dio una prórroga para diciembre. Eso tampoco ocurrió. Al día de hoy siguen sin entregarlas.  ¿Qué sanciones se pagan en estos casos de incumplimiento del convenio?


Ninguna… ¿Y qué explicaciones ha dado el Gobierno?

Bueno, mire… en ese momento, yo me desempeñaba como vicerrector administrativo. Era el rector el que interactuaba con los actores de Gobierno y debo de entender de que en su momento el rector se reunió con el ministro de Obras Públicas e hicieron una valoración sobre la necesidad de extender hasta diciembre el tema de la virtualidad, tomando en cuenta que al parecer se iban a hacer algunas inversiones al interior del campo universitario.

Bueno, ahora sí tiene usted la posibilidad de tener injerencia en este tipo de decisiones: el Gobierno le volvió a pedir las instalaciones de la universidad, de nuevo para que sirviera de hotel. ¿Qué va a responder?

Creo que el término de hotel, hospedaje,  Airbnb… no cabe.

Cuéntenos qué sí cabe.

La UES viene formando médicos desde antaño y hemos utilizado el hospital escuela Rosales para la formación de nuestros médicos. Es un espacio público que pertenece al Ministerio de Salud y abren las puertas a la Universidad en el marco de ser instituciones hermanas, instituciones públicas que dependen de un presupuesto público. Mi formación es ingeniero agrónomo y, siendo decano de la Facultad de Ciencias Agronómicas, hacíamos uso de los espacios del CENTA; también íbamos al Ministerio de Agricultura… Lo que pasa es que la Universidad históricamente ha sido una institución beligerante con los gobiernos de turno y hay que decirlo: recientemente no hemos tenido esa capacidad de poder expresar nuestra posición académica, técnica y científica sobre los fenómenos sociales que suceden y esa es una de las cosas que desde mi rectoría estamos intentando desencadenar.

Vamos a hablar de eso, pero…

Termino con esta idea sobre el tema del hotel al que hacías referencia: La mayoría de los espacios que fueron construidos ya están siendo utilizados por oficinas de la universidad. Creemos que debemos dejar dos edificios que tienen una capacidad de alojamiento de más o menos 300 personas para el alojamiento de estudiantes de escasos recursos y para profesores visitantes. En ese contexto es que han venido las peticiones.  El 9 de febrero, la universidad autorizó al Tribunal Supremo Electoral el uso de esos espacios por el conteo de los votos. Lamentablemente, un partido político hizo uso en las instalaciones. Yo hasta después me di cuenta, por redes sociales. También no podemos rasgarnos las vestiduras, porque en el pasado otros partidos políticos también han hecho uso de la universidad.

¿Pero hacer uso político de la universidad no es algo reprochable en el pasado y en el presente?

Por supuesto, por supuesto… a eso voy: tenemos que ser parejos. O todos en el suelo o todos en la cama. La universidad debe ser una institución académica en donde pueden existir desde los de extrema izquierda hasta los de extrema derecha y discutir sus puntos de vista.

En todo caso, lo que describe es un inquilino un poco feo: no ha cumplido el contrato, debe dinero y hace en su casa lo que le da la gana, aunque haya prometido no hacerlo. ¿A esa misma gente le van a prestar de nuevo la universidad?

La universidad tiene la Asamblea General Universitaria (AGU), que es la instancia normativa y electoral; y el Consejo Superior Universitario, que es el organismo administrativo. La AGU formó una comisión que se llama “La Universidad Se Niega a Morir” y dentro de sus propuestas le plantearon al Consejo que no continuara autorizando cartas de entendimiento para futuros eventos, producto de lo que había ocurrido el 9 de febrero. Yo remití el documento al Consejo para que este lo mandara a la AGU y la AGU llegó a la conclusión de autorizar al rector a gestionar la autorización de los espacios de la universidad. Siempre y cuando se cumpla con una serie de condiciones.

O sea, sí le van a prestar esas instalaciones al MOP.

Estamos trabajando una carta de entendimiento para delimitar el espacio que han solicitado.

La solicitud del MOP dice que requieren el espacio para alojar “prensa nacional y extranjera”. Una prensa que requiere el financiamiento de su alojamiento con fondos públicos no parece una prensa independiente.

No sé quiénes son los que vienen.

¿No sabe quiénes se van a instalar ahí?

No, no, no… o sea, la solicitud dice periodistas.

¿A la hora de prestar las instalaciones de la universidad, saber qué tipo de personas van a alojar no le parece como un dato medio importantillo?

Por supuesto que es importante, pero es responsabilidad del solicitante tener el perfil de quién aloja.

¿No ha sido prioridad ni de usted, ni de la AGU, ni del Consejo saber a quiénes les va a prestar eso?

No, no, tampoco se ha dicho si es prioridad o no. Más bien esta es una petición que hace un funcionario que tiene las credenciales que le ha dado el presidente de la República.

Frente a esta universidad, la última credencial que tiene ese funcionario es incumplir un convenio. Al día de hoy sigue sin cumplirlo. ¿A ese mismo funcionario le van a prestar otra vez las instalaciones de la universidad?

A ese mismo funcionario.

Ok… La última vez que le prestaron las instalaciones esperaban remozar la infraestructura. ¿Ahora qué espera ganar la UES? 

El beneficio es la inversión de 50 millones de dólares.

Ese era el beneficio del acuerdo anterior: prestar la UES para los Juegos a cambio de una inversión de $50 millones. Nosotros preguntamos por el beneficio de este nuevo préstamo de las instalaciones.

El convenio establece que se puede continuar utilizando el espacio de la Universidad a través de la firma de cartas de entendimiento y precisamente ese es el análisis que hace la AGU, de que sí es posible, cumpliendo varias condiciones.

¿Cuáles son esas condiciones?

Que la administración del espacio esté a cargo de la universidad, que no haya uso de las instalaciones para fines políticos, que se cubran los gastos de consumo de energía eléctrica y agua potable y se me escapa la otra.

¿Qué garantías tiene de que van a cumplir?

La carta de entendimiento.

Pero si en el acuerdo anterior también había carta de entendimiento y la incumplieron. ¿El convenio ahora sí contemplará sanciones al MOP si no cumplen?

Por supuesto que es el riesgo que se corre. La universidad se caracteriza por ser una institución anárquica.


Sí, así como lo oís. Uno debe caminar sobre un riel, haciendo malabares e intentar que la institución avance, de ahí vienen consecuencias que uno debe saber manejar. Ustedes saben muy bien la situación que como país vivimos y por ende la gente aquí al interior tiene miedo de expresarse producto de las situaciones que se dan, y muchos quisieran que el rector sea el que confronte directamente con el Gobierno y cuando tú los buscás estás solo, estoy solo.

¿Estamos en lo correcto si decimos que el beneficio de prestar las instalaciones, de nuevo, al MOP tiene que ver con un beneficio más de carácter… diplomático, digamos?


¿Nos explica? 

Acercarte al ministro de Obras Públicas, un funcionario de primer nivel, te lleva a la posibilidad de que se convierta en un interlocutor con el funcionario principal, de tal manera que ese actor, que tiene una función importante, se convierte en un aliado político para interactuar en la lógica de las necesidades que es esta institución requiere.

O sea, a ver si les pagan lo que les deben por la intercesión del ministro de Obras Públicas.
Claro, por supuesto. Otro elemento: yo no sé si el ministro de Obras Públicas va a continuar en el próximo Gobierno, pero esa cartera tiene proyectos importantes a nivel territorial. Por ejemplo: el hecho de que en San Miguel, Santa Ana, San Vicente, San Luis Talpa tenemos espacios donde puede desarrollarse un proyecto de infraestructura que nos beneficie. La diplomacia es un elemento fundamental en las relaciones de trabajo de un funcionario.

¿A la comunidad universitaria usted les diría que,  aunque sea difícil de comprender en este momento, esa es la decisión que más beneficia a esta institución?
Ya lo hemos planteado en el Consejo Superior Universitario: tenemos que ser cautos, tenemos que ser cuidadosos en el manejo de la situación que se vive en el país. Por ejemplo, pulula en el ambiente universitario y el ambiente externo el tema de la reforma a la Ley Orgánica de esta universidad. 

Cuando el presidente Milei propuso recortes a las universidades públicas, casi un millón de argentinos salieron a la calle. En México, el presidente López Obrador, pese a sus desencuentros con la UNAM, no se ha atrevido a intervenirla, porque conoce las consecuencias de ello. ¿Por qué la UES debe hacer malabares políticos y diplomáticos para que le paguen lo que le deben?
Es el tema del acomodamiento que la sociedad salvadoreña en su conjunto ha tenido y también el acomodamiento que ha llevado a la sociedad y a esta universidad al quedarse callada en el pasado, cuando debió haberse expresado: llegaron gobiernos en donde la universidad se quedó callada porque era un aliado y decirlo provocaba un resonar de trompetas de guerra. La historia no es de hoy. La coyuntura que vivimos es compleja. Llegué en el momento de las vacas flacas y lo que tengo que hacer es cultivar pasto para que las vacas produzcan leche, carne…

¿Se siente solo?

Hay un equipo de trabajo: decanos, jefaturas, que están allí acompañando la gestión. Obviamente no es el sentir y pensar de toda la comunidad universitaria, probablemente porque de seguro no han logrado percibir el nivel de impacto que significa que la universidad no tenga 51 millones de dólares disponibles para funcionar,  pero eso es parte de la de la situación que como país tenemos.

Las universidades públicas son fundamentales para el desarrollo y movilidad social: convierten a la hija del obrero en doctora, al hijo de la trabajadora doméstica en ingeniero; son motor de la transformación social. En ese sentido, tienen un enorme rol político. Usted representa hoy la voz de la UES ¿Esta universidad tiene una opinión sobre lo que ocurre en el país? Por ejemplo: ¿la UES cree que la reelección del presidente es constitucional?

La tarea que yo he planteado en estos primeros meses es que los especialistas en la materia den su opinión. En ese caso hemos planteado a las autoridades de la Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales que, en el marco de un análisis académico, técnico y científico, hagan un planteamiento sobre lo que sucede en ese tema y que hagan una valoración de la reforma al artículo 248 de la Constitución. Y eso no es estar en contra de una decisión presidencial o de la Asamblea Legislativa. La idea es darle elementos al estudiante y a la población para que también se ubique. Le hemos pedido a la Facultad de Ciencias Económicas que haga una valoración del impacto de la implementación del Bitcoin en El Salvador y eso no es estar en contra del Gobierno. Le hemos pedido a la facultad de ciencias agronómicas que nos diga cuál es la propuesta de soberanía y seguridad alimentaria que se puede generar en El Salvador.

Qué interesante. ¿Y qué le han respondido, rector?

En eso estamos.

Ok. En lo relacionado a las denuncias de violaciones de derechos humanos durante el régimen de excepción, supongo que usted diría que quienes deben valorarlo son los juristas.

Por supuesto.

Usted es ingeniero agrónomo, pero es también el rector de la única universidad pública de este país. ¿Usted no le estará sugiriendo, por ejemplo,  a los agrónomos, o a todos los que no sean abogados, que no opinen sobre violaciones de derechos humanos o sobre un régimen de excepción que tiene 26 meses?

Zapatero a tu zapato. Yo tengo la posibilidad de dar una opinión en relación a cada uno de los temas que has planteado. Afortunadamente logro comprender los fenómenos sociales. Sin embargo, creo que la universidad se caracteriza por ser una institución que tiene especialistas en materias específicas, de forma que yo me limitaría a decirte de que prefiero que un experto de una opinión a que yo lo aborde y pueda generar un desliz.

Usted ocupa la silla que antes ocupó el rector mártir, Félix Ulloa, que puso a la Universidad por delante de su propia vida. El hijo del rector mártir es ahora el vicepresidente de la República. ¿Usted cree que el vicepresidente ha honrado frente a la UES el legado y la memoria de su padre?

Una pregunta complicada. He hablado con él y ha expresado que si su padre estuviese en este momento conduciendo la UES tuviera la misma opinión con respecto al requerimiento que la universidad hace de su presupuesto.

¿El vicepresidente le dijo que él creía que si su papá viviera también hubiera estado pidiendo que le pagaran la deuda?

Es correcto.  

¡Faltaba más! A su padre lo mataron por defender la autonomía de la Universidad. Mi pregunta era si usted cree que el vicepresidente ha sido coherente con el sacrificio de su padre para proteger a la UES.

Preferiría que él respondiera la pregunta.

El Faro: