Select Page

Leonardo comes out of the sea with the net hanging from one of his shoulders. On the sand of the beach is his bicycle and a nylon bag where he puts his small loot. Some silvery fish fall from the hem of his shirt, and others he takes out of his shorts pocket, along with a couple of crabs the size of an orange slice. In front of him, with his back to the sea, is what remains of his business: without a roof, with the posts sawed off, it looks like the post-credits scene of a hurricane.

On Saturday, May 11th at night, personnel from the La Paz Centro municipality, along with agents from the Metropolitan Agents Corps (CAM) and the Police, destroyed by fire and saw about 59 dining areas operating under roofs on the Costa del Sol beach, adjacent to the tourist center of the same name, in the district of San Luis La Herradura, La Paz. The justification was an order from the Environmental Court of Santa Tecla, where the Salvadoran Tourism Institute (ISTU) filed an environmental pollution complaint against the merchants in March.

Since that day, all affected merchants have been unable to work. They had to send tourists away with empty stomachs who had come looking for food. And their pockets remained empty.

On the morning of Monday, May 13th, in front of the affected businesses were the sawed-off wooden piles, piles of benches, and wooden tables. Leonardo explained indignantly: “Each of these posts costs between $10 and $15, why didn’t they let us take them out? They just came to saw them. They can’t be used anymore, they’re only good for firewood,” he said.

Within minutes, several affected merchants gathered on the beach to explain the chronology of the forced eviction and listen to Ivania Cruz, a lawyer from the Human and Community Rights Defense Unit (UNIDHEC), who had been supporting them since April.

Cruz went on the morning of May 13th to present a letter to the town hall regarding the evictions, requesting a dialogue table. It was of no use: at night, the town hall staff returned to finish burning the roofs that had been dismantled, and later the PNC reported the capture of Mayor Armando Jirón, who won the elections in La Paz Centro under the GANA party banner; and César Ticas, chief of the cadastre. Both were arrested for the crime of environmental pollution for burning the roofs.

On May 15th, UNIDHEC filed a criminal complaint against the La Paz Centro municipal council for threats, arbitrary acts, environmental pollution, and damages in the Attorney General’s Office (FGR). That same day, at the end of the working day, the official X social network account of the Ministry of Environment reported that it had carried out an inspection of the damages of the burned roofs.

The chronology of the process

On March 14, 2024, the ISTU reported environmental damages caused by the presence of food businesses that have been operating outside the Costa del Sol tourist center for decades. The institution indicated that the roofs generate garbage, degradation of coastal ecosystems, water pollution, and alteration of the ecological balance.

Revista Factum had access to the two resolutions granted by the Environmental Court of Santa Tecla. Eight days after the complaint, on March 22, the court ordered precautionary measures that involved the then-municipality of San Luis La Herradura verifying whether the dining establishments had an environmental permit. According to the resolution, it should have been assisted by the PNC’s Environment Unit and had to relocate the sales if the absence of a permit was demonstrated.

Judge Nidia Oneyda Cáceres also ruled that the area should be cleared of sales, and if not complied with, the court would certify such non-compliance to the Prosecutor’s Office.

And it is the interpretation of this resolution that has been a direct affront to the merchants.

“The town hall sent a certain number of workers to evict this, and without telling us anything,” explained Concepción Portillo, a merchant who lost her business due to the evictions. “We don’t know anything about corn or agriculture here. We only know about fishing,” she added.

According to Portillo and other affected merchants, after the March resolution, they held a meeting with ISTU and town hall staff to negotiate at the beginning of April. The merchants explained that the ISTU informed them that there were only 11 available spaces inside the tourist center and claimed that they took everyone’s data to see if they “qualified” for those places.

The merchants assured that they had managed to extend the eviction deadline to August 8th as the final deadline.

On May 6th, the Environmental Court of Santa Tecla issued another resolution stating what Portillo had said. Judge Cáceres warned authorities to refrain from conducting negotiations and to comply with her previous resolution.

Lawyer Cruz explained that “these resolutions should be understood as follows: according to the ISTU and town hall reports, the judge was given false information in those reports, stating that the people agreed to a voluntary eviction. This situation was false because on April 9, when the merchants were gathered inside the tourist center, they were not told about an agreement; they were told that they had until August 7 to be there and that they would be evicted.”

Revista Factum tried to contact Judge Cáceres by phone, but she explained that she could not give statements and requested managing any information through the Communications Unit of the Supreme Court of Justice. The person in charge was contacted, but she did not reply to the messages. The La Paz Centro town hall was also called to speak with municipal prosecutor Víctor Martínez Aldana, but they did not answer the calls.

Portillo, who claims to have four decades of selling on the beach’s edge, said that at the meeting, everyone gave their data under the idea of applying for the 11 available spaces, not to show agreement to a voluntary eviction.

Lawyer Cruz insisted that the resolution granted a 24-hour deadline to verify the permits, nothing more, and that nowhere was there authorization to burn the merchants’ belongings. “These actions by the municipality were arbitrary and caused more harm to the victims,” Cruz added.

On May 10th, a day off for all public employees, several merchants received a flyer from the municipality giving them 24 hours to vacate. The statement was delivered between 9 and 10 in the morning. The next day, they waited all day for the presence of municipal authorities, who did not appear. They arrived, but at night, around 9 pm.

Some merchants showed Revista Factum the eviction notifications they received with each of their names. How did the municipality know the names of each one if they were informal businesses? This is part of what lawyer Cruz questions.

The merchants assured that each of them is registered in the municipality and pays their annual taxes. “Every Holy Saturday, they came to collect the taxes for the year,” one of them said. Cruz explained that, in fact, each one has authorization as a merchant from the municipality and that it was the town hall’s responsibility to manage environmental permits. “Who is in charge? The municipality,” said Cruz.

Several indignant merchants claimed that they already had an agreement on garbage management with the town hall, in which they paid motorbike taxi drivers to remove the barrels located outside the businesses and place them on the waste train route. “The pollution they talk about was caused by them when they burned this,” said Portillo.

Most of the affected people have not worked since last Sunday. Many of them, they claim, live from day to day: they sell what they fish. The 59 roofs represent at least 59 affected families who sold food and seafood. They criticized the privileging of commerce within the tourist center “where each plate is sold for $15 or $20. We sell cheap, for $5 or $6 a plate.”

According to data from the Multiple Purpose Household Survey of the Central Reserve Bank (EHPM), by 2022, some 73,335 people had an employment occupation in the rural area of La Paz department. Of these, just under a third were self-employed.

La Costa del Sol and San Luis La Herradura currently have at least three major private real estate development projects. The tourist center is located a few meters from the beach soccer stadium, one of the tourist attractions of interest to the Salvadoran government.

On October 30, 2023, the ISTU signed a direct contract with the company Materiales, Productos y Servicios de Ingeniería, S.A. de C.V. (MP Ingenieros), for $3,514,855.73, for the remodeling of the Costa del Sol tourist center.

The fear of some merchants is being removed only to promote another type of more expensive tourism. One of the merchants claimed to have heard that they were being removed from the area so that the place could have a view of the sea.

Revista Factum:

El fuego dejó más hambre en la Costa del Sol

Leonardo sale del mar con la atarraya colgada en uno de sus hombros. Sobre la arena de la playa está su bicicleta y un saco de nylon donde mete su pequeño botín. Unos peces plateados caen de la falda de su camisa, y otros se los saca del bolsillo de su bermuda, junto con un par de cangrejos del tamaño de un gajo de naranja. Frente a él, de espaldas al mar, está lo que queda de su negocio: sin ramada, con los horcones aserrados, parece la escena post créditos de un huracán. 

El sábado 11 de mayo por la noche, personal de la alcaldía de La Paz Centro, junto con agentes del Cuerpo de Agentes Metropolitanos (CAM) y de la Policía, destruyó a fuego y sierra unos 59 comedores que funcionaban bajo ramadas en la playa Costa del Sol, colindantes con el centro turístico del mismo nombre, en el distrito de San Luis La Herradura, La Paz. La justificación fue una orden del Juzgado Ambiental de Santa Tecla, donde el Instituto Salvadoreño de Turismo (ISTU) realizó una denuncia por contaminación ambiental contra los comerciantes, en marzo recién pasado. 

Desde ese día, todos los comerciantes afectados no han podido trabajar. Les tocó despachar con los estómagos vacíos a los turistas que llegaron a buscar comida. Y vacíos se quedaron sus bolsillos.

La mañana del lunes 13 de mayo, frente a los negocios afectados estaban los pilotes de madera aserrados, pilas de bancas y mesas de madera. Leonardo explicaba con indignación: “Cada uno de estos horcones cuesta entre $10 y $15, ¿Por qué no dejaron que los sacáramos? Solo vinieron a aserrarlos. Eso ya no se puede usar, ya solo sirve para leña”, dijo.

En unos minutos, varios comerciantes afectados se reunieron en la playa para explicar la cronología del desalojo forzoso y escuchar a Ivania Cruz, abogada de la organización Unidad de Defensa de Derechos Humanos y Comunitarios (UNIDHEC), que los apoyaba desde abril pasado. 

Cruz acudió en la mañana del 13 de mayo a presentar un escrito a la alcaldía por los desalojos solicitando una mesa de diálogo. No sirvió: en la noche, personal de la alcaldía regresó a terminar de quemar las ramadas que habían sido desmanteladas y más tarde aún la PNC informó sobre la captura del alcalde Armando Jirón, quien ganó las elecciones de La Paz Centro bajo la bandera del partido GANA; y de César Ticas, jefe de catastro. Ambos fueron arrestados por el delito de contaminación ambiental por quemar las ramadas.

El 15 de mayo, la UNIDHEC presentó un aviso penal en contra del concejo municipal de La Paz Centro por amenazas, actos arbitrarios, contaminación ambiental y daños en la Fiscalía General de la República (FGR). Ese mismo día, al final de la jornada laboral, la cuenta oficial de la red social X del Ministerio de Medio Ambiente publicó que realizó una inspección por los daños de las ramadas quemadas. 

La cronología del proceso

El 14 de marzo de 2024, el ISTU denunció daños ambientales por la presencia de los negocios de comida que funcionan desde hace décadas fuera del turicentro de la Costa del Sol. La institución señaló que las ramadas generan basura, degradación de los ecosistemas costeros, contaminación del agua y alteración del equilibrio ecológico. 

Revista Factum tuvo acceso a las dos resoluciones otorgadas por el Juzgado Ambiental de Santa Tecla. Ocho días después de la denuncia, el 22 de marzo, el juzgado ordenó medidas cautelares que implicaban que la entonces alcaldía de San Luis La Herradura verificara si los comedores contaban con un permiso ambiental. Según la resolución, debía auxiliarse de la unidad de Medio Ambiente de la PNC y tenía que reubicar las ventas si se demostraba la ausencia de un permiso. 

La jueza Nidia Oneyda Cáceres también resolvió que la zona debía quedar despejada de ventas y que, de no cumplirse, el juzgado certificaría tal incumplimiento a la Fiscalía. 

Y es la interpretación de esta resolución la que ha sido una afrenta directa para los comerciantes. 

“La alcaldía mandó una cierta cantidad de trabajadores a desalojar esto y sin decirnos nada”, explicó Concepción Portillo, comerciante que perdió su negocio por los desalojos. “Aquí no sabemos nada de maíz, ni de agricultura. Aquí solo sabemos de pesca”, agregó. 

Según Portillo y otros comerciantes afectados, luego de la resolución de marzo, sostuvieron una reunión con personal del ISTU y la alcaldía para negociar, a inicios de abril. Los comerciantes explican que el ISTU les informó que dentro del turicentro únicamente había disponibilidad de 11 puestos y, aseguran, les tomaron los datos a todos para ver “si calificaban” para esos lugares.

Los comerciantes aseguraron que habían logrado que el plazo de desalojo se alargara hasta el 8 de agosto como fecha límite.

El 6 de mayo, el Juzgado Ambiental de Santa Tecla emitió otra resolución en la que consta lo que contó Portillo. La jueza Cáceres advirtió a las autoridades que se abstuvieran de realizar negociaciones y que cumplieran con su anterior resolución. 

La abogada Cruz explica que “estas resoluciones deben entenderse así: a la jueza, según los informes del ISTU y de la alcaldía, se le dio una información falsa en esos informes, manifestando que las personas estaban de acuerdo en un desalojo voluntariamente. Situación que fue falsa, porque el 9 de abril que reunieron a los comerciantes adentro del turicentro no se les dijo de un acuerdo, se les dijo que tenían hasta el 7 de agosto para estar ahí y que los iban a desalojar.”

Revista Factum buscó a la jueza Cáceres por teléfono, pero ella explicó no poder dar declaraciones y solicitó gestionar cualquier información a través de la Unidad de Comunicaciones de la Corte Suprema de Justicia. Se buscó a la encargada, pero no contestó a los mensajes. También se llamó a la alcaldía de La  Paz Centro para hablar con el síndico municipal Víctor Martínez Aldana, pero no respondieron las llamadas.

Portillo, quien asegura que tiene cuatro décadas de vender a la orilla de la playa, contó que en la reunión todos dieron sus datos bajo la idea de aplicar a los 11 puestos disponibles, no para mostrar acuerdo a un desalojo voluntario. 

La abogada Cruz insistió en que la resolución otorgaba un plazo de 24 horas para verificar los permisos, nada más, y que en ninguna parte se otorgaba una autorización para quemar las pertenencias de los comerciantes. “Esas actuaciones de la municipalidad fueron arbitrarias y causaron más daño a las víctimas”, agregó Cruz. 

El 10 de mayo, día de asueto para todos los empleados públicos, varios de los comerciantes recibieron un volante de la municipalidad en el que se les daba 24 horas para desalojar. El comunicado fue entregado entre las 9 y las 10 de la mañana. Al día siguiente, esperaron durante todo el día la presencia de las autoridades municipales, sin que aparecieran. Llegaron, pero de noche, aproximadamente a las 9.

Algunos de los comerciantes mostraron a Revista Factum las notificaciones de desalojo que recibieron con el nombre de cada uno de ellos. ¿Cómo sabía la municipalidad el nombre de cada uno si se trataba de negocios informales? Esto es parte de lo que cuestiona la abogada Cruz. 

Los comerciantes aseguraron que cada uno de ellos están inscritos en la municipalidad y pagan sus impuestos anuales. “Cada sábado de Gloria venían a cobrar los impuestos del año”, dijo uno de ellos. Cruz explicó que, incluso, cada uno tiene autorización como comerciante por parte de la municipalidad y que por ello le correspondía a la alcaldía gestionar los permisos ambientales. “¿Quién es el que administra? La municipalidad”, dijo Cruz.

Varios de los comerciantes, indignados, aseguraron que ya se tenía un acuerdo del manejo de la basura con la alcaldía, en la que se pagaban a mototaxistas para que sacaran los toneles ubicados afuera de los negocios para colocarlos en la ruta del tren de aseo. “La contaminación de la que hablan la vinieron a hacer ellos, que quemaron esto”, dijo Portillo. 

La mayor parte de afectados no trabajan desde el domingo pasado. Muchos de ellos, aseguran, viven del día a día: venden lo que pescan. Las 59 ramadas representan, por lo menos, a 59 familias afectadas que vendían comida y mariscos. Criticaron que se privilegie el comercio al interior del turicentro “donde cada plato se lo venden a $15 ó $20. Nosotros vendemos barato, a $5 ó $6 el plato”. 

Según datos de la Encuesta de Hogares y Propósitos Múltiples del Banco Central de Reserva (EHPM), para 2022 unas 73,335 personas tenían una ocupación laboral en el área rural del departamento de La Paz. De estas, poco menos de una tercera parte era trabajador por cuenta propia. 

La Costa del Sol y San Luis La Herradura tienen actualmente por lo menos tres proyectos grandes de desarrollo inmobiliario privado. El turicentro se ubica a pocos metros del estadio de fútbol playa, uno de los polos turísticos de interés para el Gobierno salvadoreño.

El 30 de octubre de 2023, el ISTU firmó una contratación directa con la empresa Materiales, Productos y Servicios de Ingeniería, S.A. de C.V. (MP Ingenieros), por $3,514,855.73, para la remodelación del turicentro de la Costa del Sol. 

El temor de algunos de los comerciantes es ser removidos solo para promover otro tipo de turismo, más caro. Uno de los comerciantes aseguró haber escuchado que buscan quitarlos de la zona para que el lugar pueda tener vista al mar.

Revista Factum: