Select Page

Thousands of illegal arrests, surveillance of opponents and journalists, searches without court orders, political prisoners, massive online trials in which defendants cannot speak with their lawyers, inmates beaten to death by guards, pregnant prisoners suffering miscarriages due to lack of medical attention, babies dying in prison. The latest annual Human Rights report from the State Department, released on April 22, details very serious violations and abuses committed by El Salvador in 2023 and outlines a brutal justice system. It is probably the rawest compilation that a foreign government has made of the darkest side of President Nayib Bukele’s anti-crime policy. And yet, the US document tries to whitewash the Salvadoran government just enough to avoid any diplomatic confrontation.

A Biden administration official admits that the 44-page report is a balancing act “in which everyone can find what they want to read.” Criticisms of the state of exception, which has restricted fundamental rights in El Salvador for more than two years, are evident and devastating: “In most hearings, judges order defendants to remain detained despite the fact that the Prosecutor’s Office has not provided sufficient evidence to prove that they belong to a gang,” reads the document. But that stark description of a country where you are guilty until proven otherwise coexists with entire chapters, such as those dealing with the fight against corruption, which show the United States’ desire to cushion the blow to Bukele, in line with the détente strategy that has been pursued since the arrival of Ambassador William Duncan in San Salvador in early 2023.

The executive summary of the report, for example, opens with the fact that the reduction in gang violence in recent years guarantees the right to life for millions of Salvadorans, and closes with the questionable statement that “the [Salvadoran] government has taken credible steps to identify and punish officials who may have committed human rights violations,” in clear contradiction with page six of the same document, which denounces that there is “a problem of impunity in the General Directorate of Penitentiaries” as well as in the Police and the Army.

“The [Salvadoran] government does not always respect what the law and the Constitution establish,” reads the section on arbitrary arrests, more than 78,000, which have been key to dismantling the criminal power of the Mara Salvatrucha and Barrio 18 gangs in two years but have replaced it with a new regime of fear of police abuses. Coinciding with what has already been denounced by international organizations such as Human Rights Watch, the United States notes that “no case of persons detained under the state of exception had gone to trial by November (2023).”

Noah Bullock, director of the NGO Cristosal, cited as a source several times in the document, believes that the report “clearly describes a model of security and political regime built on the basis of massive and systematic human rights violations in El Salvador.” “Despite the ruling party’s constant campaign to delegitimize and criminalize those who denounce, the truth of tens of thousands of victims prevails,” he says.

The report actually dedicates three pages to the inhumane conditions faced by prisoners in El Salvador and describes the torture committed by officials that the authorities refuse to investigate. “A man released from Izalco prison said guards beat one of his cellmates to death with batons and the butts of their rifles. He also said guards used electric guns on the prison’s damp floor to electrocute all prisoners in a cell,” it details, citing journalistic testimonies. It also speaks of “many pregnant women who suffered miscarriages due to lack of medical care” in prison, and cites cases, published by El Diario de Hoy and Socorro Jurídico, of a one-year-old girl and a six-month-old baby who died in their mothers’ prison because they “received limited medical attention.”

“Human rights organizations pointed out that the Attorney General’s Office has not opened any inspections for allegations of torture, abuse or mistreatment by prison guards,” reads the document.

What corruption?

Leonor Arteaga, director of the Impunity and Serious Human Rights Violations Program at the Due Process Foundation (DPLF), based in Washington, highlights the “strong, forceful” nature of the State Department’s annual report but draws attention to its ambiguities: “I don’t think the phrase ‘credible steps’ in the initial summary is an oversight, but rather an attempt to tone down the report.”

The greatest effort of sympathy with the Bukele administration can be found in the sections on corruption. The State Department describes in flattering terms the so-called “war on corruption” announced by the president in June last year, and even includes the official figure of supposedly opened corruption investigations — 285 — provided by the Salvadoran Prosecutor’s Office. It also insists on the idea, questioned by multiple transparency organizations, that the fight against corruption in El Salvador is apolitical and includes officials from the ruling party. “Although the majority of officials investigated or accused of corruption were from the Arena and FMLN parties, or from smaller opposition parties, many current Nuevas Ideas party officials also faced corruption investigations,” says the report, citing the arrests of Nuevas Ideas mayors and a party lawmaker and his alternate.

However, the omissions are scandalous. The document refers, for example, to the 14-year prison sentence for former President Mauricio Funes for negotiating with gangs in 2012, but does not include a single word about the sanctions that the Treasury and the State Department itself have imposed on Bukele’s Penitentiary Centers director, Osiris Luna, and the director of Social Fabric Reconstruction, Carlos Marroquín, for leading similar negotiations with gangs on behalf of Bukele. The FBI maintains an open investigation against both, and in the indictment against a leader of the Mara Salvatrucha-13, Elmer Canales Rivera “Crook,” the Department of Justice claims that Marroquín not only helped the gang member escape illegally from prison in El Salvador but also provided him with a firearm during his flight. The Bukele government denies the facts.

In the case of Osiris Luna, the report also overlooks the evidence, collected by the Salvadoran Prosecutor’s Office before Bukele ordered the dismissal of the Attorney General in May 2021, that in 2020 he diverted and sold to a private trader 42,909 bags of food valued at $1.6 million, which belonged to a government emergency program and were intended for those affected by the Covid-19 pandemic.

The Treasury also sanctioned Bukele’s Chief of Staff, Carolina Recinos, at the end of 2022, for “heading a multimillion-dollar corruption structure in multiple ministries.” Recinos, like Luna and Marroquín, retains her position at the highest levels of Bukele’s government, which has also declared practically all public spending confidential. In total, up to seven members or former members of the president’s cabinet have been sanctioned by the State Department without any investigation being opened against them in El Salvador. None of these cases or the extreme opacity of the Bukele administration appears in the Human Rights report.

When questioned about these inconsistencies, the US embassy in San Salvador responded with a robotic phrase: “We applaud the efforts of the government of El Salvador to address corruption at all levels and continue to advocate for impartial and transparent investigations into alleged acts of corruption, regardless of political affiliation.” It is far from that January 2021 when Juan González, until a few months ago Biden’s top advisor on the National Security Council of the White House, said that no president who did not fight corruption would be an ally of the US government.

The following year, González himself cited the “closure of access to public information and the refusal to fight corruption” by Bukele — in addition to the coup against the judiciary in May 2021 — as the reasons for not inviting El Salvador to the first Summit of Democracy, a multilateral space created months before by Biden. Bukele has still not been invited to these summits.

Do No Harm

The reason why the State Department allows itself to be tough on the state of exception but smiles at the government of El Salvador in the corruption section must be sought in the polls. Bukele’s security policy has overwhelming support among Salvadorans, and although 73.6% oppose arrests without court orders, 80.7% feel benefited by the state of exception and 69.1% believe it should continue, according to the most recent study by the Central American University (UCA). The measure appears shielded from criticism and denunciations of abuses or conditions in its prisons not only do not erode its popularity but increase among a portion of the population Bukele’s image as a leader uncompromising with crime.

Corruption, on the other hand, is an issue with enormous capacity for social mobilization, as evidenced by Bukele’s own political career, built largely on the promise to fight it and the extreme wear of traditional parties due to their corrupt past.

To justify the strategic shift in relations with El Salvador, Biden administration officials have privately repeated in recent months that the United States “decided to stop investing political capital in things that are not going to happen,” referring both to the failure of previous attempts to curb the authoritarian drift and the minimal effect sanctions seem to have had on the Bukele administration. But in reality, Washington seems to have applied the opposite logic in its Human Rights report: it allows itself to criticize Bukele on a front where it knows it cannot harm him and softens the tone where it believes it can hurt his sensibilities.

The United States holds a presidential election on November 5, and polls predict a very close result between Joe Biden and Donald Trump. The White House’s top priority is not to stir up a hornet’s nest called Bukele, with a huge reach on social networks, a significant base of followers on US soil — in February he obtained 97.8% of the diaspora vote, more than 300,000 — and clearly aligned with the most extreme wing of the Republican Party. The Salvadoran president was an invited speaker at the CPAC in late February, the main right-wing political conference in the United States, a three-day eccentric rally in favor of Trump. In recent years, Bukele has accused the current US government of not seeking allies but “submission.”

Three weeks after the report’s publication, there is some satisfaction in the Biden administration for having managed to “put some things in writing,” as an official puts it, without paying the price of a public response from Bukele. Unlike the presidents of Mexico or Colombia, who criticized the human rights report as interventionist or the Honduran government, which through its Foreign Minister Enrique Reina called it “partial and unilateral,” El Salvador, which had access to a draft of the report before its publication, has remained silent.

There are fewer smiles in Washington about the limited degree of influence that cordiality and public silence have allowed them to regain in the Bukele government. When US officials are questioned about the results of the new strategy, they often present as a victory that since the end of 2023, the Salvadoran government has required transit visas and a payment of $1,130 for citizens of India who wish to make air stopovers in El Salvador, after a recent increase in undocumented Indian migrants in southern states like Texas. The new transit fee is also required for travelers from another 56 countries, most of them African.

Sources close to the embassy claim that the United States also obtained a vague private commitment to end the state of exception soon, without certainty as to whether that promise will be fulfilled and when, or the real impact that the decision would have, since a series of subsequent legal reforms passed quickly in the past two years ensures that the Prosecutor’s Office, the Police and the Army will continue to enjoy extraordinary powers. The State Department’s own Human Rights report states that 2022 reforms to the penal code promoted by Nuevas Ideas gave the attorney general the power to “a wide range of covert digital monitoring activities without the need for a court order, and without restrictions on scope and duration.” In Bullock’s opinion, “it is already undeniable that the state of exception has become a permanent system of repression and human rights violations a state policy in El Salvador.”

Meanwhile, Bukele continues to receive signs of affection from Trump’s party. The House Foreign Affairs Committee, under Republican control, is preparing in the coming weeks a hearing – not yet scheduled – dedicated to the phenomenon of gangs, in which applause is expected for El Salvador’s security policy and criticism of the Biden administration for not openly supporting it.

From an opposing perspective, Ana María Méndez, director for Central America at WOLA, also criticizes the State Department’s strategy and its report: “It points out that violence by gangs in El Salvador has been reduced, but reports deaths in prison that do not appear in the official homicide figures. The Bukele government has hidden or ignored these deaths, which could be considered extrajudicial executions because they occurred in custody, implying direct state responsibility, something that the report does not name,” she complains. Méndez also questions the fact that neither high officials nor the embassy in El Salvador speak publicly, especially in their appearances with Bukele or his cabinet, about human rights violations mentioned in their own report. “It is another contradiction of the Biden government,” she says.

Leonor Arteaga asks that this report “redefine the relationship between the United States and El Salvador, and that the criticisms contained therein be the basis of its diplomacy from now on,” although she considers it unlikely. In recent years, both human rights organizations, including DPLF, and activists on migration issues have denounced that Biden’s Root Causes Strategy, which in theory was going to place the fight against corruption and for human rights at the center of the debate on migration in Central America, increasingly resembles the transactional relationship that Donald Trump maintained with the region. “We fear that Biden and some of his migration policy advisers are making a U-turn toward the inhumane policy that former President Trump had embraced,” said Oscar Chacón, executive director of Alianza Americas, last February, in response to one of Biden’s announcements of tightening migration policies.

When questioned by El Faro in late April about these criticisms of how Washington prioritizes its migration agenda over human rights, Deputy Assistant Secretary of State Eric Jacobstein simply stated that “migration management is certainly a priority, but so are governance and human rights.” As for the serious abuses in its report, Jacobstein avoided controversy. “The human rights report does not contain analysis or judgments; it does not take a stand or fix positions on domestic or international legislation issues,” he said.

Juan Pappier, deputy director of the Americas Division of Human Rights Watch, also attacks the ambivalence of the State Department: “The report is far from reflecting the serious human rights situation in El Salvador today,” he says. “It seems to present the facts as if they were isolated cases when, in reality, we are dealing with a government that controls practically the entire state apparatus and commits widespread human rights violations with total impunity,” he says. In January, HRW’s 2024 report had already stated: “Authorities have committed widespread human rights violations, including mass arbitrary detentions, enforced disappearances, ill-treatment in prison, and due process violations.”

An Article 4b Country

In the last month, two other global reports have described the serious situation of systematic abuse and serious human rights violations in El Salvador. Amnesty International’s annual report, released on April 24, states that the state of exception “has resulted in widespread human rights violations, erosion of the rule of law, and criminalization of dissent.” It also provides details of government releases, about which there is very little information available: “Although authorities reported the release of more than 7,000 detainees, 85% of these people were not acquitted of charges of illicit associations, and continue to face proceedings against them.”

The Inter-American Commission on Human Rights (IACHR) annual report, much more protocolary, states: “The IACHR has known of multiple allegations of human rights violations in the context of citizen security operations and in the administration of justice to persons allegedly linked to gangs. According to available data, there would be illegal and arbitrary detentions and restrictions on judicial protection, due process, and judicial guarantees.”

“The reports of the United States Department of State, the IACHR, and our own global report highlight the serious human rights crisis in El Salvador,” Ana Piquer, director for the Americas at Amnesty International, told El Faro. “This crisis has been generated by a purely repressive approach to citizen security, whose main manifestation has been the continuous prolongation of the state of exception for two years, without proper debate in the Legislative Assembly or transparency in accountability by the authorities.”

The most striking thing about the IACHR report, published on April 25th, is, however, what it does not include due to the final decision not to dedicate one of the 4b chapters to El Salvador, a section dedicated to countries where the most serious systematic human rights violations in the continent are committed and traditionally reserved for extreme cases such as Cuba, Venezuela, and Nicaragua. In recent months, there had been speculation about this possibility, especially after Guatemala joined the chapter in 2023.

The former president of the IACHR, Julissa Mantilla, who was also the country rapporteur for El Salvador until the end of 2023, confirms that the IACHR discussed and voted on the incorporation of El Salvador to the 4b or not. “El Salvador should be in the 4b,” she says, “because of the general situation we know and describe in the report, and I do not see symptoms of improvement with Bukele’s re-election.” “But that decision is not made by the country rapporteur, who at that time was me, nor by the president or chairperson, but in a broad discussion among all commissioners,” she clarifies. Mantilla explains that the entry of Guatemala was discussed for three or four years until it finally entered by a majority vote, not unanimous. “This year’s discussion was about whether El Salvador should enter or not,” she says. “For me, there is no discussion, it should be and I voted in favor, but there was no majority.”

The former magistrate is sure that the Commission will return at the end of this year, between October and December, to discuss the Salvadoran case and its possible entry into the chapter. “It will depend a lot on the pressure that the current country rapporteur, [the Colombian] Bernal, who last year voted against, puts on.”

Despite rejecting El Salvador’s entry into 4b, the IACHR did agree to prepare a specific report on the impact of the continuous states of exception in El Salvador on human rights, scheduled for publication before the end of May. “When I left, the report was almost finished,” says Mantilla. “It’s quite forceful.”

El Faro:

Estados Unidos trata de no incomodar a Bukele con su informe anual de Derechos Humanos

Miles de detenciones ilegales, vigilancia a opositores y periodistas, allanamientos sin orden judicial, presos políticos, juicios online masivos en los que los acusados no pueden hablar con sus abogados, reos asesinados a golpes por guardias, prisioneras embarazadas que sufren abortos por falta de atención médica, bebés que mueren en la cárcel. El último informe anual sobre Derechos Humanos del Departamento de Estado, lanzado el 22 de abril, detalla gravísimas violaciones y abusos cometidos por El Salvador en 2023 y perfila un sistema de justicia brutal. Es probablemente la recopilación más cruda que un gobierno extranjero haya hecho del lado más oscuro de la política anticriminal del presidente Nayib Bukele. Y aun así, el documento estadounidense trata de lavar la cara del gobierno salvadoreño lo suficiente para evitar cualquier confrontación diplomática.

Un funcionario de la administración Biden admite que el informe, de 44 páginas, es un ejercicio de equilibrismo “en el que cada uno puede encontrar lo que quiere leer”. Las críticas al estado de excepción, que restringe derechos fundamentales en El Salvador desde hace más de dos años, son evidentes y demoledoras: “En la mayoría de audiencias, los jueces ordenan que los acusados permanezcan detenidos a pesar de que la Fiscalía no haya aportado evidencia suficiente que demuestre que éstos pertenecen a una pandilla”, se lee en el documento. Pero esa descripción tajante de un país en el que eres culpable hasta que se demuestre lo contrario coexiste con capítulos enteros, como los dedicados a la lucha contra la corrupción, que exhiben el deseo de Estados Unidos de amortiguar el golpe a Bukele, en concordancia con la estrategia de distensión que impulsa desde la llegada del embajador William Duncan a San Salvador a inicios de 2023.

El resumen ejecutivo del informe, por ejemplo, abre con el hecho de que la reducción de violencia pandilleril en los últimos años garantiza el derecho a la vida de millones de salvadoreños, y cierra con la cuestionable afirmación de que “el gobierno [de El Salvador] dio pasos creíbles para identificar y castigar a funcionarios que puedan haber cometido violaciones de derechos humanos”, en clara contradicción con la página seis del mismo documento, donde denuncia que existe “un problema de impunidad en la Dirección General de Centros Penales” así como en la Policía y el Ejército.

“El gobierno [de El Salvador] no siempre respeta lo que establecen la ley y la Constitución”, se lee además en el apartado sobre detenciones arbitrarias, más de 78 mil, que han sido clave para desarticular en dos años el poder criminal de las pandillas Mara Salvatrucha y Barrio 18 pero lo han sustituido por un nuevo régimen de miedo a los abusos de la Policía. Coincidiendo con lo que ya han denunciado organizaciones internacionales como Human Rights Watch, Estados Unidos destaca que “ningún caso de personas detenidas bajo el estado de excepción había llegado a juicio para noviembre (de 2023)”.

Noah Bullock, director de la ONG Cristosal, citada como fuente varias veces en el documento, considera que el informe “describe con claridad un modelo de seguridad y régimen político construido sobre la base de violaciones de los derechos humanos masivas y sistemáticas en El Salvador”. “Pese a la campaña permanente del oficialismo para deslegitimar y criminalizar a quienes denunciamos, la verdad de docenas de miles de víctimas se impone”, dice.

El reporte dedica de hecho tres páginas a las condiciones inhumanas que enfrentan los presos en El Salvador y describe las torturas cometidas por funcionarios que las autoridades se niegan a investigar. “Un hombre liberado de la cárcel de Izalco dijo que guardias golpearon hasta la muerte a uno de sus compañeros de celda con porras y la culata de sus rifles. También dijo que guardias usaron pistolas eléctricas sobre el suelo húmedo de la prisión para dar descargas eléctricas a todos los prisioneros de una celda”, detalla citando testimonios periodísticos. Habla también de “muchas mujeres embarazadas que sufrieron un aborto por falta de cuidados médicos” en la cárcel, y cita los casos, publicados por El Diario de Hoy y Socorro Jurídico, de una niña de un año y un bebé de seis meses que murieron en la prisión de sus madres porque “recibieron atención médica limitada”.

“Organizaciones de derechos humanos hicieron ver que la Fiscalía General no ha abierto ninguna inspección por las acusaciones de torturas, abusos o maltrato por parte de guardias de prisión”, se lee en el documento.

¿Qué corrupción?

Leonor Arteaga, directora del programa de Impunidad y Graves Violaciones de Derechos Humanos de la Fundación para el Debido Proceso (DPLF), con sede en Washington, destaca el carácter “fuerte, contundente” del informe anual del Departamento de Estado, pero llama la atención sobre sus ambigüedades: “No creo que la frase de los ‘pasos creíbles’ en el resumen inicial sea un olvido, sino un intento de bajar el tono al informe”.

El mayor esfuerzo de simpatía con la administración Bukele se encuentra en los apartados dedicados a la corrupción. El Departamento de Estado describe en tono halagador la llamada “guerra contra la corrupción” anunciada por el presidente en junio del año pasado, y recoge incluso la cifra oficial de investigaciones por corrupción supuestamente abiertas —285— proporcionada por la Fiscalía salvadoreña. Se insiste además en la idea, cuestionada por múltiples organizaciones de transparencia, de que la lucha contra la corrupción en El Salvador es apolítica e incluye a funcionarios del partido oficial. “Aunque la mayoría de funcionarios investigados o acusados por corrupción eran de los partidos Arena y FMLN, o de partidos de oposición más pequeños, muchos funcionarios actuales del partido Nuevas Ideas también enfrentaron investigaciones por corrupción”, dice el informe, que cita la detención de alcaldes de Nuevas Ideas y de un diputado del partido oficial y su suplente.

Las omisiones son, sin embargo, escandalosas. El documento hace referencia, por ejemplo, a la condena de 14 años de cárcel para el expresidente Mauricio Funes por negociar con pandillas en 2012, pero no incluye una palabra sobre las sanciones que el Tesoro y el mismo Departamento de Estado han impuesto al director de Centros Penales de Bukele, Osiris Luna, y al director de Reconstrucción del Tejido Social, Carlos Marroquín, por encabezar negociaciones similares con pandillas en nombre de Bukele. El FBI mantiene abierta una investigación contra ambos y en la acusación contra un líder de la Mara Salvatrucha-13, Élmer Canales Rivera “Crook”, el Departamento de Justicia afirma que Marroquín no solo ayudó al pandillero a escapar ilegalmente de la cárcel en El Salvador, sino que le proporcionó un arma de fuego durante su huída. El gobierno de Bukele niega los hechos.

En el caso de Osiris Luna, se pasa por alto además la evidencia, recogida por la Fiscalía salvadoreña antes de que Bukele ordenara destituir al Fiscal General en mayo de 2021, de que en 2020 desvió y vendió a un comerciante privado 42,909 sacos de alimentos valorados en 1.6 millones de dólares, que pertenecían a un programa gubernamental de emergencia y estaban destinados a los afectados por la pandemia de la Covid-19.

El Tesoro también sancionó a finales de 2022 a la jefa de Gabinete de Bukele, Carolina Recinos, por “encabezar una estructura de corrupción multimillonaria y en múltiples ministerios”. Recinos, al igual que Luna y Marroquín, conserva su puesto en los niveles más altos del gobierno de Bukele, que además ha declarado en reserva prácticamente todos los gastos públicos. En total, hasta siete miembros o exmiembros del gabinete del presidente han sido sancionados por el Departamento de Estado sin que en El Salvador se haya abierto investigación alguna contra ellos. Ninguno de esos casos, o la extrema opacidad de la administración Bukele, aparece en el informe sobre Derechos Humanos.

Cuestionada por estas inconsistencias, la embajada estadounidense en San Salvador respondió con una frase robótica: “Aplaudimos los esfuerzos del gobierno de El Salvador para abordar la corrupción a todos los niveles y seguimos abogando por investigaciones imparciales y transparentes sobre presuntos actos de corrupción, independientemente de la afiliación política”. Queda muy lejos aquel enero de 2021 en el que Juan González, hasta hace pocos meses principal asesor de Biden en el Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, dijo que ningún presidente que no luchase contra la corrupción sería un aliado del gobierno de Estados Unidos.

El año siguiente, el propio González esgrimió el “cierre de acceso a información pública y la negativa a luchar contra la corrupción” por parte de Bukele —además del golpe contra el poder judicial en mayo de 2021— como las razones para no invitar a El Salvador a la primera Cumbre de la Democracia, un espacio multilateral creado meses antes por Biden. Bukele sigue sin ser invitado a esas cumbres.

No hacer daño

La razón por la que el Departamento de Estado se permite ser duro con el estado de excepción pero sonríe al gobierno de El Salvador en el apartado de corrupción hay que buscarla en las encuestas. La política de seguridad de Bukele tiene un respaldo abrumador entre los salvadoreños y, pese a que un 73.6 % se opone a las detenciones sin orden judicial, un 80.7 % se siente beneficiado por el régimen de excepción y un 69.1 % cree que debe continuar, de acuerdo con el más reciente estudio de la Universidad Centroamericana (UCA). La medida parece blindada a la crítica y las denuncias de abusos o por las condiciones en sus cárceles no solo no erosionan su popularidad sino que acrecientan entre una parte de la población la imagen de Bukele como un líder intransigente con el crimen.

La corrupción, en cambio, es un tema con enorme capacidad de movilización social, como demuestra la propia carrera política de Bukele, construida en buena parte sobre la promesa de luchar contra ella y el desgaste extremo de los partidos tradicionales por su pasado corrupto.

Para justificar el giro estratégico en la relación con El Salvador, funcionarios de la administración Biden han repetido en privado en los últimos meses que Estados Unidos “decidió dejar de invertir capital político en cosas que no van a suceder”, en referencia tanto al fracaso de los intentos previos por frenar la deriva autoritaria como al mínimo efecto que las sanciones parecen haber tenido en la administración Bukele. Pero en realidad Washington parece haber aplicado en su informe sobre Derechos Humanos la lógica contraria: se permite criticar a Bukele en un flanco en el que sabe que no puede hacerle daño y suaviza el tono allí donde cree que puede herir su sensibilidad.

Estados Unidos celebra elección presidencial el 5 de noviembre y las encuestas auguran un resultado muy ajustado entre Joe Biden y Donald Trump. El objetivo prioritario de la Casa Blanca es no agitar un avispero llamado Bukele, con enorme alcance en redes sociales, una base considerable de seguidores en suelo estadounidense —en febrero obtuvo el 97.8 % de los votos de la diáspora, más de 300 mil— y claramente alineado con el ala más extrema del partido republicano. El presidente salvadoreño fue a finales de febrero orador invitado en la CPAC, la principal conferencia política de derecha radical en Estados Unidos, un excéntrico mitin de tres días en favor de Trump. En los últimos años, Bukele ha acusado al actual gobierno estadounidense de no buscar aliados sino “sometimiento”.

Tres semanas tras la publicación del informe, en la administración Biden hay cierta satisfacción por haber logrado “poner por escrito algunas cosas”, en palabras de un funcionario, sin pagar el precio de una respuesta pública de Bukele. Al contrario de los presidentes de México o Colombia, que criticaron como injerencista el informe de derechos humanos, o el gobierno de Honduras, que a través de su canciller Enrique Reina lo calificó de “parcial y unilateral”, El Salvador, que tuvo acceso a un borrador del informe antes de su publicación, ha callado.

Menos sonrisas hay en Washington sobre el limitado grado de influencia que la cordialidad y el silencio público les ha permitido recuperar en el gobierno de Bukele. Cuando se cuestiona a funcionarios estadounidenses por los resultados de la nueva estrategia suelen presentar como una victoria que desde finales de 2023 el gobierno salvadoreño exija visa de tránsito y el pago de 1,130 dólares a los ciudadanos de la India que quieren hacer escala aérea El Salvador, después de que en los últimos años se registrara un repunte de migrantes indios indocumentados en estados del Sur como Texas. La nueva tasa de tránsito se exige también a viajeros de otros 56 países, la mayoría africanos.

Fuentes cercanas a la embajada aseguran que Estados Unidos obtuvo también en privado un compromiso difuso de poner fin pronto al régimen de excepción, sin certeza de si esa promesa se cumplirá y cuándo, o del impacto real que la decisión tendría, puesto que una serie de posteriores reformas legales aprobadas de forma expedita en los últimos dos años garantiza que la Fiscalía, la Policía y el Ejército seguirán gozando de poderes extraordinarios. El mismo informe sobre derechos humanos del Departamento de Estado recoge quée reformas al código penal impulsadas por Nuevas Ideas dieron en 2022 al fiscal general poder para “un amplio rango de actividades de monitoreo digital encubierto sin necesidad de orden judicial, y sin restricciones de alcance y duración”. En opinión de Bullock, “ya es innegable que el estado de excepción se ha vuelto un sistema de represión permanente y la violación de derechos humanos una política de Estado en El Salvador”.

Mientras, Bukele sigue recibiendo muestras de afecto desde el partido de Trump. El Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, bajo control republicano, prepara para las próximas semanas una audiencia –aún no agendada– dedicada al fenómeno de las pandillas, en la que se esperan aplausos para la política de seguridad de El Salvador y críticas a la administración Biden por no respaldarla abiertamente.

Desde una mirada opuesta, Ana María Méndez, directora para Centroamérica de WOLA, también critica la estrategia del Departamento de Estado y su informe: “Señala que en El Salvador se ha reducido la violencia de pandillas, pero reporta muertes en prisión que no aparecen en la cifra oficial de homicidios. El gobierno de Bukele ha ocultado o ignorado esas muertes, que podrían considerarse ejecuciones extrajudiciales porque sucedieron bajo custodia, lo que implica responsabilidad estatal directa, algo que tampoco nombra el informe”, reclama. Méndez también cuestiona que ni altos funcionarios ni la embajada en El Salvador hablen en público, especialmente en sus apariciones junto a Bukele o su gabinete, las violaciones de derechos humanos que señala su propio informe. “Es una contradicción más del gobierno de Biden”, afirma.

Leonor Arteaga pide que este reporte “redefina la relación de Estados Unidos con El Salvador y las críticas que contiene sean la base de su diplomacia a partir de ahora”, aunque lo sabe poco probable. En los últimos años tanto organismos de derechos humanos, incluido DPLF, como activistas en temas de migración han denunciado que la Root Causes Strategy (o Estrategia de Causas Raíz) de Biden, que en teoría iba a colocar la lucha contra la corrupción y por los derechos humanos en el centro del debate sobre migración en Centroamérica, se parece cada vez más a la relación transaccional que Donald Trump sostuvo con la región. “Tememos que Biden y algunos de sus asesores en política migratoria estén dando un bandazo hacia la política inhumana que el expresidente Trump había abrazado”, dijo Oscar Chacón, director ejecutivo de Alianza Américas, el pasado febrero ante uno de los anuncios de endurecimiento de políticas migratorias de Biden.

Cuestionado a finales de abril por El Faro acerca de estas críticas a la forma en que Washington prioriza su agenda migratoria frente a la de derechos humanos, el subsecretario adjunto del Departamento de Estado, Eric Jacobstein, se limitó a afirmar que “la gestión de la migración es sin duda una prioridad, pero también lo son la gobernanza y los derechos humanos”. En cuanto a los graves abusos recogidos en su informe, Jacobstein evitó polémicas. “El reporte sobre derechos humanos no contiene análisis ni emite juicios; no se pronuncia ni fija posturas en asuntos domésticos o de legislación internacional”, dijo.

Juan Pappier, subdirector de la División de las Américas de Human Rights Watch, también ataca la ambivalencia del Departamento de Estado: “El informe está lejos de reflejar la grave situación de derechos humanos que se vive hoy en El Salvador”, dice. “Parece presentar los hechos como si se tratara de casos aislados, cuando en realidad estamos ante un gobierno que controla prácticamente todo el aparato estatal y comete violaciones generalizadas de derechos humanos con total impunidad”, dice. En enero, el informe 2024 de HRW ya había dicho: “Las autoridades han cometido violaciones generalizadas de derechos humanos, incluyendo detenciones arbitrarias masivas, desapariciones forzadas, malos tratos en prisión y violaciones del debido proceso”.

Un país de artículo 4b

En el último mes, otros dos informes globales han descrito la grave situación de abuso sistemático y graves violaciones a los derechos humanos en El Salvador. El reporte anual de Amnistía Internacional, difundido el 24 de abril, afirma que el régimen de excepción “ha resultado en violaciones generalizadas de derechos humanos, erosión del estado de derecho y criminalización del disenso”. También aporta detalles sobre las liberaciones hechas por el gobierno, de las que hay muy poca información disponible: “Aunque las autoridades reportaron la liberación de más de 7,000 detenidos, el 85 % de esas personas no fueron absueltas de los cargos por asociaciones ilícitas, y siguen enfrentando procesos en su contra”.

El informe anual de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), mucho más protocolario, dice: “la CIDH ha conocido múltiples denuncias de violaciones a los derechos humanos en el marco de los operativos de seguridad ciudadana y en la administración de la justicia a personas presuntamente vinculadas a las pandillas. Conforme los datos disponibles, existirían detenciones ilegales y arbitrarias y restricciones a la protección judicial, al debido proceso legal y a las garantías judiciales”.

“Los informes del Departamento de Estado de los Estados Unidos, de la CIDH y nuestro propio informe global destacan la grave crisis de derechos humanos en El Salvador”, dijo a El Faro Ana Piquer, directora para las Américas de Amnistía Internacional. “Esta crisis la ha generado un enfoque netamente represivo en seguridad ciudadana, cuya principal manifestación ha sido la prolongación continua del régimen de excepción por dos años, sin un debate adecuado en la Asamblea Legislativa ni transparencia en la rendición de cuentas por parte de las autoridades”.

Lo más llamativo del informe de la CIDH, publicado el 25 de abril, es sin embargo lo que no incluye, por la decisión final de no dedicar a El Salvador uno de los capítulos 4b, el apartado dedicado a los países en los que se cometen las violaciones sistemáticas de derechos humanos más graves del continente y tradicionalmente reservado para los casos extremos de Cuba, Venezuela y Nicaragua. En los últimos meses se había especulado con esa posibilidad, sobre todo después de que Guatemala se uniera al capítulo en 2023.

La expresidenta de la CIDH Julissa Mantilla, que fue también relatora de país para El Salvador hasta el fin de 2023, confirma que la CIDH discutió y llegó a votar la incorporación o no de El Salvador al 4b. “El Salvador debería estar en el 4b”, dice, “por la situación general que conocemos y describimos en el informe, y a la que no veo síntomas de mejora con la reelección de Bukele”. “Pero esa decisión no la toma la relatora de país, que en esa época era yo, ni la presidenta o presidente, sino en una discusión amplia entre todos los comisionados”, aclara. Mantilla explica que la entrada de Guatemala se discutió por tres o cuatro años hasta que al final entró por votación mayoritaria, no unánime. “En la discusión de este año se habló de si El Salvador debía o no entrar”, dice. “Para mí no hay discusión, debería estar y voté a favor, pero no hubo mayoría”.

La exmagistrada da por seguro que la Comisión volverá al final de este año, entre octubre y diciembre, a discutir el caso salvadoreño y su posible entrada al capítulo. “Dependerá mucho de la presión que haga el relator de país actual, [el colombiano Carlos] Bernal, que el año pasado votó en contra”.

Pese a rechazar la entrada de El Salvador al 4b, la CIDH sí acordó la elaboración de un informe específico sobre el impacto de los continuos estados de excepción en El Salvador en los derechos humanos, programado para publicarse antes que acabe mayo. “Cuando yo me fui el informe estaba casi terminado”, dice Mantilla. “Es bastante contundente”.

El Faro: