It is not only climate change that has hit Salvadoran farmers during the current five-year term, but also the phenomenon of changing ministers.
Four officials have passed through the offices of the Ministry of Agriculture and Livestock (MAG), and what they have left in their wake are debts with the agricultural sectors that have caused havoc, according to leaders of guilds of producers.
“We have the phenomenon in the Ministry of Agriculture where in this period of five years, coincidentally, there will be five ministers. So, it has been another phenomenon that, like climate change, has not been able to be countered in the ministry,” says Mateo Rendón, national coordinator of the Agricultural, Rural, and Indigenous Table.
The tenure of each minister at the MAG has lasted, in some cases, less than a harvest cycle. Pablo Anliker Infante was in office for just over 21 months (from June 1, 2019, to April 7, 2021), and was deputy minister for a couple of months; then David Martínez took over for 11 months (from April 7, 2021, to March 9, 2022); afterwards, Enrique Parada Rivas led the MAG for 9 months (from March 10 to December 14, 2022).
Later, Óscar Enrique Guardado Calderón continued in office for almost 16 months (from December 14, 2022, to April 2, 2024), and since that date, Óscar Domínguez (who has served as deputy minister) is in charge of the ministry, while the current cabinet’s term concludes on May 31.
But while these officials have passed through the MAG’s office, the damage from this phenomenon has caused losses to agriculture and livestock, as well as a backward step in this vital area for the lives of citizens and the economy, point out guild leaders.
What are the most significant debts due to the constant changes of ministers?
Rendón points out that, for example, Anliker offered to implement the Cuscatlán Plan, and the productive sectors gave their opinions during a meeting to which they were summoned at a hotel in the capital. “And everyone was happy because we saw that there was going to be something more serious, that there was going to be a plan in the agricultural sector at last.”
Luis Treminio, president of the Salvadoran Chamber of Small and Medium Agricultural Producers (Campo), adds that “of the 45 pages they dedicated to the Cuscatlán Plan, they absolutely did not fulfill any of what they committed to. It was supposed to strengthen six chains of the agricultural sector, including basic grains, coffee, sugar, cattle, fruits, and vegetables.”
But the Covid-19 virus infected the plans. “The pandemic came, and they got into the business of buying food and agricultural packages; and the problem of purchases in Mexico, in Sinaloa, worsened,” he says.
Before leaving office, Anliker was under the scrutiny of the authorities of several institutions for alleged irregularities in the purchase of food during the pandemic.
Anliker disposed of money that was assigned to the Disaster Prevention and Mitigation Fund (Fopromid), which he refused to account for the expenses.
Then Martínez arrives in an attempt by the government to quell the crisis left by his predecessor, and he was assigned a mission: to reactivate Salvadoran agriculture.
With a degree in Marketing, a postgraduate degree in Finance and two master’s degrees: one in Business Administration and another in Corporate Finance, Martínez spoke to them about executing an “Agricultural Rescue Master Plan” in which two trusts that totaled $1,200 million were contemplated, which were approved by the Legislative Assembly three years ago: the Coffee Trust for $600 million, and the Agriculture Trust for another $600 million.
“We were happy because we said if there is a master plan, there will be enough funds to rescue agriculture,” adds Rendón.
“He started talking about how we were going to have a historic production, that they were going to give 600,000 packages. In the first place, delivering more agricultural packages does not solve the problem of production. So there was no such historical production… maybe it was historical because it was the lowest production in the last seven years,” emphasizes Treminio.
And months after not seeing any progress with what was offered, the leaders met with Commissioner Carolina Recinos, the minister of the time, the president of Centa, and the president of the Development Bank, to whom they exposed the agricultural crisis they were going through due to the increase in agricultural inputs, as well as the devastation they had received from storms Julia and Pilar.
These conversations were left in the air because suddenly Minister Martínez left, who almost at the end of his brief term faced a crisis that put him in trouble: strong increases in dairy products.
“By then the master plan was forgotten. It was truncated. The master plan never returned. They never talked again about the $1,200 million,” Rendón recounts.
The new Minister Enrique Parada offered to face the crisis that plagued them, and his proposal was to create an anti-crisis committee.
“Because of the crisis of the inputs, the environmental crisis, and well, we came back (to start) and managed to create a crisis committee and to make proposals and see how to overcome this problem. But eight or nine months later he was resigning, and everything we had tried to propose to make an anti-crisis plan was thrown away, and he left,” Rendón recounts.
Even so, and with the same resilience of a field that gives crops again after the storm that flooded it, producers once again had hope that they could be heard and supported by the new minister who arrived.
“We still made an attempt with Óscar Guardado and asked him for a meeting. And we met in January (2023) and told him: with Enrique Parada there was this initiative, and we would like to see if you are going to continue it or not,” Rendon recalls.
They even told him that with the former minister, they were looking at the idea of reactivating a strategic reserve of basic grains to contribute to food security. But according to the leaders, the response they received from Guardado, who was also Parada’s deputy minister, was: “Here we are going to see what we do anew, from scratch. And he removed everything.”
“He started saying that he was no longer going to coordinate with organizations but was going to coordinate directly with producers. In the end, he did not achieve coordination with the organizations nor with the producers; that is, he was an absent minister,” affirms Treminio.
The leader of the Agricultural Table adds that another problem within this back and forth in the MAG has been that not only does the minister leave, but also the entire work team, and often technicians or advisers who do a good job are removed, which affects them because there is no continuity in the plans.
“The main problem is that we do not have a national agricultural policy; it is managing agriculture according to the criteria of the minister who is coming in,” says Treminio.
And that has also happened with the current head of MAG, Óscar Domínguez, who has come to promise them that “he will solve the problem of basic grain production” but with measures they see as unrealistic, according to the Campo leader.
Las deudas de los cuatro ministros de Agricultura de este gobierno
No solo el cambio climático ha azotado a los agricultores salvadoreños durante el actual quinquenio, sino también el fenómeno del cambio de ministros.
Cuatro funcionarios han pasado por las oficinas del Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) y lo que han dejado a su paso son deudas con los sectores agrícolas que les han causado estragos, señalan dirigentes de gremiales de productores.
“Tenemos el fenómeno en el Ministerio de Agricultura donde en este periodo de cinco años, casualmente, van a haber cinco ministros. Entonces, ha sido otro fenómeno que igual que el cambio climático no se ha podido contrarrestar en el ministerio”, afirma Mateo Rendón, coordinador nacional de la Mesa Agropecuaria, Rural e Indígena.
El paso de cada ministro por el MAG ha durado, en algunos casos, menos de lo que dura un ciclo de cosechas. Pablo Anliker Infante estuvo en el cargo poco más de 21 meses (del 1 de junio de 2019 al 7 de abril de 2021) y estuvo un par de meses más como viceministro; luego asumió David Martínez durante 11 meses (del 7 de abril 2021 hasta el 9 de marzo de 2022); después dirigió el MAG Enrique Parada Rivas por 9 meses (del 10 de marzo al 14 de diciembre de 2022).
Posteriormente siguió en el cargo Óscar Enrique Guardado Calderón por casi 16 meses (del 14 de diciembre de 2022 al 2 de abril 2024); y desde esa fecha Óscar Domínguez (quien ha fungido como viceministro) está a cargo del ministerio, mientras concluye la gestión del actual gabinete el próximo 31 de mayo.
Pero mientras estos funcionarios han pasado por el despacho del MAG, los estragos de este fenómeno han causado pérdidas a la agricultura y ganadería, así como un retroceso en esta área tan vital para la vida de la ciudadanía y para la economía, destacan dirigentes gremiales.
¿Cuáles son las deudas más significativas debido a los constantes cambios de ministros?
Rendón apunta que, por ejemplo, Anliker les ofreció implementar el Plan Cuscatlán y los sectores productivos dieron sus opiniones durante una reunión a la que fueron convocados en un hotel capitalino. “Y todos contentos porque veíamos de que iba a haber una cosa más seria, que iba a haber un plan por fin en el sector agropecuario”.
Luis Treminio, presidente de la Cámara Salvadoreña de Pequeños y Medianos Productores Agropecuarios (Campo) agrega que “de las 45 páginas que le dedicaron al Plan Cuscatlán no cumplieron absolutamente ninguna de lo que se comprometieron. Se suponía que iban a fortalecer seis cadenas del sector agropecuario, entre ellos granos básicos, café, azúcar, ganado, frutas y verduras”.
Pero el virus del Covid-19 contagió los planes. “Vino la pandemia y se metieron al rollo de comprar paquetes de alimentos y agrícolas; y se agudizó el problema de las compras en México, en Sinaloa”, señala.
Antes de dejar el cargo, Anliker estuvo bajo la lupa de las autoridades de varias instituciones por presuntas irregularidades en la compra de alimentos durante la pandemia.
Anliker dispuso de dinero que era asignado al Fondo de Prevención y Mitigación de Desastres (Fopromid) del cual se negó a rendir cuentas de lo gastado.
Luego llega Martínez en un intento del gobierno de aplacar la crisis que dejaba el antecesor y le habían asignado una misión: reactivar el agro salvadoreño.
Con una licenciatura en Marketing, un postgrado en Finanzas y dos maestrías: una en Administración de Negocios y otra en Finanzas Corporativas, Martínez les habló de ejecutar un “Plan Maestro de Rescate Agropecuario” en el que se contemplaba crear dos fideicomisos que sumaban $1,200 millones, los cuales fueron aprobados por la Asamblea Legislativa hace tres años: el Fideicomiso del Café por $600 millones y el Fideicomiso de la Agricultura por otros $600 millones.
“Nosotros contentos porque dijimos si hay un plan maestro ahí va a haber fondos suficientes para rescatar la agricultura”, agrega Rendón.
“Empezó a hablar de que íbamos a tener una producción histórica, que iban a dar 600,000 paquetes. En primer lugar, la entrega de más paquetes agrícolas no resuelve el problema de la producción. Entonces no hubo tal producción histórica… tal vez fue histórica porque fue la producción más baja en los últimos siete años”, enfatiza Treminio.
Y meses después de no ver ningún avance con lo ofrecido, los dirigentes se reunieron con la comisionada Carolina Recinos, el ministro de turno, el presidente del Centa y el presidente del Banco de Fomento, a quienes les expusieron la crisis agropecuaria que atravezaban por el alza de los insumos agrícolas, así como el azote que habían recibido por las tormentas Julia y Pilar.
Esas conversaciones quedaron en el aire porque sorpresivamente se fue el ministro Martínez, quien casi al final de su breve gestión enfrentó una crisis que lo puso en aprietos: fuertes alzas en los lácteos.
“Para entonces ahí se olvidó el plan maestro. Ahí quedó truncado. El plan maestro nunca volvió. Nunca volvieron a hablar de los $1,200 millones”, cuenta Rendón.
El nuevo ministro Enrique Parada les ofreció afrontar la crisis que les aquejaba y su propuesta fue crear un comité anticrisis.
“Por la crisis de los insumos, la crisis del medio ambiente y bueno volvimos (a comenzar) y logramos hacer un comité de crisis y que íbamos a hacer propuestas y ver cómo se superaba este problema. Pero ocho o nueve meses después estaba renunciando y todo lo que habíamos tratado de proponer para hacer un plan anticrisis quedó botado y se fue”, relata Rendón.
Aun así y con la misma resiliencia de un campo que vuelve a dar cosechas después de la tormenta que lo anegó, los productores volvieron a tener esperanza en que podían ser escuchados y apoyados por el nuevo ministro que llegaba.
“Todavía hicimos un intento con Óscar Guardado y le pedimos una reunión. Y nos reunimos en enero (2023) y le dijimos: con Enrique Parada había esta iniciativa y quisiéramos ver si la van a seguir o no”, recuerda Rendón.
Incluso le comentaron que con el exministro estaban viendo la idea de volver a reactivar una reserva estratégica de granos básicos para contribuir a la seguridad alimentaria. Pero según los dirigentes la respuesta que recibieron de Guardado, quien además era el viceministro de Parada, fue: “Aquí vamos a ver qué hacemos de nuevo, de borrón y cuenta nueva. Y quitó todo”.
“Empezó a decir que ya no iba a coordinar con las organizaciones, sino que iba a coordinar directamente con los productores. Al final no logró ni la coordinación con las organizaciones ni con los productores; o sea que fue un ministro ausente”, afirma Treminio.
El dirigente de la Mesa Agropecuaria añade que otro problema dentro de este vaivén en el MAG ha sido que no solo se va el ministro, sino que todo el equipo de trabajo y muchas veces han quitado a técnicos o asesores que hacen buena labor, lo cual les afecta porque no hay una continuidad a los planes.
“El problema principal es que no tenemos una política nacional agropecuaria, es manejar la agricultura al criterio del ministro que va entrando”, acota Treminio.
Y eso ha pasado también con el actual titular del MAG, Óscar Domínguez, quien ha llegado a prometerles que “va a resolver el problema de la producción de granos básicos”, pero con medidas que ven irreales, según el dirigente de Campo.