Select Page

The amendment adds a new path, allowing this process to be carried out in the same legislature with the votes of three-quarters of the elected deputies. In this way, once ratified by the incoming Assembly, changes to the Constitution can be made expeditiously, as is done with any law.

The reform was approved with a waiver of procedure, meaning without prior study or analysis, one day before the deputies finished their legislative term. It is foreseeable that it could be ratified today, May 1st, the first day of work for the incoming Assembly, with a broad majority of officials.

On Tuesday, in the TCS interview “Frente a Frente,” the president of the Legislative Branch, Ernesto Castro, justified the decision adopted by the 66 deputies. In his speech analyzed by Voz Pública, there are false and misleading statements in light of the jurisprudence on the matter, analyzed surveys, and consulted experts.

Constitutional Reforms: A Demand from the People

Ernesto Castro: “It’s simple, it’s a reform to Article 248 that gives more possibilities to the Salvadoran people to do something that has been demanded for many years, which is to reform articles of the Constitution.”

To justify the constitutional reform, President Castro stated that it fulfills a longstanding demand of the people. In reality, there is no evidence that the Nuevas Ideas candidates for deputies proposed constitutional reforms to the electorate during the campaign. There is also no record of voters demanding changes like the one approved on Monday.

Ruth López, a lawyer for the organization Cristosal and an electoral expert, in statements to El Faro, describes statements like Castro’s as “populist rhetoric.” “What they [Nuevas Ideas] intend is to make accelerated and tailor-made reforms. Without going through the control of the citizenry. They say it’s on behalf of the people, but that’s part of a populist rhetoric, they will always say it’s on behalf of the people even though they may not know what is being decided for them,” she told the digital media.

Historian Héctor Lindo points out that El Salvador has had 11 constitutions, all of them the result of the work of constituent assemblies, chosen by the people for that purpose. “When the citizens went to the polls to vote for the current Legislative Assembly (2021-24), they did not do so thinking that they were voting for future deputies who would have the high privilege of substantially reforming a constitution,” Lindo pointed out in a video published in X.

Eduardo Escobar, a lawyer specializing in transparency and anti-corruption at Acción Ciudadana, says that no deputy has talked about constitutional reforms in recent years. “In formal terms, I think of promoting a reform in this and another sense, not just a bar conversation, no one had that,” he clarified.

On the other hand, the survey by the Instituto Universitario de Opinión Pública (Iudop) of the UCA asked about presidential re-election in the past electoral process. Published last December, among its findings, it highlights that 43 out of 100 Salvadorans were unaware of constitutional provisions such as the duration of the presidential term, the alternation in the exercise of the presidency, among others. Moreover, most of this population supported the illegal candidacy of President Bukele.

Reform of Article 248: A Process in Compliance with the Law

Ernesto Castro: “What must be done to reform an article? Ten deputies, simple majority, don’t touch the petrified clauses, and go for ratification. It will be the next Assembly that decides when to ratify what has been done, and after that, we will start to see which articles of the Constitution need a reform.”

The process of constitutional reform does not comply with the law, according to established jurisprudence and the opinion of constitutionalists.

Over a month ago, in a March 19th interview on Diálogo 21, Eduardo Escobar already warned that Nuevas Ideas deputies would not be able to carry out a constitutional reform. “Any reform to the Constitution, in its first stage, which is the reform agreement, must be presented by deputies before the legislative election so that citizens know that this party wants to promote certain reforms… that was not done,” the lawyer pointed out.

The Universidad Centroamericana José Simeón Cañas (UCA) touched on the issue again in an editorial on April 28th. The reform process initiated on Monday fails to comply with two rulings from the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice (CSJ) mentioned in the article in question.

The first refers to the unconstitutionality 7-2012, which establishes that “between the approval of a reform and its ratification by the next legislature, there must be an election so that the population can express, through the vote, their support or not for the reform.”

The second ruling is 33-2015 and was published in 2017. “(…) A decree of constitutional reform can only be issued at least six months before the new legislature takes office so that citizens can be informed of what is intended to be reformed,” states the resolution.

Enrique Anaya, a constitutional lawyer, qualifies the reform as a “social and political fraud” and identifies up to five unconstitutionality’s: three in form – out of time, lack of public debate, and approval with waiver of procedure without foundation – and two in substance – reform of a petrified clause and elimination of the “supremacy of the Constitution.”

He assures that this is the first time a constitutional reform has been approved with a waiver of procedure, a mechanism that speeds up the process of law formation. “What is the urgency of this? And I mean objective urgencies, for the country, not the urgency of the government, which is already running out of legislature and which, therefore, this [reform] must be approved and the next one must ratify,” Anaya said.

Next Assembly Will Be Able to Reform All Articles of the Constitution

Ernesto Castro, in response to the question of whether they can change all the articles of the Constitution starting from the next legislature: “Of course, all of them, yes. Can we do it? Of course, we can do it. What are we going to do? We will do this together with the people and by following the due process.”

At this point, the ruling party deputy initially replied that legislators could reform all articles, but later qualified and excluded those considered petrified. In another intervention, that exclusion was not so clear.

A statement signed by 18 civil society organizations, which described the reform as “rushed and unconsulted,” warns that Article 248 is part of the so-called “petrified clauses.” “With its reform, the deputies take on a new power: to manipulate the Constitution in a single legislature, taking away the power of citizens to decide with their vote,” it states.

President Castro insisted on making the reforms together with the people but rejected any consultation with the population, such as a referendum. The statement contrasts with the conclusions of the public consultation on constitutional reforms led by the Vice President of the Republic, Félix Ulloa, whose results were documented in September 2021.

In the proposed reform of Article 248 in question, it was suggested to ask the population through a referendum. “For such reform to be decreed, it must be ratified by means of a referendum; if ratified, the Legislative Assembly will issue the corresponding decree, which will be sent for publication in the Official Gazette,” it states.

That document emerged from work with the population in which more than 3,000 proposals for constitutional reform were received, according to a statement from Casa Presidencial.

By the way, among its conclusions, it states that “in no case can the articles of this Constitution referring to the form and system of government, the territory of the Republic, and the alternation in the exercise of the Presidency of the Republic be reformed.”

Again, the petrified clauses that cannot be modified in the Constitution. In his response, Castro leaves in the air that those articles may be changed in the future “if the Salvadoran people demand it.”

YouTube video

Vos Pública: https://vozpublica.net/2024/05/01/factchecking-ernesto-castro-reforma-constitucional/

Los engaños de Ernesto Castro sobre la reforma a la Constitución

La enmienda agrega una nueva vía, que este proceso se pueda realizar en una misma legislatura con los votos de las tres cuartas partes de los diputados electos. De esta manera, una vez sea ratificada por la Asamblea entrante, los cambios a la Constitución podrán hacerse de manera expedita, como se hace con cualquier ley.

La reforma se aprobó con dispensa de trámite, es decir, sin estudio ni análisis previo, un día antes de que los diputados terminasen su periodo legislativo. Es previsible que se pueda ratificar hoy, 1 de mayo, el primer día de trabajo de los diputados de la Asamblea entrante, de amplia mayoría oficialista.

El martes, en la entrevista Frente a Frente en TCS, el presidente del Órgano Legislativo, Ernesto Castro, justificó la decisión adoptada por los 66 diputados. En su discurso analizado por Voz Pública hay afirmaciones falsas y engañosas a la luz de la jurisprudencia en el asunto, encuestas analizadas y expertos consultados.

Las reformas a la Constitución, una demanda del pueblo

Ernesto Castro: “Es sencillo, es una reforma al artículo 248 en el que le da más posibilidades al pueblo salvadoreño para poder hacer algo que ha estado demandado durante muchísimos años, que es ir reformando artículos de la Constitución”.

Para justificar la reforma a la Constitución, el presidente Castro indicó que cumplen una demanda añeja del pueblo. En realidad, no hay evidencia de que los aspirantes a diputados de Nuevas Ideas propusieran al electorado reformas a la Constitución durante la campaña. Tampoco hay registro de que los electores demanden cambios como el aprobado el lunes. 

Ruth López, abogada de la organización Cristosal y experta electoral, en declaraciones a El Faro, tacha de “retórica populista” afirmaciones como la de Castro. “Lo que pretenden (Nuevas Ideas) es hacer reformas aceleradas y a la medida. Sin que pase por el control de la ciudadanía. Ellos dicen que es en nombre del pueblo, pero eso es parte de una retórica populista, siempre van a decir que es en nombre del pueblo aunque este no sepa lo que le está decidiendo”, afirmó al medio digital.

El historiador Héctor Lindo recuerda que El Salvador ha tenido 11 constituciones, todas ellas resultado de la labor de asambleas constituyentes, elegidas por el pueblo para ese fin. “Cuando la ciudadanía acudió a las urnas para votar por la presente Asamblea Legislativa (2021-24) no lo hizo pensando en que votaba por futuros diputados y diputadas que iban a tener el alto privilegio de reformar sustancialmente una constitución”, apuntó Lindo en un video publicado en X.

El abogado especialista en transparencia y anticorrupción de Acción Ciudadana, Eduardo Escobar, dice que ningún diputado habló de reformas a la Constitución en estos años. “En términos formales, yo pienso promover una reforma en este y otro sentido, no simplemente una conversación de bar, nadie llevaba eso”, aclaró. 

Por otra parte, la encuesta del Instituto Universitario de Opinión Pública (Iudop) de la UCA preguntó sobre la reelección presidencial en el pasado proceso electoral. Publicada en diciembre pasado, entre sus hallazgos se destaca que 43 de cada 100 salvadoreños desconocían disposiciones constitucionales como la duración del periodo presidencial, la alternabilidad en el ejercicio de la presidencia, entre otros. En su mayoría, además, esta población apoyaba la candidatura ilegal del presidente Bukele.

La reforma del artículo 248, un proceso apegado a la ley

Ernesto Castro: ¿Qué se debe hacer para poder reformar un artículo? Diez diputados, mayoría simple, no tocar cláusulas pétreas e ir a una ratificación. Será la próxima Asamblea la que decida cuando ratificar lo que se hizo y, luego de eso, vamos a comenzar a ver cuáles son los artículos de la Constitución que necesitan una reforma”.

El proceso de reforma constitucional no cumple con lo indicado en la ley, de acuerdo con la jurisprudencia establecida y la opinión de constitucionalistas.

Hace más de un mes, en una entrevista del 19 de marzo en Diálogo 21, Eduardo Escobar ya advertía que los diputados de Nuevas Ideas no podrían llevar a cabo una reforma constitucional. “Cualquier reforma a la Constitución, en su primera etapa, que es el acuerdo de reforma, tiene que ser presentado por los diputados antes de la elección legislativa para que la ciudadanía conozca que este partido quiere promover equis reformas,… eso no se hizo”, apuntó el abogado.

La Universidad Centroamericana José Simeón Cañas (UCA) volvió a tocar el asunto en un editorial el pasado 28 de abril. El proceso de reforma iniciado el lunes incumple dos sentencias de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), mencionadas en el artículo en cuestión.  

La primera se refiere a la inconstitucionalidad 7-2012, la cual establece que “entre la aprobación de una reforma y su ratificación por parte de la siguiente legislatura debe mediar una elección, a fin de que la población pueda manifestar, a través del voto, su apoyo o no a la reforma”. 

La segunda sentencia es la 33-2015 y se publicó en 2017. “(…) Un decreto de reforma constitucional solo puede emitirse al menos seis meses antes de que asuma la nueva legislatura para que la ciudadanía pueda ser informada de lo que se pretende reformar”, dice la resolución. 

Enrique Anaya, abogado constitucionalista, califica la reforma de “fraude social y político” e identifica hasta cinco inconstitucionalidades: tres de forma -fuera de plazo, falta de debate público y aprobación con dispensa de trámite sin fundamento- y dos de fondo -reforma de una cláusula pétrea y eliminación de la “supremacía de la Constitución-.

Asegura que es la primera vez que se aprueba una reforma constitucional con dispensa de trámite, mecanismo que agiliza el proceso de formación de ley. “¿Cuál es la urgencia de esto? Y me refiero a urgencias objetivas, para el país, no la que tiene el gobierno, que ya se le está acabando la legislatura y que, por lo tanto, esta la debe aprobar y la siguiente la debe ratificar”, planteó Anaya. 

Siguiente Asamblea podrá reformar todos los artículos de la Constitución 

Ernesto Castro, ante la pregunta de qué si pueden cambiar todos los artículos de la Constitución a partir de la próxima legislatura: “Por supuesto, todos, claro. ¿Si podemos hacerlo? Claro que podemos hacerlo. ¿Qué es lo que vamos a hacer? Eso lo vamos a hacer junto con el pueblo y siguiendo el debido proceso”.

En este punto, inicialmente, el diputado oficialista respondió que los legisladores podrían reformar todos los artículos, pero luego matizó y excluyó a los considerados pétreos. En otra intervención, esa exclusión no quedó tan clara.

Un comunicado firmado por 18 organizaciones de la sociedad civil, en el que califican la reforma de “precipitada e inconsulta”, advierte que el artículo 248 es parte de las llamadas “cláusulas pétreas”. “Con su reforma, los diputados se agencian un nuevo poder: manipular la Constitución en una sola legislatura, quitándole el poder a la ciudadanía a decidir con su voto”, indica. 

El presidente Castro insistió en hacer las reformas junto al pueblo, pero rechazó cualquier consulta a la población como el referéndum. La afirmación contrasta con las conclusiones de la consulta pública de reformas a la Constitución que lideró el vicepresidente de la República, Félix Ulloa, cuyos resultados se plasmaron en un documento en septiembre de 2021.

En la propuesta de reforma del artículo 248 en cuestión se planteó preguntar a la población, vía referéndum. “Para que tal reforma pueda decretarse deberá ser ratificada por medio de referéndum; en caso resulte ratificada, la Asamblea Legislativa emitirá el decreto correspondiente, el cual se mandará a publicar en Diario Oficial”, indica. 

Ese documento surgió de un trabajo con la población en el que se recibieron más de 3,000 propuestas de reforma a la Constitución, según un comunicado de Casa Presidencial.

Por cierto, entre sus conclusiones se subraya que “no podrán reformarse en ningún caso los artículos de esta Constitución que se refieren a la forma y sistema de gobierno, al territorio de la República y a la alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República”.

De nuevo, las cláusulas pétreas que no se pueden modificar en la Constitución. En su respuesta, Castro deja en el aire que esos artículos puedan ser cambiados en el futuro “si el pueblo salvadoreño se los demanda”.

YouTube video

Vos Pública: https://vozpublica.net/2024/05/01/factchecking-ernesto-castro-reforma-constitucional/