“There are several reasons why the reform approved yesterday is in total violation of the Constitution, it is anti-democratic.” This is one of the assessments made by constitutional lawyer Enrique Anaya about the agreement to reform the Republic’s Constitution, approved this Monday, April 29th by the ruling party.
Anaya shared his stance on this legislative approval during a television interview on Tuesday morning, explaining the consequences that such a reform could entail.
Yesterday, the Legislative Assembly approved, with 66 votes in favor, an agreement to reform article 248 of the Republic’s Constitution, a change promoted by the ruling party. This would mean that the Assembly would be able to amend the constitution immediately, without waiting for the next legislature, as established in the aforementioned article.
The article states that a proposed constitutional amendment must be approved by the current Assembly but ratified and carried out by the next Assembly; this, according to Anaya, is so “the population can participate” in these changes.
However, with the new reform, these changes could be made “express” and without major obstacles.
“Having done yesterday what they did means that the Constitution can be changed in one day, even in one morning because they will present the initiative with ten deputies at 10 in the morning, approve it with dispensation of procedure, take a break and go for coffee, and by 11 in the morning they are already ratifying,” said Anaya.
He also mentioned that the consequences of such a reform agreement could extend to many other areas, for example, the state of exception. He exemplified by saying “currently, the maximum term of administrative detention is 72 hours, but we have been in a state of exception for two years, and that is your maximum of 15 days. So, they could say ‘Ah, look, why are we going to keep extending the states of exception, let’s just reform the article and put that provisional detention instead of being a maximum of 72 hours, 15 days or 30 days, or let’s put the death penalty'”.
It should be noted that article 248 is a petrified clause, which FUSADES’ Department of Legal Studies defines as “The doctrine defines as petrified clauses those that cannot be amended in the constitutions since they contain the spirit of the constitution itself, that is, they embody the ideology and political tendencies of the country or region concerned”.
“Jurisprudence establishes that amendments must be approved before the election. Secondly, the Legislative Assembly is not competent to reform article 248 because it is a petrified clause, in its entirety, not just the subsections,” Anaya explained during the interview.
Similarly, the lawyer questions whether these changes will truly benefit the population. “Do you think they will pass constitutional reforms to improve people’s rights? No, just imagine that this assembly did not even have the courage to ratify the right to access water as a constitutional right; it was approved by the previous legislature, and it was this one’s turn to ratify it,” but that did not happen.
The Assembly, for its part, claimed that with the new measures, they would be increasing the rigidity of the Constitution. However, this may be misleading since the majority belong to a single political party, the ruling one.
“It offends the intelligence of Salvadorans when they say ‘No, we are increasing the rigidity of the Constitution because now it is not going to be two-thirds, it is going to be three-quarters.’ Why are they doing it? Because they know they have that majority.”
So far, Nuevas Ideas has not provided details on the possible constitutional reforms it plans to promote in its next term.
“Es terriblemente malo lo que se ha hecho”: Enrique Anaya, abogado constitucionalista sobre acuerdo de reforma a la Constitución
“Hay varios motivos por los cuales la reforma que se aprobó ayer es violatoria totalmente de la Constitución, es antidemocrática”. Esta es una de las valoraciones que hace el abogado constitucionalista, Enrique Anaya, sobre el acuerdo de reforma a la Constitución de la República, aprobado este lunes 29 de abril por el oficialismo.
Anaya compartió su postura respecto a dicha aprobación legislativa durante una entrevista televisiva, la mañana de este martes, y explicó las consecuencias que dicha reforma puede acarrear.
Ayer, la Asamblea Legislativa aprobó con 66 votos a favor un acuerdo de reforma del artículo 248 de la Constitución de la República, cambio impulsado por el partido oficialista. Esto significaría que dicha Asamblea sería capaz de modificar la constitución de manera inmediata, sin necesidad de esperar a la siguiente legislatura, tal como está establecido en el mencionado artículo.
El artículo establece que una propuesta de reforma a la Constitución debe ser aprobada por la Asamblea actual pero ratificada y llevada a cabo por la Asamblea siguiente; esto, según Anaya, es así “para que la población pueda participar” de dichos cambios.
Sin embargo, con la nueva reforma, estos cambios podrían realizarse de manera “express” y sin mayores obstáculos.
“Al haber hecho ayer lo que hicieron significa que la Constitución se va a poder cambiar en un día, es más, en una mañana, porque van a presentar la iniciativa 10 diputados a las 10 de la mañana, la aprueban con dispensa de trámite, hacen el break y se van a tomar el café, y a las 11 de la mañana ya están ratificando”, expresó Anaya.
También mencionó que las consecuencias que dicho acuerdo de reforma podría extenderse a muchos otros ámbitos, por ejemplo el régimen de excepción. Ejemplificó diciendo que “actualmente la detención administrativa, el máximo plazo es de 72 horas, pero tenemos dos años en régimen de suspensión de garantías y ese es tu máximo de 15 días. Entonces, podrían decir “‘Ah, mira ¿Para que vamos a ir prorrogando los estados de excepción, mejor ya reformemos el artículo y ponemos que la detención provisional en lugar de ser 72 horas máximo, 15 días o 30 días, o vamos a poner la pena de muerte'”.
Se debe tomar en cuenta que el artículo 248 es cláusula pétrea, lo cual el Departamento de Estudios Legales de FUSADES define como “La doctrina define como cláusulas pétreas aquéllas que en las constituciones no pueden ser reformadas en tanto llevan en sí el espíritu de las mismas, es decir, que en ellas se plasma la ideología y tendencia política del país o región de que se trate”.
“La jurisprudencia establece que las reformas se deben aprobar antes de la elección, segundo, la Asamblea Legislativa no es competente para reformar el artículo 248 porque es cláusula pétrea, todo, no solo los incisos”, explicó Anaya durante la entrevista.
Igualmente, el abogado se cuestiona si estos cambios serán verdaderamente a favor de la población “¿Tú crees que van a dictar reformas constitucionales para mejorar los derechos de las personas? No, imagínate que esta asamblea ni siquiera tuvo el valor de ratificar el derecho de acceso al agua como un derecho constitucional, lo aprobó la anterior legislatura, le tocaba esta ratificarlo” pero esto no sucedió.
La Asamblea, por su parte, aseguró que con las nuevas medidas estarían aumentando la rigidez de la Constitución, sin embargo, esto podría ser engañoso ya que la mayoría pertenecen a un solo partido político, el oficialista.
“Ofende a la inteligencia de los salvadoreños cuando dicen ‘No, estamos aumentando la rigidez de la Constitución, porque ahora ya no van a ser dos tercios, no que van a ser tres cuartos’ ¿Por qué lo están haciendo? Porque saben que tienen esa mayoría”.
Hasta ahora, Nuevas Ideas no ha proporcionado detalles sobre las posibles reformas constitucionales que planea promover en su próximo período.