The outgoing Nayib Bukele Legislative Assembly forced and opened a constitutional lock that was meant to remain closed to prevent rulers from using the Constitution of the Republic for their benefit. With the doors open, the next legislature – which will continue to be controlled by the ruling party after questioned elections – will be able to tailor constitutional reforms to its liking and also ratify them without having to wait for the next legislature to validate the changes.
That was the constitutional reform promoted by ruling party deputy Rodrigo Ayala on Monday, April 29, to close the 2021-2024 legislature following the same three-act script that the Nuevas Ideas bench has followed since its first day: Skip the due process to strike blows to the budding democracy, abuse the waivers of procedure, and obediently approve without discussion what the Presidential House orders. True to their script and in less than three hours, the ruling party and its allies gained 66 votes to reform the second paragraph of Article 248 of the Constitution in order for a single legislature to have the power to reform and ratify constitutional amendments without having to wait for the next legislative period.
To justify the reform, Deputy Rodrigo Ayala himself argued that he followed the due process by presenting the proposal signed by 10 deputies and that “the entrenched clauses remain intact” and that his proposal was to “add an EXTRA to the reform process (sic),” without intending to change what the Constitution prohibits, such as the reforms to the articles that refer to the form and system of government, the territory of the Republic, and the alternation in the exercise of the Presidency of the Republic. The outgoing Assembly’s president and Nuevas Ideas deputy, Ernesto Castro, also justified the reform with the same script in the television interview Frente a Frente.
The parliamentary leader of Nuevas Ideas, Christian Guevara, assured that “nothing is being taken away” from the Constitution and that the reform was carried out “following the rules of the game,” and he added that the Constitution is not sacred and untouchable: “Until now, the only book I know of that is the word of God is the Bible, everything else is written by men,” he said, despite having previously claimed that such reforms were not a priority for his party.
However, opposition deputies and constitutionalists have a different opinion. Their conclusion is that what occurred in the last plenary session of the 2021-2024 legislature was a move that will allow the new legislature to reform articles of the Constitution that Bukeleism deems necessary to perpetuate itself in power, continue controlling the state, and prosecute its critics. Moreover, with that power and the majority in the Assembly, it could also reform and ratify in the same act the law formation, modify the process for choosing Supreme Court justices and the attorney general, eliminate the autonomy of the University of El Salvador, modify the requirements and period for popular election candidates, and allow candidacies of the president’s relatives…
The first vice president of the outgoing Assembly and Nuevas Ideas deputy, Suecy Callejas, acknowledged that the intention of the Article 248 reform is actually to have free rein when it comes to modifying and ratifying the Constitution, but she nuanced her words by ensuring that the other articles to be reformed will be those that the people want.
“Of course, this reform is to reform other articles. Which ones? Those are for those of us who have the obligation to listen to the Salvadoran people,” said Callejas.
Opposition deputy Claudia Ortiz pointed out that the constitutional reform also reveals the interests of the ruling party.
“Today (Monday, April 29, 2024), the Legislative Assembly has removed the last piece of the mask. It has changed Article 248 of the Constitution, which regulates how the Constitution should be changed. They have adjusted this constitutional reform to the electoral result they have obtained,” expressed Ortiz.
Arena deputy Marcela Villatoro pointed out that the constitutional reform also jeopardizes legal security in El Salvador, as Bukeleism will be able to modify the rules of the game at its discretion and according to Bukele’s convenience.
“It is an express reform, a way of carrying out expedited constitutional reforms and not with the study that must be done with two legislatures. Where is legal security when we change the rules of the game less than a day before the next legislature takes office?,” said Villatoro.
Lawyer Ruth López disagrees with the official narrative that no entrenched clause has been reformed: “It is a reform that goes against what is established in the Constitution. Article 248 is an entrenched clause and cannot be reformed because, furthermore, this manipulation of the Constitution aims to make modifications, in the name of the people, to perpetuate itself in power. And of course, this is part of a populist discourse, of an authoritarian regime. This is not new in our region, other countries have already done it, so it should not surprise us,” expressed López.
The lawyer explained that the objective of the 1983 constituents in establishing that one legislature approve the reform and another ratify it was for citizens to be aware of the reforms before electoral processes. But now, the Nuevas Ideas deputies assume a right that the population has not given them.
“We must remember that only 35.41% of the population, of the voters, voted for the ruling party,” López detailed, to illustrate that it is not true that they speak on behalf of the entire people and represent their interests.
Constitutionalist Erika Saldaña also reacted on her social networks to point out that the constitutional reform denaturalizes the process that was established to prevent the manipulation of the Magna Carta.
“They are altering the rules of the game by changing a fundamental norm of the legal system, where the possibility and requirements of constitutional reform are born. That is why it is also considered an entrenched clause,” said the constitutionalist.
Another person who referred to the issue was lawyer Francisco Bertrand Galindo, who said that there is already jurisprudence of the Constitutional Chamber of the Supreme Court that declared unconstitutional a reform in which the term of mayors and deputies was extended because it had not been made known to the population before the election. In this sense, the reform made by Nuevas Ideas on Monday falls into the same flaw.
“This reform was untimely. This reform, to comply with the Chamber’s requirement, should have been raised at least before the elections so that citizens, when voting for Nuevas Ideas or for the party they wanted to vote for, would somehow express whether they approved or not of such reforms. That did not happen, the reform suffers from that legality problem, but it is relative, because the Constitution itself does not impose that requirement, but the Chamber did,” said Bertrand Galindo in the television interview Frente a Frente.
Meanwhile, more than ten civil society organizations issued a statement rejecting the reform because they consider it “rushed and unconsulted.”
The statement adds that, with the reform, the deputies assume a new power: “To manipulate the Constitution in a single legislature, taking away the power of citizens to decide with their vote. This accumulation of power leaves Salvadorans, both men and women, defenseless against abuses by the state and at the mercy of interpretations by a political party.”
The Washington Office on Latin American Affairs (WOLA) also communicated through its social networks that it is “concerned that this action (reform) weakens democratic guarantees and attacks the rule of law.”
Historian Héctor Lindo also explained on his social networks that El Salvador has had 11 constitutions, and all were the result of Constituent Assemblies elected through popular vote. The last and still in force is that of 1983.
Historian Héctor Lindo also explained on his social networks that El Salvador has had 11 constitutions, and all were the result of Constituent Assemblies elected through popular vote. The last and still in force is that of 1983.
El bukelismo podrá confeccionar reformas constitucionales a su gusto y ratificarlas en la misma legislatura
La Asamblea Legislativa saliente de Nayib Bukele forzó y abrió un candado constitucional que debía permanecer cerrado para evitar que los gobernantes de turno se sirvan de la Constitución de la República para su beneficio. Con las puertas abiertas, la siguiente legislatura —que seguirá controlada por el oficialismo después de unas cuestionadas elecciones— podrá confeccionar reformas constitucionales a su gusto y también ratificarlas sin tener que esperar una siguiente legislatura para validar los cambios.
Esa fue la reforma constitucional que promovió el diputado oficialista Rodrigo Ayala, el lunes 29 de abril, para cerrar la legislatura 2021-2024 siguiendo el mismo libreto de tres actos que la bancada de Nuevas Ideas interpretó desde su primer día: Saltarse los debidos procesos para dar golpes a la incipiente democracia, abusar de las dispensas de trámite y aprobar obedientemente y sin discutir lo que manda Casa Presidencial. Fieles a su guion y en menos de tres horas, el oficialismo y sus aliados sumaron 66 votos para reformar el segundo inciso del artículo 248 de la Constitución con el fin de que una misma legislatura tenga la potestad de reformar y ratificar las modificaciones constitucionales, sin tener que esperar el siguiente periodo legislativo.
Para justificar la reforma, el mismo diputado Rodrigo Ayala argumentó que siguió el debido proceso al presentar la propuesta firmada por 10 diputados y que “las cláusulas pétreas permanecen intactas” y que su propuesta fue “agregar un EXTRA en el proceso de reforma (sic)”, sin pretender cambiar lo que prohíbe la Constitución como las reformas a los artículos que se refieren a la forma y sistema de gobierno, al territorio de la República y a la alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República. El presidente de la Asamblea saliente y diputado de Nuevas Ideas, Ernesto Castro, también justificó la reforma con el mismo guion en la entrevista televisiva de Frente a Frente.
El jefe de fracción de Nuevas Ideas, Christian Guevara, aseguró que “no se está quitando nada” a la Constitución y que la reforma se hizo “siguiendo las reglas del juego” y luego agregó que la Constitución no es sagrada e intocable: “Hasta este momento, el único libro que yo conozco que es palabra de Dios es la Biblia, todo lo demás está escrito por los hombres”, dijo, a pesar de unos días antes había asegurado que este tipo de reformas no eran una prioridad de su partido.
Diputados de la oposición y constitucionalistas, sin embargo, tienen una opinión distinta. Su conclusión es que lo ocurrido en la última plenaria de la legislatura 2021-2024 fue una jugada que permitirá a la nueva legislatura reformar artículos de la Constitución que el bukelismo considere necesarios para perpetuarse en el poder, seguir controlando el Estado y perseguir a sus críticos. Además, con esa potestad y la mayoría en la Asamblea, también podría reformar y ratificar en el mismo acto la formación de ley, modificar proceso para elegir magistrados de la Corte Suprema de Justicia y fiscal general, eliminar autonomía de la Universidad de El Salvador, modificar requisitos y periodo para candidatos de elección popular, permitir candidaturas de familiares del presidente…
La primera vicepresidenta de la Asamblea saliente y diputada de Nuevas Ideas, Suecy Callejas, reconoció que la intención de la reforma del artículo 248 en realidad es para tener la vía libre a la hora de modificar y ratificar la Constitución, pero matizó sus palabras asegurando que esos otros artículos a reformar serán los que el pueblo quiera.
“Por supuesto que esta reforma es para reformar otros artículos. ¿Cuáles? Esos son para los que tenemos la obligación de escuchar al pueblo salvadoreño”, dijo Callejas.
La diputada de oposición, Claudia Ortiz, señaló que la reforma constitucional también revela los intereses que tiene el partido oficialista.
“Este día (lunes 29 de abril de 2024) la Asamblea Legislativa se ha quitado el último pedazo de la máscara. Se ha cambiado el artículo 248 de la Constitución que es el que regula cómo se debe cambiar la Constitución. Han ajustado esta reforma constitucional al resultado electoral que han obtenido”, expresó Ortiz.
La diputada de Arena, Marcela Villatoro, señaló que la reforma constitucional también pone en riesgo la seguridad jurídica en El Salvador, ya que el bukelismo podrá modificar las reglas del juego a su antojo y según la conveniencia de Bukele.
“Es una reforma exprés, una forma de hacer reformas constitucionales expeditas y no con el estudio que debe hacerse con dos legislaturas. ¿Dónde queda la seguridad jurídica cuando cambiamos las reglas del juego a menos de un día que se tome posesión la próxima legislatura?”, dijo Villatoro.
La abogada Ruth López difiere de la narrativa oficialista que dice que no se ha reformado ninguna cláusula pétrea: “Es una reforma que está en contra de lo establecido en la Constitución. El artículo 248 es una cláusula pétrea y no puede ser reformado porque además este manoseo de la Constitución tiene como objetivo, en el nombre del pueblo, hacer modificaciones para perpetuarse en el poder. Y claro, esto es parte de un discurso populista, de un régimen autoritario. Esto no es nuevo en nuestra región, ya lo han hecho otros países, por lo tanto no tiene que extrañarnos”, expresó López.
La abogada explicó que el objetivo de los constituyentes de 1983 al establecer que una legislatura aprobara la reforma y que otra la ratificara era que el ciudadano conociera de las reformas antes de los procesos electorales. Pero que ahora los diputados de Nuevas Ideas asumen un derecho que la población no les ha dado.
“Debemos recordar que solo el 35.41 % de la población, de los electores, votaron por el partido de Gobierno”, detalló López, para graficar que no es cierto que hablan en nombre de todo el pueblo y representan sus intereses.
La constitucionalista Erika Saldaña también reaccionó en sus redes sociales para señalar que la reforma constitucional desnaturaliza el proceso que se estableció para evitar el manoseo de la Carta Magna.
“Se están alterando las reglas del juego a partir del cambio de una norma fundamental del ordenamiento jurídico, donde nace la posibilidad y requisitos de reforma constitucional. Por eso ella también es considerada una cláusula pétrea”, dijo la constitucionalista.
Otro que se refirió al tema fue el abogado Francisco Bertrand Galindo, quien dijo que ya existe jurisprudencia de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema que declaró inconstitucional una reforma en la que se ampliaba el período de alcaldes y diputados por no haber sido dada a conocer a la población antes de la elección. En ese sentido, la reforma que hizo Nuevas Ideas este lunes cae en el mismo vicio.
“Esta reforma fue extemporánea. Esta reforma para cumplir con el requisito de la Sala, debió haberse planteado al menos antes de la elecciones para que los ciudadanos al votar por Nuevas Ideas, o por el partido que quisieran votar, lo hicieran de alguna manera manifestando si aprobaban o no ese tipo de reformas. Eso no pasó, la reforma adolece de ese problema de legalidad, pero es relativo, porque la Constitución en sí no pone ese requisito, sino que lo puso la Sala”, dijo Bertrand Galindo en la entrevista televisiva Frente a Frente.
Mientras tanto, más de diez organizaciones de sociedad civil emitieron un comunicado en el que rechazan la reforma porque la consideran “precipitada e inconsulta”.
El comunicado agrega que con la reforma, los diputados se agencian un nuevo poder: “Manipular la Constitución en una sola legislatura quitándole el poder a la ciudadanía de decidir con su voto. Esta acumulación de poder deja a los salvadoreños y salvadoreñas, sin defensa ante abusos por parte del Estado y a expensas de interpretaciones de un partido político”.
La Oficina de Washington para Asuntos Latinoamericanos (Wola) también comunicó a través de sus redes sociales que está “preocupada porque esta acción (reforma) debilita garantías democráticas y ataca el estado de derecho”.
El historiador Héctor Lindo también explicó, en sus redes sociales, que El Salvador ha tenido 11 constituciones y que todas fueron el resultado de Asambleas Constituyentes elegidas a través del voto popular. La última y la que sigue vigente es la de 1983.
El historiador Héctor Lindo también explicó, en sus redes sociales, que El Salvador ha tenido 11 constituciones y que todas fueron el resultado de Asambleas Constituyentes elegidas a través del voto popular. La última y la que sigue vigente es la de 1983.