Supreme Electoral Tribunal (TSE) magistrate Julio Olivo stated on Monday that El Salvador is internationally recognized for having an authoritarian government and considered that more and more Salvadorans, as well as citizens in Latin America and even Europe, “don’t care about living in a dictatorship” if it “solves their problems.”
During an interview on TVX channel, the TSE magistrate was questioned about the statements of re-elected President Nayib Bukele in his February 4th speech, in which he stated that there is “a single party in a totally democratic system” in the country.
“It is very clear that this country has already been singled out by several international organizations, it is no longer something that Julio Olivo is saying (…) even in the Latinobarómetro, this country is already classified as an authoritarian government. That is no secret, even the United Nations has condemned us for human rights violations,” Olivo responded.
El Salvador has opted for a less proportional system, a majority system: whoever gets the majority of votes takes all the cake, I don’t care if there is or there is no opposition, and that violates political pluralism and the Democratic Charter of the OAS (Organization of American States)”
Julio Olivo, TSE magistrate
However, the official stated that “we should think about what Salvadoran society wants,” as support for Bukele “has been massive.”
“In the Latinobarómetro, people are asked, and Salvadorans also state, as well as at the Latin American and European level, that they don’t care about living in a dictatorship, I don’t think they have any idea what a dictatorship is (…) I wouldn’t like to go back to those times of the past; but various people say that they don’t care about living in a dictatorship if it solves their social problems,” he expressed.
Specifically, Olivo questioned the reforms pushed by the ruling party to reduce the number of deputies from 84 to 60 in the Legislative Assembly, and change the formula for distributing seats to each political party.
“I do not agree with the change of the seat distribution formula because it was a constitutional issue (…) El Salvador has opted for a less proportional system, a majority system: whoever gets the majority of votes takes all the cake, I don’t care if there is or there is no opposition, and that violates political pluralism and the Democratic Charter of the OAS (Organization of American States),” he asserted.
Votes with corruption
The TSE magistrate also referred to the report of the International Foundation for Electoral Systems (IFES), which revealed the entry of “corrupt” votes that affected the preliminary vote count of the exterior vote during the February 4, 2024 election for several hours.
According to Olivo, the Spanish company Indra, responsible for executing the electronic voting system, performed a “quite good” technical job, although he admitted that there were “complexities” such as the entry of null or corrupt votes into the system.
“I think the company did a technical job, let’s say, quite good in the vote abroad, but it did add complexities like that of the votes that are being questioned today,” he said.
The electoral judge explained that these votes are “damaged files that should not have been produced,” since they had “the company’s reputation.”
I think the company did a technical job, let’s say, quite good in the vote abroad, but it did add complexities like that of the votes that are being questioned today.”
Julio Olivo, TSE magistrate
In statements to the press on April 25th, TSE President Magistrate Dora Martínez de Barahona attributed the failure to “five null votes” that did not allow the final sum in the system; while Magistrate Noel Orellana claimed that it was the records of five Salvadorans who were supposed to vote in person, but cast their votes online.
To date, the TSE has twice refused to disclose the private audit reports and the Indra company’s exterior vote execution plans, requested via public information access by the Votante initiative.
“No les importa vivir en una dictadura, yo creo que no tienen ni idea de qué es una dictadura”: Olivo
El magistrado del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Julio Olivo, aseguró este lunes que El Salvador ya es reconocido internacionalmente por tener un gobierno autoritario, y consideró que cada vez más salvadoreños, al igual que ciudadanos en Latinoamérica y hasta Europa, “no les importa vivir en una dictadura” si esta “les resuelve sus problemas”.
Durante una entrevista en el canal TVX, el magistrado del TSE fue cuestionado sobre las declaraciones del presidente reelecto Nayib Bukele en su discurso del 4 de febrero, en el que aseguró que en el país existe “un partido único en un sistema totalmente democrático”.
“Está muy claro que este país ya fue señalado por varios organismos internacionales, ya no es algo que está diciendo Julio Olivo (…) incluso en el Latinobarómetro, este país ya se le califica como un gobierno autoritario. Eso no es un secreto, incluso las Naciones Unidas nos ha condenado por violaciones a los derechos humanos”, respondió Olivo.
El Salvador ha optado por un sistema menos proporcional, un sistema mayoritario: el que obtiene la mayoría de los votos se queda con todo el pastel, no me importa si hay o no hay oposición, y eso atenta contra el pluralismo político y contra la Carta Democrática de la OEA (Organización de Estados Americanos)”.
Julio Olivo, magistrado TSE
Sin embargo, el funcionario afirmó que “habría que pensar en qué es lo que quiere la sociedad salvadoreña”, pues el apoyo a Bukele “ha sido masivo”.
“En el Latinobarómetro se les consulta a la gente, y los salvadoreños salen también declarando, también a nivel latinoamericano y europeo, que no les importa vivir en una dictadura, yo creo que no tienen ni idea que es una dictadura (…) A mí no me gustaría volver a esas épocas del pasado; pero varia gente dice que no les importa vivir en dictadura si le resuelven sus problemas sociales”, expresó.
Puntualmente, Olivo cuestionó las reformas impulsadas por el oficialismo para reducir los diputados de 84 a 60 en la Asamblea Legislativa, y cambiar la fórmula para repartir los escaños a cada partido político.
“No estoy de acuerdo con el cambio de la fórmula repartidora de escaños porque era un tema constitucional (…) El Salvador ha optado por un sistema menos proporcional, un sistema mayoritario: el que obtiene la mayoría de los votos se queda con todo el pastel, no me importa si hay o no hay oposición, y eso atenta contra el pluralismo político y contra la Carta Democrática de la OEA (Organización de Estados Americanos)”, aseguró.
Votos con corrupción
El magistrado del TSE también se refirió al informe de la Fundación Internacional de Sistemas Electorales (IFES), el cual reveló el ingreso de votos “corruptos” que afectaron por varias horas el conteo preliminar de los resultados del voto exterior durante la elección del 4 de febrero de 2024.
Según Olivo, la empresa española Indra, encargada de ejecutar el sistema de voto electrónico, realizó un trabajo técnico “bastante bueno”, aunque aceptó que hubo “complejidades” como el ingreso de votos nulos o corruptos al sistema.
“Me parece que la empresa realizó un trabajo técnico, digamos, bastante bueno en el voto en el voto en el extranjero, pero sí le agregó complejidades como eso de los votos que hoy se está cuestionando”, dijo.
El juez electoral explicó que estos votos son “archivos dañados que no debieron haberse producido”, pues se contaba con “el prestigio de la empresa”.
Me parece que la empresa realizó un trabajo técnico, digamos, bastante bueno en el voto en el voto en el extranjero, pero sí le agregó complejidades como eso de los votos que hoy se está cuestionando”.
Julio Olivo, magistrado TSE
En declaraciones a la prensa el pasado 25 de abril, la magistrada presidenta del TSE, Dora Martínez de Barahona, atribuyó el fallo a “cinco votos nulos” que no permitían la sumatoria final en el sistema; mientras que el magistrado Noel Orellana aseguró que se trataba de los registros de cinco salvadoreños que debían votar en la modalidad presencial, pero ingresaron su voto por internet.
Hasta la fecha, el TSE se ha negado en dos ocasiones a revelar los informes de auditoría privados y los planes de ejecución de voto del exterior de la empresa Indra, solicitados vía acceso a la información pública por la iniciativa Votante.