After the approval of a reform to the Republic’s Constitution by Nuevas Ideas and its allies in the plenary session on Monday, civil society organizations issued a statement rejecting the reform agreement, which they described as hasty and unconsulted.
The organizations express their concern and rejection, as the reform process, which would be the ratification by the legislature beginning on May 1, 2024, “violates one of the pillars of democracy: citizen dialogue.”
The statement is signed by the National Health Forum, the National Foundation for Development (Funde), the Amate organization, the Legal Studies Center (CEJ), the Salvadoran Network of Women Human Rights Defenders, the UCA’s Human Rights Institute (Idhuca), the LGBTI Federation of El Salvador, Acción Ciudadana, TRACODA, the Passionist Social Service (SSPAS), and Cristosal.
They add that according to the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice (CSJ) in ruling 7-2012, a constitutional reform consists of seven phases. The first is the initiative for reform, the second is the phase of public dialogue and deliberation on the constitutional amendment agreement. The third phase is approval, the fourth is the informative phase of the reform, the fifth is the phase of public dialogue and deliberation on the decree ratifying the amendment, then the ratification phase of the reform, and finally, publication in the Official Gazette.
It indicates that in the informative phase, a time interval must be guaranteed for citizens to become informed and understand the scope of the reform and be able to express themselves in the formation of the Legislative Assembly that will decide the ratification, this through voting at the polls.
“Therefore, it is necessary for a legislative election to take place so that citizens can express themselves in favor or against the reform, according to the political proposals of the candidates for deputies,” says the statement.
It adds that a constitutional reform must be widely discussed by Salvadoran society and not approved by dispensing with procedures, an express approval mechanism, as the ruling party did on Monday.
“Doing it this way violates the essence of a Legislative Assembly as a deliberative body, where public debate must prevail over the impositions of a single party. Who is the Constitution being reformed for? Who is a new country being designed for?” the organizations question.
It is worth noting that the text of the project was not known in advance of the start of the plenary session, but only after the modification of the agenda was approved to be immediately presented.
The change was made to the second paragraph of Article 248, as follows: “For any reform to be decreed, it must be ratified by the next Legislative Assembly with two-thirds or by the same Legislative Assembly with the vote of three-quarters of the elected deputies.”
This would allow a legislature to make reforms at any time and even repeatedly, according to its interests.
“With this reform, the democratic character that is the basis of our constitutional system is weakened, and the real reasons that motivate it are called into question, revealing the predominance of the interest in perpetuating power,” the organizations emphasize.
They also warn that Article 248 is part of the so-called “petrified clauses” and that the aforementioned reform allows “manipulating” the Constitution by a single legislature, leaving Salvadoran society “defenseless” against abuses by the State and at the mercy of the decisions of a political party. In this case, the one with enough votes to approve any change to the Magna Carta.
Organizaciones rechazan “precipitada” reforma a la Constitución
Luego de aprobarse una reforma a la Constitución de la República por parte de Nuevas Ideas y sus aliados en la sesión plenaria de este lunes, organizaciones de sociedad civil emitieron un pronunciamiento en el que rechazan el acuerdo de reforma, la que calificaron como precipitada e inconsulta
Las organizaciones expresan su preocupación y rechazo, pues al cumplirse el proceso de reforma, que sería la ratificación por parte de la legislatura que inicia el 1 de mayo de 2024, se “vulnera uno de los pilares de la democracia: el diálogo ciudadano”.
El pronunciamiento es suscrito por el Foro Nacional de Salud, la Fundación Nacional para el Desarrollo (Funde), la organización Amate, el Centro de Estudios Jurídicos (CEJ), la Red Salvadoreña de Defensoras de Derechos Humanos, el Instituto de Derechos Humanos de la UCA (Idhuca), la federación LGBTI El Salvador, Acción Ciudadana, TRACODA, el Servicio Social Pasionista (SSPAS) y Cristosal.
Agregan que según la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) en la sentencia 7-2012 una reforma a la Constitución consta de siete fases. La primera es la iniciativa para la reforma, la segunda la fase de diálogo y deliberación pública del acuerdo de modificación constitucional. La tercera fase es la de aprobación, la cuarta la fase informativa de la reforma, la quinta es la fase de diálogo y deliberación pública del decreto en el que se ratifica la modificación, luego la fase de ratificación de la reforma y por último la publicación en el Diario Oficial.
Indica que en la fase informativa se debe garantizar un intervalo de tiempo para que la ciudadanía se informe y comprenda la dimensión de la reforma y que pueda expresarse en la conformación de la Asamblea Legislativa que decidirá la ratificación, esto por medio del voto en las urnas.
“Por ello, es necesario que medie una elección legislativa para que la ciudadanía se pronuncie a favor o en contra de la reforma, de acuerdo con las propuestas políticas de los candidatos a diputados”, dice el comunicado.
Añade que una reforma constitucional debe ser discutida ampliamente por la sociedad salvadoreña y no aprobarse por dispensa de trámites, un mecanismo exprés de aprobación, tal como hizo el oficialismo este lunes.
“Hacerlo de esa forma viola la esencia de una Asamblea Legislativa como órgano deliberante, donde el debate público debe primar sobre las imposiciones de un solo partido ¿Para quiénes se está reformando la Constitución?, ¿para quién se está diseñando un nuevo país?”, cuestionan las organizaciones.
Cabe destacar que el texto del proyecto no fue conocido con anticipación al inicio de la sesión plenaria, sino hasta que fue aprobada la modificación de la agenda para que se conociera inmediatamente.
El cambio se hizo al inciso segundo del artículo 248, así: “Para que toda reforma pueda decretarse deberá ser ratificada en la siguiente Asamblea Legislativa con dos tercios o por la misma Asamblea Legislativa con el voto de la tres cuartas partes de los diputados electos”.
Eso permitiría a una legislatura hacer reformas en cualquier momento y hasta en repetidas ocasiones, según sus intereses.
“Con esta reforma se debilita el carácter democrático que es la base de nuestro sistema constitucional y deja en entredicho las verdaderas razones que la motivan, evidenciando el predominio del interés de perpetuarse en el poder”, destacan las organizaciones.
Alertan, además, que el artículo 248 es parte de las denominadas “cláusulas pétreas” y que la mencionada reforma permite “manipular” la Constitución por una sola legislatura; por lo que deja a la sociedad salvadoreña “sin defensa” ante los abusos de parte del Estado y a expensas de las decisiones de un partido político. En este caso, el que tiene los votos suficientes para aprobar cualquier cambio a la Carta Magna.