Select Page

In the last plenary session of their legislative term, the Assembly controlled by Nayib Bukele’s party approved a modification to article 248 of the Constitution. The change, which would be ratified by a majority of pro-government deputies taking office starting May 1, enables the possibility of reforming the Magna Carta in a single legislature with the vote of three-quarters of the plenary. Currently, the constitutional reform procedure requires two periods: one for approval and another for ratification.

Experts consulted identify serious violations of the Constitution in the approved reform and indicate that it opens the door for the next legislature to become a “de facto Constituent Assembly,” being able to change the constitutional text in a single day, without the population being able to inform itself or express an opinion.

Article 248 regulates the mechanism through which changes can be made to the Constitution. Furthermore, it protects those articles that cannot be modified under any circumstances, such as those establishing the system of Government and the alternation of power. The first unconstitutionality of the reform, according to lawyer Enrique Anaya, is that the very article that is changed is considered a “pétreo” article, meaning it is not subject to change.

According to the lawyer, the objective of “pétreo” articles is to provide stability to the legal system so that it does not depend on the whims or the particular situation of the ruling leader, or even of the legislative majorities that come to power democratically. “With the applied modification, we can reach the absurd point of modifying the Constitution in a single day. That is, it is approved in the morning, discussed during lunch, and ratified in the afternoon. What legal certainty can exist in that?”, he explains.

Anaya also considers that the approved change violates the supremacy of the Magna Carta. “In practical terms, what they are doing is giving the next legislature a constitutive character because if it is going to approve and ratify the constitutional text itself, it will be able to change absolutely everything,” he points out.

Ruth López, director of anti-corruption at Cristosal, agrees that Article 248 is a “pétreo” clause and adds that the current reform mechanism, which requires the approval of two legislatures, ensures that the reforms are known to the population in an electoral process.

Until this morning, when Deputy Rodrigo Ayala, of Nuevas Ideas, interrupted the plenary’s agenda to request the introduction of the initiative, no one from the ruling party had mentioned the change they intended to make. And although Vice President Felix Ulloa has led the drafting of a constitutional reform proposal, the modification presented today differs from what the official has proposed, who suggests that the constitutional reform be approved through a referendum.

Despite this, Ullóa celebrated the initiative: “Following the mechanism indicated by the Constitution, the reform to Article 248 was approved by adding an alternative guarantee to the reform procedure. The sovereign may decide on a reform, without the need for two legislatures, as long as the elections grant them that super qualified majority” (sic), he wrote on his X account.

An express reform without checks and balances

According to the lawyers consulted, the procedure used by the blue bench to modify Article 248 is also a violation of the jurisprudence established by the Sala de lo Constitucional in ruling 7-2012, issued in December 2013. According to this provision, there must always be an election between the approval and ratification of a constitutional reform.

In 2015, when the incumbent Legislative Assembly wanted to modify Articles 124 and 202 to extend legislative and municipal council periods to five years, the Sala Constitucional revoked the approval. At that time, the justices argued that the reform violated the principle of popular sovereignty and representative government since the informational phase of the proposal was omitted, which would have allowed the people to decide whether to “support or not support the candidates for the Legislative Assembly endorsing the mentioned constitutional reform.”

In that sense, the legal procedure this time would have been to subject the initiative to discussion much earlier than the past February 3rd elections.

However, the ruling party used two cards in its favor that Bukele and the party have used before to justify violations of the Constitution: the sovereignty that “the people” granted them through the vote and the need to adapt the laws to the “current needs.”

After Ayala’s request to incorporate the reform as an agenda item, Deputy Elisa Rosales was in charge of reading the initiative and explaining the motivations for the change, which the blue bench described as “an additional lock for the legitimacy of the Constitution,” as, although the changes will be carried out in a single legislature, the number of votes to approve the initiatives is increased.

“One day’s constituent power cannot condition the power of tomorrow, so the Constitution is not an eternal law,” read Deputy Rosales.

However, for Cristosal’s lawyer, the ultimate goal of the reform is to deepen the accumulation of power and the continuity of the Executive in Bukele’s hands. “The ruling party, unfortunately, in the name of the people, does things and appropriates a power that the electorate has not given them,” says López.

Deputy Claudia Ortiz, of the Vamos party, questioned the blue deputies about the need for the reform and the elimination of checks and balances by allowing a single legislature to approve constitutional reforms. “They are creating a ruse, a legal trick to remove limits from power. And to put yourselves above the rights of the people (…) In other words, Salvadoran people, the most important law in the country can be changed on any day, even by dispensing with procedure, as these deputies like to do. The same Constitution can be changed, the fundamental rights of citizens can be changed, the form of Government, the economic order. Anything can be changed and whenever they feel like it,” she said.

Additionally, the opposition member highlighted the symbolism of the date: the closing of a legislature that began its functions violating the Constitution, dismissing the Attorney General and the justices of the Sala de lo Constitucional to place their own profiles. With that same memory in mind, lawyer Anaya also pointed out that the approved reform today could not be consummated with an independent court. “It was a necessary preliminary step to get to what we have today,” he said.

The modification initiative was signed by Nuevas Ideas deputies Rodrigo Ayala, Christian Guevara, Raúl Castillo, Suecy Callejas, William Soriano, Ernesto Castro, Ana Figueroa, Eliza Rosales, Alexia Rivas, and Ruben Flores, all of whom were re-elected for the next legislature.

The reform was approved with the votes in favor of 66 deputies and 16 against, through a dispensation of procedure. That is, swiftly, without submitting it to the discussion of a commission, without debating its relevance, and without collecting the opinion of civil society.

President Bukele, who will begin an unconstitutional second term on June 1, wrote the figure of a pawn from the game of chess on his X social network account, as if it were another master move of his regime.

Focos TV:

Diputados golpistas despiden legislatura dándose potestades para reformar la Constitución en siguiente periodo

En la última sesión plenaria de su periodo legislativo, la Asamblea controlada por el partido de Nayib Bukele aprobó una modificación al artículo 248 de la Constitución. El cambio, que sería ratificado por una mayoría de diputados oficialistas que asumirán a partir del 1 de mayo, habilita la posibilidad de reformar la Carta Magna en una sola legislatura con el voto de tres cuartas partes del pleno. Actualmente, el procedimiento de reforma constitucional requiere de dos periodos: uno para la aprobación y otro para la ratificación.

 Expertos consultados identifican graves violaciones a la Constitución en la reforma aprobada y señalan que abre la puerta para que la próxima legislatura se convierta en una “Asamblea Constituyente de facto”, pudiendo cambiar el texto constitucional en un mismo día, sin que la población pueda informarse o expresar opinión. 

El artículo 248 regula el mecanismo mediante el cual se puede hacer cambios a la Constitución. Además, protege aquellos artículos que no pueden modificarse bajo ninguna circunstancia, como los que establecen el sistema de Gobierno y la alternabilidad en el poder. La primera inconstitucionalidad de la reforma, a criterio del abogado Enrique Anaya, es que el mismo artículo reformado es considerado un artículo pétreo, es decir, no sujeto a cambios. 

De acuerdo con el abogado, el objetivo de los artículos pétreos es darle estabilidad al sistema jurídico para que no dependa de los caprichos o la coyuntura del gobernante de turno, o inclusive de las mayorías legislativas que llegaran al poder de forma democrática. “Con la modificación aplicada podemos llegar al absurdo de modificar la Constitución en un mismo día. Es decir, se aprueba por la mañana, se discute durante el almuerzo y en la tarde se ratifica. ¿Qué seguridad jurídica puede existir en eso?”, explica. 

Anaya además considera que el cambio aprobado viola la supremacía de la Carta Magna. “A efectos prácticos, lo que están haciendo es darle a la próxima legislatura, un carácter constituyente, porque si ella misma va a aprobar y ratificar el texto constitucional, entonces va a poder cambiar absolutamente todo”, señala. 

Ruth López, directora de anticorrupción de Cristosal, coincide en señalar que el artículo 248 es una cláusula pétrea y añade que el mecanismo de reforma actual, que exige la aprobación de dos legislaturas, garantiza que las reformas sean conocidas por la población en un proceso electoral.

Hasta esta mañana, cuando el diputado Rodrigo Ayala, de Nuevas Ideas, interrumpió la agenda de la plenaria para solicitar la introducción de la iniciativa, ninguna persona del oficialismo había hablado del cambio que pretendían hacer. Y aunque el vicepresidente Felix Ulloa ha liderado la redacción de una propuesta de reforma constitucional, la modificación presentada hoy difiere con lo planteado por el funcionario, quien propone que la reforma constitucional se apruebe mediante un referéndum. 

A pesar de ello, Ullóa celebró la iniciativa: “Siguiendo el mecanismo que indica la Cn, se aprobó la reforma al art.248 agregándole un seguro alternativo al procedimiento de reforma.

El soberano podrá decidir una reforma, sin necesidad de dos legislaturas, siempre que en las elecciones, otorgue esa mayoría super calificada” (sic), escribió en su cuenta de X.

Una reforma exprés y sin contrapeso

De acuerdo con los abogados consultados, el procedimiento utilizado por la bancada cian para modificar el artículo 248 es también una violación a la jurisprudencia establecida por la Sala de lo Constitucional en la sentencia 7-2012, emitida en diciembre de 2013. Según esta disposición, entre la aprobación y ratificación de una reforma constitucional siempre debe mediar una elección. 

En el 2015, cuando la Asamblea Legislativa en funciones quiso modificar los artículos 124 y 202 para ampliar a cinco años los periodos legislativos y de concejos municipales, la Sala Constitucional revocó la aprobación. En ese momento, los magistrados argumentaron que la reforma violó el principio de soberanía popular y gobierno representativo, pues se omitió la fase informativa de la propuesta, que hubiera permitido al pueblo decidir “apoyar o no a los candidatos a la Asamblea Legislativa que respalden la mencionada reforma constitucional”.

En ese sentido, el procedimiento legal en esta ocasión hubiera sido someter a discusión la iniciativa mucho antes de las votaciones del pasado 3 de febrero. 

Sin embargo el oficialismo usó a su favor dos cartas que Bukele y el partido han usado antes para justificar violaciones a la Constitución: la soberanía que “el pueblo” les otorgó mediante el voto y la necesidad de adaptar las leyes a las “necesidades actuales”.

Tras la solicitud de Ayala para incorporar la reforma como punto de agenda, la diputada Elisa Rosales fue la encargada de leer la iniciativa y explicar las motivaciones para hacer el cambio, que la bancada cian describió como “un candado más a la legitimidad de la Constitución”, pues, aunque los cambios se realizarán en una sola legislatura, se eleva el número de votos para aprobar las iniciativas.

“El poder constituyente de un día no puede condicionar al poder del mañana, de modo que la Constitución no es una ley eterna”, leyó la diputada Rosales.

Sin embargo, para la abogada de Cristosal el objetivo final de la reforma es profundizar la acumulación de poder y la continuidad del Ejecutivo en manos de Bukele.  “El oficialismo, lamentablemente, en nombre del pueblo, hace cosas y se apropian de un poder que no les ha dado el electorado”, afirma López. 

La diputada Claudia Ortiz, del partido Vamos, cuestionó a los diputados cian sobre la necesidad de la reforma y la eliminación de contrapesos al permitir que una sola legislatura apruebe reformas constitucionales. “Están generando una artimaña, una leguleyada para quitarle límites al poder. Y para estar ustedes por encima de los derechos de la gente (…) En otras palabras, pueblo salvadoreño, aquí se puede cambiar la ley más importante del país en cualquier día, por dispensa de trámite incluso, como ya les gusta a estos diputados. Se puede cambiar la misma Constitución, se pueden cambiar los derechos fundamentales de los ciudadanos, se puede cambiar la forma de Gobierno, el orden económico. Se puede cambiar cualquier cosa y cuando a ellos se les dé la gana”, dijo. 

Además, la opositora resaltó lo simbólico de la fecha: la clausura de una legislatura que inició sus funciones violando la Constitución, destituyendo al fiscal general y a los magistrados de la Sala de lo Constitucional para colocar a sus propios perfiles. Con ese mismo recuerdo en mente, el abogado Anaya resaltó también que la reforma aprobada hoy no podría consumarse con una sala independiente. “Fue un paso previo necesario para llegar a lo que tenemos hoy”, dijo.

La iniciativa de modificación fue firmada por los diputados de Nuevas Ideas Rodrigo Ayala, Christian Guevara, Raúl Castillo, Suecy Callejas, William Soriano, Ernesto Castro, Ana Figueroa, Eliza Rosales, Alexia Rivas y Ruben Flores, todos los cuales fueron reelectos para la próxima legislatura. 

La reforma se aprobó con los votos a favor de 66 diputados y 16 en contra, mediante un procedimiento de dispensa de trámite. Es decir, de manera exprés, sin someterlo a la discusión de una comisión, sin debatir su pertinencia y sin recoger la opinión de la sociedad civil. 

El presidente Bukele, que el 1 de junio arrancará un segundo periodo inconstitucional, desde su cuenta en la red social X escribió la figura de un peón del juego de ajedrez, como si se tratara de nuevo de una jugada maestra de su régimen.

Focos TV: