Summary:
- The court orders EDH to publish a public apology and delete a news article as part of the conviction for moral damage, although the media respected the right of response.
- The ruling sets a precedent against journalistic practice.
- The court dismissed a $10 million economic repair claim.
The recent civil court condemnation against El Diario de Hoy newspaper, ordering a public apology and the removal of a news article for alleged “moral damage” on Israeli-origin businessman Jacov Fauster, sets a negative precedent against freedom of expression and the press in the country, according to specialists consulted by Infodemia.
On March 4th, EDH and journalist Jorge Beltrán Luna were notified that they must repair the damage caused by the publication of the article “Family member of OlE director, linked to a spy company in Mexico,” published on January 14th, 2022.
Sildania Murcia, coordinator of the First Aid Legal Clinic of the Association of Journalists of El Salvador (APES), argues that issuing a public apology implies that the media and the journalist committed a wrongdoing despite not having done so, as the media simply used journalistic information taken from an investigation in a foreign magazine.
“A public apology in which it would be symbolically assumed that a wrongdoing was committed when neither El Diario de Hoy nor the journalist committed any wrongdoing. They simply took information from another journalistic investigation carried out by an international news outlet,” Murcia told Infodemia.
The Association believes that subjecting a news outlet to apologize could harm its credibility. However, the most significant implication of the lawsuit is that it opens up the possibility for other people to file a moral damage lawsuit when dissatisfied with journalistic materials.
Murcia said that although the resolution only applies to the involved parties, there is a risk that this same court might receive another lawsuit of this nature in the future and subsequently admit and condemn other media outlets for alleged violations.
Furthermore, in civil cases, this opens the door for other lower courts to take that resolution as an example, Murcia added. Another concerning point she raised is that the judge tried to analyze the content and the process of creating the journalistic text, straying from her legal duties.
“It now seems that the courts are dictating how to produce a journalistic article, and this is not their role. The judge should determine whether or not there is an offense,” Murcia said.
The case
EDH was sued for publishing the article, and the businessman requested compensation worth $10 million.
The publication was based on a journalistic investigation by the Mexican magazine Proceso, published on December 18th, 2020, titled “Mexico, Paradise of Israeli Cyberespionage Companies,” which alleged sales of cyberespionage programs to Mexican state institutions during the presidential terms of Felipe Calderón (2006-2012) and Enrique Peña Nieto (2012-2018).
In April 2022, EDH granted businessman Fauster a right of response, in which he denied the arguments in the journalistic article in four points. However, unsatisfied, he decided to continue with the legal process against the media outlet.
The lawsuit proceeded even though the written media had already complied with the law’s required processes, such as the right to respond and repair honor. Legal experts believe the measure aims to silence the press and establish a precedent of judicial harassment.
According to the Law of Reparation for Moral Damage, “unfavorable judgments of journalistic criticism do not produce moral damage, nor do unfavorable concepts expressed or disseminated by those who practice journalism through news, reports, journalistic investigations, opinion articles, editorials, cartoons, and news articles in general, published in written, radio, or television media.”
Although the judge declared the entrepreneur Jacov Fauster’s requested $10 million economic repair not proper, this was the lesser of the damages, wrote Angélica Cárcamo, President of the Association of Journalists of El Salvador (APES). The association argues that the lawsuit has been promoted to weaken El Diario de Hoy financially.
“This resolution violates press freedom and citizens’ right to information,” wrote attorney Ruth López, questioning the application of the fair report doctrine.
“According to this doctrine, faithful reproduction of information does not entail liability, even in cases where the reproduced information is incorrect and may damage someone’s honor,” explained the Organization of American States (OAS) in the Evaluation on the State of Freedom of Expression in the Hemisphere.
Previously, concerned about the case, on December 12th, 2023, the First Aid Legal Clinic of APES filed a request to be an observer at the hearing related to this case.
However, two months later, the judge denied the association access to observe the case, arguing that a favorable ruling for El Diario de Hoy and the journalist would not affect the journalistic profession, declaring it not in favor of APES’s interest.
The judge also denied observer access to Amelie Geoffroy, acting as Charge d’Affaires of the Canadian Embassy in El Salvador.
Businessman Jacov Fauster said he would appeal the court’s ruling: “I am not happy with the ruling,” he told the press. The process would end if neither party appealed the sentence.
“The ruling of the Court is a negative precedent against press freedom and expression, as it will cause self-censorship in journalistic practice and intimidate the media and journalists,” Danilo Flores, coordinator of the University Human Rights Observatory (OUDH) of the UCA, told Infodemia.
Condena a EDH marca un precedente en contra la libertad de prensa y abre la puerta a más demandas
Resumen:
- El juzgado ordena a EDH publicar una disculpa pública y borrar una nota periodística como parte de la condena por daño moral, aunque el medio respetó el derecho de respuesta.
- La sentencia marca un precedente en contra del ejercicio periodístico.
- El tribunal desestimó una reparación económica de 10 millones de dólares.
La reciente condena de un tribunal civil contra el rotativo El Diario de Hoy, en el que le ordena realizar una disculpa pública y retirar una nota periodística por el supuesto “daño moral” en perjuicio del empresario de origen israelí Jacov Fauster es un precedente negativo contra la libertad de expresión y prensa en el país, según especialistas consultados por Infodemia.
El pasado 4 de marzo, EDH y el periodista Jorge Beltrán Luna fueron notificados que deben reparar el daño por la publicación de la nota “Familiar de director del OlE, vinculado a empresa de espionaje en México”, publicada el 14 de enero de 2022.
Para la coordinadora de la Clínica de Primeros Auxilios Jurídicos de la Asociación de Periodistas de El Salvador (APES), Sildania Murcia, el realizar una disculpa pública implicaría que el medio y el periodista habrían cometido un ilícito a pesar de no haberlo hecho, ya que el medio sólo retomó una información periodística de una investigación de una revista extranjera.
“Una disculpa pública en la que simbólicamente se asumiría que se ha cometido un ilícito, cuando El Diario de Hoy y el periodista en ningún momento cometieron ilícito, simplemente retomaron información de otra investigación periodística realizada por un medio internacional”, expresó Murcia a Infodemia.
La Asociación cree que someter a un medio a pedir perdón podría causar afectaciones a la credibilidad del medio, pero la implicación más grande de la demanda es que abre espacio a que otras personas puedan emprender una demanda por daño moral cuando estén insatisfechos con materiales periodísticos.
Aseguró que si bien es una resolución que aplica únicamente para las partes involucradas, existe el riesgo de que en el futuro este mismo tribunal reciba otra demanda de esta índole y posteriormente admita y condene a otros medios por supuestas vulneraciones.
Además, cuando se trate de materia civil, abre las puertas para que otros tribunales de primera instancia puedan tomar de ejemplo esa resolución, dijo Murcia. Para la coordinadora otro de los puntos preocupantes es que la jueza intentó analizar el contenido y proceso de elaboración del texto periodístico, alejándose de sus funciones legales.
“Ahora parece que los juzgados están diciendo cómo debería de hacerse una nota periodística, y no es esa la función que deberían de ejercer”. La jueza debería de ver si hay un ilícito o no”, expresó Murcia.
“Ahora parece que los juzgados están diciendo cómo debería de hacerse una nota, y no es así. La jueza debería de ver si hay un ilícito o no”, expresó Murcia.
El caso
EDH fue demandado por la publicación de la nota y el empresario solicitó una indemnización por un valor de 10 millones de dólares.
Esta publicación fue elaborada con base a una investigación periodística de la revista mexicana Proceso, publicada el 18 de diciembre de 2020, titulada “México, paraíso de las empresas israelíes de ciberespionaje”, en la cual señalaban supuestas ventas de programas de ciberespionaje a instituciones del Estado mexicano durante los mandatos presidenciales de Felipe Calderón (2006-2012) y Enrique Peña Nieto (2012-2018).
En abril de 2022, EDH concedió al empresario Fauster un derecho de respuesta, en el cual en cuatro puntos desmintió las argumentaciones en el artículo periodístico. Pero no conforme, decidió seguir con el proceso judicial en contra del medio.
La demanda siguió su curso, pese a que el medio escrito ya cumplió con los procesos que exige la ley, como el derecho de respuesta y reparación del honor, por lo que expertos legales consideran que la medida busca silenciar a la prensa y sentar un precedente de hostigamiento judicial.
De acuerdo a la Ley de Reparación por Daño Moral, “no producen daño moral los juicios desfavorables de la crítica periodística, ni los conceptos desfavorables expresados o difundidos por quienes ejerzan el periodismo mediante noticias, reportajes, investigaciones periodísticas, artículos de opinión, editoriales, caricaturas y notas periodísticas en general, publicadas en medios periodísticos escritos, radiales, televisivos”.
A pesar que el juez declaró no procedente la reparación económica de 10 millones de dólares solicitada por el empresario Jacov Fauster, el fallo fue el menor de los daños, escribió Angélica Cárcamo, presidenta de la Asociación de Periodistas de El Salvador (APES).
La asociación señala que la demanda ha sido impulsada para debilitar económicamente al medio de comunicación.
“Esa resolución vulnera la libertad de prensa y la libertad de información de la ciudadanía”, publicó la abogada Ruth López, y cuestionó la aplicación de la doctrina del reporte fiel.
“De acuerdo a esta doctrina, la reproducción fiel de información no da lugar a responsabilidad, aun en los casos en que la información reproducida no sea correcta y pueda dañar el honor de alguna persona” según explica la Organización de Estados Americanos (OEA) en la Evaluación sobre el Estado de la Libertad de Expresión en el Hemisferio.
Previamente, ante la preocupación del caso, el 12 de diciembre de 2023, la Clínica de Primeros Auxilios Jurídicos de APES presentó una solicitud para ser parte observadora de la audiencia relacionada con este caso.
No obstante, dos meses después la jueza denegó el acceso a observar a la asociación, bajo el argumentó que el fallo a favor de El Diario de Hoy y del periodista no afectará al gremio periodístico. Por ello, declaró no a favor del interés de APES.
La jueza también denegó el acceso para ser parte de observador a Amelie Geoffroy, en su carácter de Encargada de Negocios de la Embajada de Canadá en El Salvador.
Por su parte, el empresario Jacov Fauster dijo que apelará la resolución del juzgado:“No estoy contento con el fallo”, dijo a la prensa. El proceso terminaría en caso de que ninguna de las partes apelara la sentencia.
“La resolución del Juzgado es un precedente negativo contra la libertad de prensa y expresión, porque provocará autocensura en el ejercicio periodístico, además de amedrentar a los medios de comunicación y a los periodistas”, dijo a Infodemia, Danilo Flores, coordinador de Observatorio Universitario de Derechos Humanos (OUDH) de la UCA.