• Fosalud’s director, Carlos Nuñez, claims that the six pregnant women who reported the institution were not dismissed but had their contracts terminated. Although they had temporary contracts, at least two of them have been working continuously for 31 months in permanent positions.

• Labor legislation and judicial decisions contradict the institution’s actions. Article 25 of the Labor Code states that “contracts relating to work of a permanent nature in the company shall be deemed to be for an indefinite period, even if a term for termination is specified.” Labor Minister called similar contracts in municipalities “fraudulent contracts.” Today, he remains silent about Fosalud.

• Two of the women whose contracts Fosalud did not renew after becoming pregnant claim that they were denied permission to attend prenatal check-ups and talks from the Born with Love program.

Fosalud’s (Solidarity Fund for Health) director, Carlos Nuñez, argued in a Canal 21’s Diálogo interview that the six pregnant women who reported their dismissal had their contracts terminated, as agreed with the institution, and emphasized that these were temporary and not permanent contracts.

A labor law specialist, Fosalud’s union representatives, and two of the affected women were consulted in Voz Pública. The Labor Code and Civil Chamber resolutions on the rights of temporary workers were also reviewed. Ultimately it was concluded that the official’s statement falls into the misleading category.

In the April 2 interview, Nuñez also said that temporary contracts are common in various institutions and, in his case, if it is a “productive, good person, temporary contracts continue to be granted.”

“The fact is that if a person, being temporary, falls pregnant, you cannot give a temporary contract over a temporary contract because it is an expense for the State,” he added.

What does the law say?

Although Fosalud’s director insisted that the women were working temporarily, at least two of those consulted by this medium stated that they held permanent positions and were continuously contracted on several occasions. Both worked for two years and seven months continuously in the same roles.

Mario Castellanos, a labor law attorney, says that people hired as temporary workers are protected by law, such as Article 27 of the Labor Code, which states that temporary employees acquire the rights of permanent workers.

However, the women were not replacing anyone, as they had already been in their positions for over 30 months. Article 25 of the Labor Code also states that “contracts relating to work of a permanent nature in the company shall be deemed to be for an indefinite period, even if a term for termination is specified.”

“I don’t think it’s valid (Nuñez’s argument about dismissals) because if a temporary worker has the same rights as a permanent worker, and they became pregnant during their temporary contract, they must be guaranteed the same conditions as a permanent worker,” added Castellanos.

A Civil Chamber resolution from March 14, 2007 referred to the “primacy of reality” characteristic in labor contracts, meaning that the labor relationship is based on facts and not on the denomination. “That is why it is said that the existence of a labor relationship depends on whether certain objective conditions have been met or not, and not on how each party characterizes the relationship between them. In other words, what counts is what is known in law as the principle of the primacy of reality,” the document reads.

In November 2018, the First Labor Court delved further into the matter and spoke of a “potential fraud,” pointing out that this type of mechanism contradicts the facts regarding supposed agreements in a labor relationship. “The principle itself arises as a correlate or consequence of the protective nature of labor law, which, given the inequality between the parties and potential fraud, decides to interpret the agreements and concerts of the labor relationship according to the contractual reality in which it takes place, regardless of the documentary or contractual reality presented in the process,” it says in paragraph 3 of the legal foundations of the resolution.

Castellanos believes that “a fraudulent contract is one that is entered into in order to evade certain legal responsibilities. Usually, with the aim of not entering into a permanent employment relationship.”

He added that this is why labor law establishes certain characteristics to consider the existence of a labor relationship such as subordination, payment of salary, and a permanent provision of services. “You can give the contract any name, but if it meets the characteristics of a labor relationship, then it is a work contract.” 

Rights not guaranteed

Lily Palacios and Sara Baires are two of the women whose contracts Fosalud did not renew after learning about their pregnancies. They claim they were denied permits to which they were entitled, such as attending prenatal check-ups. They clarify that they never received warnings about their work.

“They didn’t give us permission to go to prenatal check-ups, or any other type of leave; as temporary workers, we don’t have the right to personal leave. They also didn’t give us permission to attend the (program) Born with Love talks,” said Lily, who suffered health complications and lost her baby.

Sara also experienced mental health issues at 32 weeks pregnant, after her contract was terminated, despite assurances from the director that she would not be dismissed.

The women continue to demand their reinstatement and the guarantee of their labor rights, as well as compensation for the complications they suffered as a result of their termination. They are accompanied in this process by Fosalud’s unionists, members of the Health Workers’ Union (Sitrasalud).

“The director is distorting the truth. What temporary position? If the temporary position has been created to cover a specific and temporary need, not a permanent one,” said Alberto Monge, general secretary of the Fosalud Workers’ Union, suspended from the institution and in the process of being dismissed. He added that these are fraudulent contracts.

Minister’s silence

Feminist economist, Julia Evelyn Martinez, publicly questioned Labor Minister, Rolando Castro, on her X account about this case: “Minister: take the opportunity to ask Dr. Nuñez of Fosalud why he has not heeded your advice and has not reinstated the six colleagues who were improperly dismissed.”

Castro replied via the same medium. “1. Every public official is aware of the law, and our Ministry does not ask questions; it issues resolutions based on legal regulations. 2. Who asks questions? A/ Journalists or interviewers. Sorry, ma’am. I am not a journalist.”

However, on March 14, the Labor Minister mentioned these types of “fraudulent contract” arrangements on that social network account, referring to findings in various municipalities.

“Many workers have been employed for 3, 5, 10, 12, 15 years on a contracted basis when the law is very clear and states that a person has a probationary period, and after that probationary period, they must automatically be subject to the Municipal Administrative Career Law,” he said at the time. He also said that they are proceeding against the municipalities responsible for these types of contracts.

For Martinez, the articles defending the job stability of pregnant women are clear. “The protection for pregnant women is found in Article 113 of the Labor Code, which protects them from the beginning of pregnancy until the end of postnatal leave. Fact or prior trial dismissal will not result in the termination of the female worker’s contract,” the economist said.

Vos Pública: https://vozpublica.net/2024/04/04/es-enganosa-la-justificacion-de-fosalud-para-no-renovar-contrato-a-embarazadas/

Es engañosa la justificación de Fosalud para no renovar contrato a embarazadas

• Carlos Nuñez, director de Fosalud, asegura que las seis mujeres embarazadas que denunciaron a la institución no fueron despedidas sino que sus contratos finalizaron. Si bien tenían contrato por interinato, al menos dos de ellas llevan 31 meses de manera continua en labores permanentes.

• La legislación laboral y resoluciones judiciales contradicen el actuar de la institución. El artículo 25 del Código de Trabajo dice que “los contratos relativos a labores que por su naturaleza sean permanentes en la empresa, se consideran celebrados por tiempo indefinido, aunque en ellos señale plazo para su terminación”. A contratos similares en las alcaldías, el ministro de Trabajo los llamó “contratos fraude”. Hoy, con Fosalud, no se pronuncia.

• Dos de las mujeres a las que Fosalud no renovó el contrato luego de quedar embarazadas afirman que se les negaba el permiso para ir a los controles prenatales y a las charlas del programa Nacer con Cariño.

El director del Fondo Solidario para la Salud (Fosalud), Carlos Núñez, argumentó en la entrevista Diálogo de Canal 21 que las seis mujeres embarazadas que denunciaron su despido finalizaron su tiempo, según lo acordado con la institución, y enfatizó en que se trataba de contratos por interinato y no permanentes.

En Voz Pública se consultó a un abogado especialista en el tema laboral, representantes del sindicato de Fosalud y dos de las mujeres afectadas. También se revisó el Código de Trabajo y resoluciones de la Sala de lo Civil sobre los derechos de los trabajadores por interinato con labores permanentes. Al final se concluyó que lo afirmado por el funcionario entra en la categoría de engañoso. 

En la entrevista del 2 de abril, Núñez dijo también que los contratos por interinato son comunes en varias instituciones y, en su caso, si se trata de una “persona productiva, buena, se le sigue dando interinato”.

“El hecho es que si una persona, siendo interina, se quedara embarazada, no le puede dar un interinato sobre un interinato porque es gasto al Estado”, apuntó.

¿Qué dicen las leyes?

Pese a que el director de Fosalud insistió en que las mujeres estaban por interinato, al menos dos de las consultadas por este medio aseguraron que realizaban labores permanentes y fueron contratadas en varias ocasiones de manera ininterrumpida. Ambas trabajaron dos años con siete meses continuamente en las mismas labores.

Mario Castellanos, abogado dedicado al derecho laboral, asegura que las personas contratadas bajo la figura del interinato están protegidas por la ley, como el artículo 27 del Código de Trabajo, que establece que los empleados interinos adquieren los derechos de los trabajadores permanentes.

Sin embargo, las mujeres no estaban sustituyendo a nadie, pues ya llevaban más de 30 meses en los cargos. El artículo 25 del Código de Trabajo también detalla que “los contratos relativos a labores que por su naturaleza sean permanentes en la empresa, se consideran celebrados por tiempo indefinido, aunque en ellos señale plazo para su terminación”.

“Considero que no es válido (el argumento de Núñez sobre los despidos) porque si el trabajador interino tiene los mismos derechos que un trabajador, y dentro de su contrato de interinato resulta que salió embarazada, pues debe garantizársele las mismas condiciones que a una trabajadora permanente”, agregó Castellanos.

Una resolución de la Sala de lo Civil de 14 de marzo de 2007 se refirió a la característica de “primacía de la realidad”, en materia de contratos laborales, es decir, que la relación laboral se basa en los hechos y no en la denominación. “Por eso se dice que la existencia de una relación laboral depende de si se han satisfecho o no ciertas condiciones objetivas y no de la manera como cada una de las partes califiquen la relación entre ellas. En otras palabras, lo que cuenta es aquello que se conoce en derecho como el principio de la primacía de la realidad”, se lee en el documento.

En noviembre de 2018, la Cámara Primera de lo Laboral profundizó al respecto y habla de un “potencial fraude”, al señalar que este tipo de mecanismos en los cuales se contradicen los hechos respecto de los supuestos acuerdos en una relación laboral. “El principio en sí surge como correlato o consecuencia de la naturaleza protectora del derecho laboral, que ante la desigualdad entre las partes, y el potencial fraude, decide interpretar la concertación y acuerdos de la relación laboral conforme a la realidad contractual en que se desarrolla la misma, sin consideración de la realidad documental o contractual que se presente en el proceso”, dice en el numeral 3 de los fundamentos de derecho de la resolución.

Castellanos considera que “el contrato fraude es aquel que se realiza con el objetivo de evadir ciertas responsabilidades de carácter legal. Normalmente, con el objetivo de no entrar en una relación laboral permanente”.

Agregó que es por eso que el derecho laboral establece determinadas características para considerar la existencia de una relación laboral como subordinación, pago de salario y una prestación permanente de servicios. “Le pueden poner cualquier nombre al contrato, pero si cumple con las características de una relación laboral, entonces es un contrato de trabajo”.

Sin garantía de derechos

Lily Palacios y Sara Baires son dos de las mujeres a quienes Fosalud no les renovó el contrato luego de que se conociera sobre su embarazo. Aseguran que se les negaban permisos a los cuales tenían derecho como asistir a los controles prenatales. Aclaran que nunca tuvieron llamados de atención por su trabajo.

“A nosotras no nos daban permiso para ir a los controles ni incapacidades y todo eso; no tenemos derecho como interino a permisos personales. Tampoco nos daban permiso para las charlas del (programa) Nacer con Cariño”, relató Lily, quien sufrió complicaciones de salud y perdió a su bebé.

Sara también padeció problemas de salud mental a las 32 semanas de embarazo, luego del cese de su contrato, y pese a que asegura que el director le había dado su palabra de que no sería despedida.

Las mujeres continúan exigiendo su reinstalo y la garantía de sus derechos laborales, además del resarcimiento de las complicaciones que sufrieron a raíz del cese de labores. En ese proceso, se acompañan por sindicalistas de Fosalud, agremiados en el Sindicato de trabajadoras y trabajadores de salud (Sitrasalud).

“El director está tergiversando la verdad. ¿Cuál interinato? Si la figura de interinato ha sido creada para cubrir una necesidad puntual y momentánea, no permanente”, dijo Alberto Monge, secretario general del sindicato de trabajadores de Fosalud, suspendido de la institución y en proceso de despido. Agregó que se trata de contratos fraudulentos.

Silencio del ministro

La economista feminista, Julia Evelyn Martínez, cuestionó públicamente al ministro de Trabajo, Rolando Castro, en su cuenta de X, sobre este caso: “Ministro: de una vez aproveche para preguntarle al doctor Núñez de Fosalud por qué no le ha hecho caso y no ha reinstalado a las 6 compañeras despedidas de forma indebida”.

Castro le respondió por la misma vía. “1. Todo funcionario público es conocedor de la ley y nuestro Ministerio no hace preguntas, emite resoluciones basado en la normativa legal. 2. ¿Quiénes hacen preguntas? R/ Los periodistas o entrevistadores. Lo siento Sra. No soy periodista”.

Sin embargo, el titular de Trabajo mencionó este tipo de modalidades de “contratos fraude” el 14 de marzo en la cuenta de esa red social, al referirse a unos hallazgos en diversas alcaldías.

“Muchos trabajadores tienen 3, 5, 10, 12, 15 años y los han tenido por contrato, cuando la Ley es sumamente clara y dice que una persona tiene un periodo de prueba y, después de ese periodo de prueba, automáticamente debe pasar a la Ley de la Carrera Administrativa Municipal”, expresó en aquella ocasión. Además, agregó que están procediendo contra las municipalidades responsables de este tipo de contratos.

Para Martínez, los artículos que defienden la estabilidad laboral de las mujeres embarazadas son claros. “El fuero de protección de mujeres embarazadas se encuentra en el artículo 113 del Código de Trabajo, que las protege desde que comienza el embarazo hasta que concluya el descanso postnatal. El despido de hecho o el despido con juicio previo no producirá la terminación del contrato de la mujer trabajadora”, afirmó la economista.

Vos Pública: https://vozpublica.net/2024/04/04/es-enganosa-la-justificacion-de-fosalud-para-no-renovar-contrato-a-embarazadas/