In a discussion with three human rights and peace culture specialists, various terms will be repeated constantly. In addition to the phrase “state of exception,” which has defined El Salvador since March 27, 2022, reaching two years, the words “fear” and “dread” will be repeated alongside “security.”
The country currently exists in this space, a “relative peace” after the Government detained more than 76,000 people in the so-called “war against gangs.” However, despite the apparent dismantling of criminal groups, communities now feel fear towards the representatives of public security, such as police and soldiers.
This fear towards the PNC and the Armed Forces stems from the dozens of arrests without justifiable reason, which were massive at the beginning of the state of exception but have remained constant ever since. This is accompanied by abuses of authority and no fewer than 237 deaths within the country’s prisons in these 24 months, as confirmed by the NGO Socorro Jurídico Humanitario.
To understand what these two years under a state of exception mean, El Diario de Hoy spoke with Ruth Eleonora López, head of corruption and justice at Cristosal; Gabriela Santos, director of the Human Rights Institute of the UCA (IDHUCA); and Juan Carlos Torres, director of the Master’s in Policies for the Prevention of Youth Violence and Culture of Peace at the Don Bosco University.
Santos, from IDHUCA, argues, “A state of exception implies a strict suspension of rights, but this has been twisted and has become a public policy, and now it is used to threaten, to intimidate, to silence voices in a general way, affecting those who are already in precarious conditions in impoverished communities. For years, they have lived with the stigmatization of gang violence, and now, state violence. It also affects any other critical voice, dissent, or any sign of protest.”
Santos explains that with the state of exception as a tool, it has affected everyone from street vendors who prefer not to say anything because they fear arrest, to human rights defenders, especially those on the frontlines. “We are seeing this state of exception used more and more to intimidate and criminalize the general protest or complaint.”
Indeed, “from the citizen’s perspective, the main benefit is community tranquility,” says Ruth López of Cristosal. However, she immediately adds that this apparent calm implies a latent risk because “it is a phenomenon originating from the (Government’s) pact with the gangs, fully documented by investigative sources. Therefore, it is not something that will disappear on its own, as there have been no structural responses to what gave birth to gangs in El Salvador.”
López points out that “poverty does not disappear, nor do problems in education, or the lack of attention in an optimal healthcare system, etc.” Therefore, she believes that while the state of exception may have political sustainability from the Legislative Assembly, she does not think it will have long-term sustainability. This is because the Government has not provided “an adequate response to all the problems the country faces.”
FEAR
Gabriela Santos underscores that, as a result of the state of exception, “there is fear; fear of being arrested, fear of having negative repercussions for my family, fear of protesting, fear of denouncing, fear of complaining, fear of losing my job, fear of being taken away by the regime, fear of being threatened, fear of being stigmatized, fear of being criminalized, fear of having to leave my country if I continue to speak. This is something that we did not experience before: fear of insecurity, but not fear of speaking. We are noticing an accumulation of various aspects that do not allow us to say that we are in a place of freedom or in a country with securities; otherwise, we would not feel this fear.”
The IDHUCA director believes this fear manifests in different spheres. “We have the cases of many public employees who are pressured into making voluntary donations to the government’s public institutions. If they do not comply, they are fired. What can people do? Say nothing and donate to avoid being dismissed.”
For Torres of Don Bosco, El Salvador has thus experienced “two years of social stress, which may seem like a peaceful situation, but it is a tense peace.”
As a specialist in peace culture and with extensive experience working with communities nationwide, Torres notes that the state of exception had an immediate effect on the population because “we were so steeped in violence that the regime, according to perception surveys, gave us a break. Authorities removed the numerous gang members who were at the entrances of neighborhoods, who were more visible and involved in more active criminal activity.”
However, Torres later clarifies, “one cannot think that the entire gang is locked up. You can see on social media that when the Minister of Security announces that they have captured a gang member, others start saying, ‘look, there are still some left here, we need security closures here,’ and so on.”
The fear that feeds this “tense peace” that Torres refers to stems from the dread of joining the hundreds of arrests that have occurred, as documented in journalistic investigations. Innocent people were imprisoned for “illicit associations” but without substantial evidence.
Santos explains: “This (state of exception) is a model based on the repression of human rights and the arbitrary arrest of thousands of innocent people. The benefits of the regime cannot be justified with just one innocent person detained because it only perpetuates this repression and impunity in our country.”
ZERO HOMICIDES?
That fateful weekend in which at least 85 homicides occurred in the country led to the state of exception’s birth on March 27, 2022. Since then, President Nayib Bukele’s tweets about days with zero murders and El Salvador being the safest country in the Western Hemisphere have become customary.
However, Ruth López of Cristosal questions these figures, as they have no contrast with information from other institutions, as was the case in the past. Therefore, they are untrustworthy.
“The only possibility of knowing something is through government statements regarding the state of exception,” says López. “There is no verification mechanism. Considering only the decrease in homicides, one must take into account how they are counted today. Homicide statistics are no longer maintained in the same way as before, with different public institutions on the same registry. This included the Prosecutor’s Office, Forensic Medicine, and the National Civil Police. That does not exist anymore, only a statement from an official who one day says, ‘today there were so many people who died and so many others who did not.’ They announce this either through media interviews or on social networks, not on a public and openly accessible system.”
On a technical level, the head of Corruption and Justice at Cristosal considers it a mistake that government death statistics exclude the deaths of gang members. “I think about the same statements of government officials when referring to a homicide of a person related to gangs – it is not counted,” she explains.
Beyond these doubts about official figures, López points out that the state of exception has also transformed into a tool of intimidation, not only from government authorities but also among citizens, where some people have maliciously used “finger-pointing.”
“Government abuse becomes the rule. And this also produces a state of situation that controls the population through fear. Precisely because the regime has been used as a tool of control, by way of threats, even among family members, neighbors, and the community. The regime is a threat that someone with some power or a power relationship can use to make someone disappear from the map,” says the representative of Cristosal.
In Torres’s opinion, the strength of these anonymous calls and other intentions leading to arbitrary detentions arise from the fact that “the institutions with the legal mandate to mediate, verify, advise, or audit government actions did not do so. The PGR (Attorney General’s Office) and the PDDH (Attorney General’s Office for the Defense of Human Rights) need more protagonism, as well as the Police and Armed Forces’ Inspectorates, to fulfill this.”
In this way, “if a malicious citizen, as many have seen, denounces someone just because they dislike them or have personal differences, and a person comes and threatens with such accusations, the citizen will not be afraid if there are institutions that enforce the law. In that case, the saying ‘he who owes nothing fears nothing’ comes to life; but today, one may spend four to five months, or even a year in prison, if they even make it out alive,” Torres laments.
Santos, of IDHUCA, returns to the terrible event of the 85 deaths in March 2022 and wonders, “What compensation are their families receiving, for example? Is there individualization of the criminal responsibility of those who carried out that massacre with specific names and persons?”
Santos also laments that the State doesn’t assist people released from prison after spending months or more than a year there, despite having no relationship with criminal groups. The Government itself has acknowledged approximately 7,000 people as “collateral damage.”
“We are talking about all those people who were arbitrarily arrested and later released. Their life plans have been disrupted; they come out of prison with terrible health conditions, people who have been released and then died within a month. Not to mention their relatives,” criticizes Santos.
The State also owes a debt to “children abandoned in the care of other relatives because both parents have been arrested. We also have cases of grandmothers who have been left in charge, even when they no longer have the capabilities to care for children, or people who have lost their family’s provider, and whose living conditions are now precarious. There is no compensation for these people, nor support for those who have been detained, and their life projects have been disrupted, nor for the affected family nucleus. Again, this leads to questioning the sustainability of these measures, because the family nucleus has disintegrated (…) So it is a regrettable situation, where the state has simply ignored the great need these people are experiencing,” adds Santos.
Meanwhile, government officials claim that the state of exception will continue for some time. “When we declare the country free of gangs, criminals, and criminal structures, the state of exception will no longer make sense,” said Vice President Félix Ulloa in January. The Minister of Justice and Security, Gustavo Villatoro, also expressed in January that they needed to capture “between 18,000 to 20,000 gang members” and that the state of exception would continue until they captured the last one.
Do these figures make sense? Torres, from the Don Bosco University, mentions that “in 2017, public security officials presented a map of gangs and crime (…) and said that the social base of the gangs included just over half a million people, 600,000. If you do the math, 70,000 active gang members are already in prison, so how many are left? … That’s the calculation they’ve made, I imagine because the vice president has police intelligence, like the active and visible gang members they have registered in the book the Minister of Security shows in some public events.”
Despite everything pointing to the state of exception extending for months or even years to come, Santos reminds us that “from a legal standpoint, there are various elements that suggest the state of exception should not be prolonged for so long since it is an exceptional measure of strict necessity in addressing an emergency. This is where the government’s contradictory discourse comes in: while the murder of 85 people over one terrible weekend is grave and alarming, if they claim that the state of exception has been so effective, then that grave and exceptional situation no longer exists, and therefore neither should the state of exception.”
Similarly, Ruth López questions the fact that “with the considerable public resources allocated to security and state intelligence agencies, such as the OIE (State Intelligence Organization), police intelligence, prison intelligence, and Armed Forces intelligence, how is it not possible to move on from a regime that is considered exceptional when it has become the norm?”
For López, the current apparent calm has an underlying issue: there is a shadowy agreement between the Government and criminal groups—a sort of new truce that has led to a decrease in homicides.
However, López from Cristosal also anticipates that “the government’s pact with gangs will ultimately bring significant costs to the population, and that macabre electoral game of ‘I am the only one capable of maintaining the current state’ will ultimately bring much suffering to the people. Why? Because it is an unsustainable situation. In the end, other types of organized crime will fill that void. Drug trafficking in the country still exists. It is likely that other interested groups, seeking to establish themselves in this new local re-composition, will take over.”
THE DANGEROUS STREET JUDGES
Mauricio Arriaza Chicas, director of the National Civil Police, has called police officers “street judges” during these two years of the state of exception.
Santos remembers these words and reflects that “there is nothing more dangerous than that because it is not the role of the PNC. Their job is to provide public security, but of course, based on respecting norms and not engaging in excessive use of force. We already know about cases of people who have been arrested for appearing nervous in the presence of the police or who have been arrested at the corner with other people when in reality the police have taken them from their homes. This is evident in the lies found in police reports.”
Regarding the role of the Armed Forces, Santos says it is equally terrible, and no different from previous governments that deployed soldiers in the streets, something they cannot do according to the Constitution and constitutional jurisprudence. “We have normalized the military presence in the streets, but it is not right.”
This is because “the Armed Forces are not trained or qualified to provide public security; they are trained for territorial defense, which also implies a logic of war. Obviously, that is the term currently being used: the war against gangs, the war against corruption, which is a warlike logic but does not ultimately justify the presence of soldiers on the streets.”
By placing soldiers and military commanders in the territory, “we have already seen the terrible consequences with the abuse of girls, and again the threat with the state of exception. The government sometimes tries to justify these actions as being the result of bad, rotten elements, but no: it is systematic, and we cannot view it in isolation. To begin with, they should not be in the streets,” Santos concludes.
On the same subject but from another angle, Torres illustrates that “under the state of exception, we have the police and soldiers on 24/7 duty, stationed permanently. These are people who have families and have a weapon in their hands and hold the monopoly on the use of force. Their mental health must be cared for. This is a call for the government to take care of the mental health of police officers and soldiers, so they do not commit human rights violations in the communities.”
Fear, abuse of authority, human rights violations… Despite this highly dangerous combination, why did the population vote in favor of a Nayib Bukele who will maintain the state of exception and a 2024-2027 Legislative Assembly that will vote in the same direction?
Santos, from IDHUCA, believes “there is a legitimate need, an urgency held by the Salvadoran population for years to have security. This is a fact, something we cannot deny – it is a need that no government has been able to address. Therefore, if there is an urgency for something as simple as life’s respect, wanting to no longer be extorted, and seeing a possibility of not being killed, then it is legitimate, a basic human need for survival. If people see a government achieving that, they won’t care how it is done, as long as they feel safe.”
López reminds us, however, that there was malice and irregularities before, during, and after the two elections at the beginning of 2024. “\\It is worth remembering that if those reforms had not occurred, we would be talking about an official party bench of 44 people, not 54 out of 60,” she adds.
Santos agrees and emphasizes that “there has been direct targeting to ensure this outcome. There was an unconstitutional candidacy, complete reforms to the electoral system, and even if my popularity dropped a little, measures were put in place to have a winner early on. The manipulation of the electoral and regulatory system has been evident. We can’t only look at the changes made before the elections to modify the entire electoral system and achieve a specific outcome. We also saw what happened during the elections and counting for both elections. The bullying tactics used to govern were on full display.”
Facing the population, the IDHUCA representative says, “it is a terrible message that there are no control institutions to stop this, and it also causes people to lose faith in the system and in their voices being heard.”
Furthermore, López states that the government’s propaganda effectively manipulated the fear of the population when going to the polls.
“The only electoral offer the government and the ruling party had was fear. In other words, ‘if I’m not here, there’s no one to take care of you.’ There was no other electoral offer. Faced with the fear that citizens have of gangs, in some ways, even religious symbolism and other phenomena such as the hyper-personalization of politics have contributed to the president’s image being erected as the sole savior, the only alternative for the population.”
However, on an international level, Bukele’s image and his state of exception are highly popular to the point that people from other countries, government officials, and politicians have considered adopting such a measure as an effective response to crime. ‘Bukele-izing’ their nations.
Faced with this phenomenon, López analyzes that “the popularity on which the entire current government is built is based on ‘the people ask for it; the people gave me that mandate.’ This popularity transcends borders and has ended up justifying, in the eyes of part of the international community, all the rights violations that occur in El Salvador.”
However, López believes it will be difficult for other countries or governments to replicate President Bukele’s “model” precisely because those countries have stronger institutions.
“Of course, in a country with a system of checks and balances, with mechanisms for exercising rights, this (state of exception) is not possible. And that is precisely the model that President Bukele is trying to sell to the world – it means that institutionalism, rights, and rules do not matter, only the will of the ruler matters. And that is why in other countries, that would not be viable. It is only possible in countries with weak institutions. So far, those who have promoted this type of policy have not won presidential elections in Latin America,” adds the chief of Cristosal’s corruption and justice department.
Another of Bukele’s messages to the world during these two years of the state of exception has been that there have been no journalist murders attributable to the Government or opposition political representatives in prison, reflecting a nation with full rights.
Santos interrupts that discourse and questions, “I don’t know if the president is waiting for a journalist to be killed to say that there is no press freedom or freedom of expression in El Salvador. We don’t need to get to those extremes to say that there are no freedoms.”
Immediately, she lists various cases that contradict Bukele’s version, stating, “It has happened, we have a journalist who has been arrested, the case of Víctor Barahona, who also gave statements about situations in prisons. This becomes a kind of judicial threat. The fact that ‘if you keep talking, we will arrest you again’ is an intimidation to press freedom.” She then adds, “We also have the case of journalist Carolina Amaya’s father (from the environmentalist medium Mala Yerba) who was detained. It represents a case where someone who is also a leader in their community is demanding respect for their territory.”
According to Santos, the intimidation of the government towards voices that oppose the official discourse does not stop there. She points to the case of Vidalina Morales, an environmentalist and community leader, whose son was detained. “It is true; they did not detain her, but they did arrest someone from her family. And they arrested him on the afternoon that she gave a statement on the radio.”
Santos concludes, “we can keep adding different cases. There are daily examples,” and she regrets that “community radio stations and the media choose to remain silent and self-censored so that nothing happens to them. This is not new; we have already seen it in Nicaragua. We don’t need to go to the extreme to guarantee that El Salvador is not a safe country, not for women, not for human rights defenders, not for leaders, and not for the general press.”
THE OPPORTUNITY OF “RELATIVE PEACE”
In this “tense calm” brought by the state of exception, López also sees a window of opportunity: “the government should use this space for health, education, integration, and prevention policies” to rebuild community trust.
“But what we have seen is that communities continue to live in the same poverty, with the same needs.
“Because all of this requires resources, resources that are currently allocated for advertising, for the president’s image, for frivolous issues such as Miss Universe or Bitcoin, and for the Central American and Caribbean Games held in El Salvador in 2023. While I don’t argue against the importance of promoting the country, we must establish priorities,” analyzes López.
Torres reinforces this idea and calls on the government to recognize that “we must look at sustainability. If state resources are only allocated to public security and not to prevention and the integral development of communities, then there will be a deficiency. This deficiency has a lot to do with the generational relay of violence.”
To what generational continuation of violence is the Don Bosco peace culture specialist referring? Torres explains that “just like the social structures of gangs that led these young people to take up arms, tattoo themselves, and engage in violence, social structures will remain unchanged if there are no opportunities and if the government, communities, and families do not integrate. No matter how much the state of exception remains in place, clearing out communities and crowding people into prisons, there will still be another level of continuing violence outside. The violence will not end until the structural causes are addressed and spaces for education, health, and community life — such as sports fields, community centers, and public spaces — are reclaimed by communities.”
Torres shares López’s sentiment that “we are not seeing that happen right now. We see the Tejido Social Directorate limited to the ‘Cubos’ initiative.”
For this reason, Torres argues that two factors are crucial: community organization and the government’s provision of resources through winning mayors in the country’s 44 new territories, whose distribution will begin on May 1.
This requires the government to let go of centralizing resources in the Directorate of Municipal Works (DOM), argues Torres, because “if we centralize interventions again, which citizen will have the opportunity to tell the president that officials are not complying?
“Those who should be held accountable are the elected mayors, and that is where resources should be channeled.”
Seeing the glass half full, Torres looks beyond the “relative peace” that these two years of the state of exception have brought, proposing that “what follows after the regime, in my view, from a culture of peace standpoint, is investment in integral territorial community development.” To achieve this, “there must be an institutional figure,” not necessarily the Tejido Social Directorate led by Carlos “Slipt” Marroquín or the new Directorate of Integration, handed to Alejandro Gutman.
“The president’s control and centralization can remain, but there needs to be a policy on violence prevention, culture of peace, and community building. There must be an institution dedicated to violence prevention and territorial development. Call it whatever you like, but an institution where a citizen can go and say, ‘Look, I have organized young people, I have organized a children’s committee, I need to use this sports field, help me with resources.’ An institution suited to the new needs of the country,” says Torres. This is what El Salvador needs as it has experienced two years of the state of exception, and it aims to move forward amidst this “relative peace.”
El Salvador cumple dos años en régimen de excepción
En la plática con tres especialistas en derechos humanos y cultura de paz, habrá muchos términos que se repetirán constantemente. Además de la frase “régimen de excepción”, en el que vive El Salvador desde el 27 de marzo de 2022 y que ha cumplido dos años, se repetirán mucho las palabras “miedo” y “temor”, a la par de “seguridad”.
Es en ese espacio donde ahora vive el país: En una “paz relativa” después de que el Gobierno ha detenido a más de 76,000 personas, en la llamada “guerra contra las pandillas”; pero a pesar del aparente desmantelamiento de los grupos criminales, en las comunidades se ha instalado el temor a los mismos representantes de la seguridad pública, como policías y soldados.
Ese miedo a la PNC y la Fuerza Armada nace de las decenas de detenciones sin razón justificada, masivas al inicio del estado de excepción pero constantes desde entonces, aunadas al abuso de autoridad y a las no menos de 237 muertes dentro de los centros penales del país en estos 24 meses, dato confirmado por la oenegé Socorro Jurídico Humanitario.
Para comprender qué significan estos dos años de tránsito en un régimen de excepción, El Diario de Hoy conversó con Ruth Eleonora López, jefa de corrupción y justicia de Cristosal; con Gabriela Santos, directora del Instituto de Derechos Humanos de la UCA (IDHUCA); y con Juan Carlos Torres, director de la Maestría en Políticas para Prevención de Violencia Juvenil y de la Cultura de Paz en la Universidad Don Bosco.
Santos, desde el IDHUCA, sostiene: “Un régimen de excepción implica en estricto sentido una suspensión de derechos, pero esto se ha ido tergiversando y se ha ido retomando como una política pública, y en el fondo ahora se utiliza para amenazar, para amedrentar, para callar voces de forma general, tanto a personas que están ya en condiciones precarias en comunidades empobrecidas, que por años han vivido la estigmatización de la violencia de pandillas y ahora de violencia del Estado; pero también cualquier otra voz crítica, o disidencia, o algún indicio de protesta”.
Explica Santos que, con el régimen de excepción como herramienta, se ha afectado “desde vendedores ambulantes que prefieren no decir nada, porque saben que se los pueden llevar detenidos, hasta personas defensoras de derechos humanos, sobre todo quienes están en el territorio. Vamos viendo cómo se va utilizando este régimen de excepción con ese matiz más de amedrentar y criminalizar en general la protesta o denuncia que se pueda hacer”.
Es cierto que “desde la perspectiva ciudadana, el principal beneficio es la tranquilidad en sus comunidades”, añade Ruth López, de Cristosal, pero de inmediato matiza que esta aparente calma implica un riesgo latente, porque “es un fenómeno que tiene por origen ese pacto (del Gobierno) con las pandillas, ya plenamente documentado por medios de investigación, y por lo tanto no es para que desaparezca en sí mismo, porque no ha habido respuestas estructurales a lo que hizo nacer las pandillas en El Salvador”.
López señala que “la pobreza no deja de existir, los problemas en la educación tampoco, la falta de atención en un sistema de salud óptimo, etc.”. Así, considera que si bien el régimen de excepción puede tener una sostenibilidad política desde la Asamblea Legislativa, no piensa que tenga una sostenibilidad a largo plazo, pues el Gobierno no ha dado “una respuesta adecuada a todos los problemas que tiene el país”.
MIEDO
Gabriela Santos remarca que, como efecto del régimen de excepción, “hay miedo, miedo a ser detenida, a poder tener alguna repercusión negativa para mi familia, miedo a protestar, a denunciar, a quejarme, miedo a perder mi trabajo, a ser llevado por el régimen, a ser amenazada, a ser estigmatizada, miedo a ser criminalizada, miedo a tener que dejar mi país si yo sigo hablando. Eso es algo que no experimentábamos; sí el miedo por el tema de la inseguridad, pero no el miedo a hablar. Y vamos viendo cómo se van sumando distintos aspectos que hacen que no podamos señalar que estamos en un lugar de libertades o en un país con seguridades, porque si no, no sintiéramos este miedo”.
Considera la directora del IDHUCA que ese miedo “lo vamos viendo en distintas esferas. Tenemos los casos de muchos empleados públicos que les exigen donar de forma voluntaria a instituciones públicas del Gobierno, y que si no lo hacen son despedidas. ¿Qué me queda? No decir nada, y donar para no ser despedida”.
Para Torres, de la Don Bosco, El Salvador cumple así “dos años de un estrés social, que aunque parezca que estamos en una situación de paz, pero es una tensa paz”.
Como especialista en cultura de paz y con amplia experiencia con trabajo en comunidades a nivel nacional, Torres concede que el régimen de excepción tuvo un efecto inmediato en la población, porque “estábamos tan sumergidos en la violencia, que el régimen para algunos, según lo que dicen las encuestas de percepción, nos permitió un respiro. Que sacaran al montón de pandilleros que estaban en la entrada de las colonias, que eran más visibles y que tenían una actividad criminal más activa”.
Sin embargo, aclara después que “uno no puede pensar que toda la pandilla está encerrada. Uno puede ver las redes sociales, cuando el ministro de Seguridad publica que ha capturado a un pandillero, le comienzan a decir ‘mire falta aquí, hay que meter cierres de seguridad, por dónde’, todo lo demás”.
El miedo que alimenta esa “tensa paz” que menciona Torres, nace del temor a sumarse a las cientos de detenciones que se han dado, debidamente documentadas en investigaciones periodísticas, donde personas inocentes fueron metidas en prisión por “agrupaciones ilícitas”, pero sin pruebas de peso.
Así lo explica Santos: “Este es un modelo que ha sido basado en la represión de derechos humanos, en la detención arbitraria de miles de personas inocentes. Con solo una persona inocente que esté detenida no podemos justificar estas bondades del régimen, porque solamente va perpetuando esta represión e impunidad en nuestro país”.
¿HOMICIDIOS CERO?
Aquel fin de semana que dejó al menos 85 homicidios en el país, llevó a que el régimen de excepción naciera el 27 de marzo de 2022. Desde entonces, han sido habituales los tuits del presidente Nayib Bukele, donde habla de días con cero asesinatos y de que El Salvador es ahora el país más seguro del Hemisferio Occidental.
Pero Ruth López, de Cristosal, pone en tela de juicio esos datos, ya que no tienen contraste con información de otras instituciones, como se hacía en el pasado. Es decir, no son confiables.
“La única posibilidad de conocer algo es por las declaraciones gubernamentales” en cuanto al régimen de excepción, lamenta López, pues “no hay un mecanismo de comprobación. Si solo advertimos la disminución de homicidios, hay que tener en cuenta cómo están siendo contados hoy. Ya la estadística de homicidios no se lleva de la misma manera que los registros que antes se producían, cuando había una mesa conformada con distintas instituciones públicas, que establecían precisamente estos números, a partir de los registros de cada una de las instituciones, la Fiscalía, Medicina Legal, la Policía Nacional Civil. Eso ya no existe, solo existe la declaración de un funcionario, que un día dice, hoy hubo tantas personas que fallecieron y otras no” en entrevistas en medios o en redes sociales, pero no en un sistema público y de libre acceso.
A nivel técnico, la jefa de Corrupción y Justicia de Cristosal considera un error que en este conteo gubernamental no se ingrese las cifras de muertes de miembros de pandillas. “Pienso en las mismas declaraciones de funcionarios de Gobierno cuando se refieren, que cuando se da un homicidio de una persona relacionada con pandillas, pues entonces no se cuenta”, explica.
Más allá de estas dudas en las cifras oficiales, López señala que el régimen de excepción se ha transformado también en una herramienta de atemorización, no solo desde las autoridades de Gobierno, sino entre la misma ciudadanía, donde algunas personas han ocupado malintencionadamente la “puesta de dedo”.
“El abuso del Gobierno se convierte en la regla. Y eso produce también un estado de situación que llega a controlar a la ciudadanía, a partir del miedo. Precisamente porque también ha sido utilizado el régimen como una herramienta de control, a partir de la amenaza, incluso entre familiares, entre vecinos, en la comunidad. El régimen es una amenza con la cual alguien que tiene un poco de poder, o una relación de poder, puede utilizar para que una persona simplemente desaparezca del mapa”, indica la representante de Cristosal.
A juicio de Torres, la fuerza que han tomado estas llamadas anónimas y otras intenciones que han llevado a detenciones arbitrarias, nace de que “las instituciones que con mandato legal les recomendía mediar, verificar, asesorar o auditar las acciones de Gobierno, no lo hicieron. La PGR (Procuraduría General de la República), la PDDH (Procuraduría para la Defensa de Derechos Humanos), necesitan mayor protagonismo; la Inspectoría en la Policía y en la Fuerza Armada, para que eso se cumpla”, señala.
De esta forma, “si un ciudadano malintencionado, como muchos han podido ver, que les han puesto el dedo solo porque les cae mal o porque tienen diferencias personales, si una persona viene y la amenaza con eso; si el ciudadano sabe que hay instituciones que van a hacer cumplir a cabalidad la ley, entonces no le va a tener miedo, ahí sí se cumple el dicho de que ‘el que nada debe nada teme’; pero hoy, se puede echar uno hasta cuatro a cinco meses, o hasta un año preso, si es que sale vivo” de prisión, lamenta Torres.
Santos, del IDHUCA, regresa al momento terrible de las 85 muertes en marzo de 2022, y se pregunta: “¿Cuál es la reparación que están teniendo sus familiares, por ejemplo? ¿Hay individualización de la responsabilidad penal de quién hizo esa matanza con personas y nombres concretos?”.
Así mismo, Santos lamenta que no haya de parte el Estado programas de apoyo a las personas que logran salir libres de las cárceles, después de haber pasado meses y hasta más de un año en prisión, a pesar de que no tenían relación con grupos criminales. Una cifra que el mismo Gobierno ha establecido en unas 7,000 personas, como “daño colateral”.
“Hablamos de todas esas personas que fueron capturadas arbitrariamente y que han sido liberadas, su proyecto de vida ha sido truncado; las condiciones de salud terribles en las que salen, personas que han dejado libres y que han fallecido al mes de ser liberadas, y sin hablar de sus familiares”, critica Santos.
Y la deuda del Estado abarca también a “niñas y niños que han quedado en abandono, al resguardo de otros familiares, porque ambos progenitores han sido detenidos. También tenemos casos de abuelas que han quedado al cuidado, cuando ya no tienen las capacidades dadas para hacerlo, o personas que han perdido a quien proveía el hogar, y que su situación económica de vida se ha visto precarizada. No hay ningún tipo de reparación para estas personas, ni para quienes estuvieron detenidas y su proyecto de vida fue truncado, pero tampoco este núcleo familiar; y de ahí de nuevo venimos a la sostenibilidad de estas medidas, porque el núcleo familiar se ha desintegrado. (…) Entonces sí es una situación lamentable, donde el estado simplemente se ha desentendido de la necesidad grande por la que están pasando estas personas”, agrega Santos.
Mientras tanto, el discurso de funcionarios de Gobierno es que habrá régimen de excepción para rato. “Nosotros cuando declaremos libre al país de pandillas, de criminales, de estructuras criminales, pues ya no tendrá sentido tener el régimen de excepción”, dijo en enero pasado el vicepresidente Félix Ulloa. Y el titular del Ministerio de Justicia y Seguridad, Gustavo Villatoro, expresó también en enero que les faltaba capturar “entre 18,000 a 20,00 pandilleros” y que, por tanto, el estado de excepción seguirá hasta que capturen al último de ellos.
¿Hacen sentido esas cifras? Para responder, Torres, de la Universidad Don Bosco, trae a cuenta que “en el 2017, las autoridades de seguridad pública presentaron un mapa de pandillas y delincuencia (…), decían que la base social de las pandillas andaban por poco más de medio millón de personas, 600,000. Si uno hace el cálculo, tienen 70,000 en las cárceles pandilleros activos, entonces, cuántos hacen falta… Es el cálculo que han hecho, me imagino, porque el vicepresidente tiene inteligencia policial, como los pandilleros activos más visibles que tienen registrados, en el libro que muestra el señor ministro de Seguridad” en algunos actos públicos.
A pesar de que todo apunta a que el estado de excepción se extenderá por meses y hasta años por venir, Santos recuerda que “desde el punto de vista jurídico, hay varios elementos que sostienen que el regimen de excepción no debería estarse prolongando por tanto tiempo, porque es una medida excepcionalísima, de estricta necesidad, que atiende una emergencia. Y ahí es donde también viene este discurso contradictorio por parte del Gobierno: porque si bien el asesinato de personas en un fin de semana terrible es algo grave y alarmante, pero si dicen que el régimen de excepción ha sido tan eficaz, en principio esa situación grave y excepcional ya no existe, y por tanto no tiene razón de ser el régimen de excepción”.
En la misma línea, Ruth López cuestiona que “con la cantidad de recursos púlicos que tiene asignada la seguridad, las mismas inteligencias del Estado, como la OIE (Organización de Inteligencia del Estado), la inteligencia policial, la inteligencia de centros penales, de las Fuerzas Armadas, con todo ese sistema, no es posible que se siga viviendo bajo un régimen que es considerado como excepcional, cuando ha pasado a ser la normalidad”.
Para López esta aparente calma actual también tiene un trasfondo y es que su juicio hay un acuerdo a la sombra entre Gobierno y grupos criminales, una especie de nueva tregua, que ha provocado la baja de homicidios.
Pero avista también la representante de Cristosal que “el pacto con pandillas (del Gobierno) al final traerá muchos costos para la población, y ese juego macabro electoral, de ‘soy el único capaz de mantener el estado en que te encontrás’, al final traerá mucho dolor a la gente. ¿Por qué? Porque es una situación insostenible, porque al final, esos espacios son ocupados por otro tipo de crimen organizado. La narcoactividad en el país sigue existiendo. Es posible que otros grupos, interesados en esta nueva recomposición de lo que ocurre localmente, pues ocupen ese lugar”.
LOS PELIGROSOS JUECES DE LA CALLE
Mauricio Arriaza Chicas, director de la Policía Nacional Civil, ha llamado “jueces de la calle” a los agentes policiales, en estos dos años de régimen de excepción.
Santos recuerda esas palabras y opina que “no hay nada más peligroso que eso, porque no es la función que le corresponde a la PNC. Su labor es dar seguridad pública, pero basado por supuesto en el respeto a la norma, no a hacer un uso excesivo de la fuerza. Y ya sabemos por ejemplo, de personas que han sido detenidas porque se mostraban nerviosas ante la presencia policial, o que se establece en el acta policial que las habían detenido en la esquina con otras personas, cuando en realidad las han ido a sacar de sus casas, o sea evidentemente han mentido en el acta policial”.
Luego, prosigue Santos, “si hablamos del papel de la Fuerza Armada, es algo también terrible, y ninguna diferencia de este gobierno con los anteriores por el hecho de sacar a los militares a la calle, cosa que no pueden hacerlo por Constitución, y también por jurisprudencia constitucional, donde ya se establece que la Fuerza Armada no pertenece a la seguridad pública. Hemos normalizado la presencia de militares en las calles, pero eso no está bien”.
Esto no está bien -argumenta Santos- porque “la Fuerza Armada no está capacitada ni ha sido formada para dar seguridad pública, ellos están formados para la defensa de territorios, que implica también una lógica de guerra. Pero obviamente ese es el término que se ha acuñado actualmente: la guerra contra las pandillas, la guerra contra la corrupción, que es es lógica bélica, pero que no termina de justificar la presencia de militares en las calles”.
Al poner soldados y mandos militares en el territorio, “ya vimos qué es lo que pasa, lo que pasó de terrible con el abuso a niñas, y de nuevo la amenaza con el régimen de excepción. El Gobierno a veces intenta justificar que son elementos malos, podridos, pero no: es sistemático y no podemos verlo de forma aislada, y partimos del hecho de que ellos no tendrían que estar en las calles”, remata Santos.
Bajo el mismo tema pero con otra arista, Torres ilustra que “en el régimen de excepción, tenemos la policía y soldados 24/7, acuartelados, permanentemente en actividades. Son personas que tienen familia y que tienen un arma en sus manos y el monopolio del uso de la fuerza. A ellos hay que cuidarles la salud mental. Es un llamado al Gobierno a que cuide la salud mental de policías y soldados, para que no vayan a cometer violaciones de derechos humanos a las comunidades”.
Miedo, abuso de autoridad, violaciones de derechos humanos… ¿por qué, a pesar de este cóctel tan peligroso, la población votó a favor de un Nayib Bukele que mantendrá el régimen de excepción, y de una Asamblea Legislativa 2024-2027 que votará en la misma dirección?
Para Santos, de IDHUCA, “hay una necesidad legítima, una urgencia por años de la población salvadoreña, de poder tener seguridad. Es un hecho, es algo que no podemos negar, esa necesidad que ningún gobierno había podido dar respuesta. Entonces, si yo tengo esa urgencia de que sea respetado algo tan sencillo como mi vida, que quiero que ya no me extorsionen, y veo que hay una posibilidad de que no me maten, pues es algo legítimo, es una necesidad básica, humana, de sobrevivencia. Y si veo un Gobierno que está logrando eso, no me van a importar las formas, con tal de que yo me sienta segura”, concede.
López recuerda, en todo caso, que también hubo malicia e irregularidades antes, durante y después de las dos elecciones de inicio de 2024; ya que “en el caso legislativo, hubo reformas al sistema en la búsqueda de un control mayor en el Órgano Legislativo. Debemos recordar que si no hubiese habido las reformas que hubo, estuviéramos hablando de una bancada oficialista de 44 personas, no de 54 de 60”, añade.
Santos coincide y destaca que “todo se ha hecho para que esto sucediera. Tengo una candidatura inconstitucional, reformas completa al sistema electoral, para que si mi popularidad bajaba un poco, todo está dispuesto para que hubiese un ganador de forma anticipada. La manipulación del sistema electoral y normativo fue evidente. No solamente bastó en lo que se hizo previo, de modificar absolutamente todo el sistema electoral para poder conducir a un resultado específico, sino también lo que vimos en las elecciones y en el conteo de ambas elecciones, de cómo la matonería con que se pretende gobernar se hizo evidente”.
De cara a la población, la represenante del IDHUCA expresa que “es un mensaje terrible, que no hay ninguna institución de control que pueda frenar, y eso también hace que las personas pierdan un poco la credibilidad en el sistema y en que realmente sus voces no son escuchadas”.
Además, para López, la propaganda del Gobierno fue muy efectiva en ocupar “la manipulación del miedo” para guiar a la población en las urnas.
“La única oferta electoral que tuvo el Gobierno y el partido oficial fue precisamente el miedo. Es decir, ‘si yo no estoy, no hay quien te cuide’. No había otra oferta electoral. Frente a ese miedo que la ciudadanía tiene, también, a las pandillas, de alguna manera incluso el simbolismo religioso, y otro fenómeno como la hiperpersonalización de la política, han contribuido a que esa imagen presidencial se erija como único salvador, como la única alternativa que tiene la población”.
Sin embargo, a nivel internacional, la imagen de Bukele y su régimen de excepción es altamente popular, al grado que personas de otros países, funcionarios de Gobierno y políticos han pensado en ocupar la medida como ejemplo efectivo en el combate contra el crimen. “Bukelizar” sus países.
Ante este fenómeno, López analiza que “la popularidad sobre la que se sustenta todo el actual del Gobierno está en función de ‘el pueblo me lo pide, el pueblo me dio ese mandato’. Y esa popularidad trasciende fronteras, y ha terminado justificando, frente a una parte de la comunidad internacional, todas las vulneraciones de los derechos que ocurren en El Salvador”.
Pero, bajo la mirada de López, será difícil que otros países o gobiernos calquen al pie de la letra el “modelo Bukele”, ya que en dichos países hay una institucionalidad más fuerte.
“Claro, en un país que tenga un sistema de frenos y contrapesos, que tenga mecanismos para el ejercicio de los derechos, esto (régimen de excepción) no es posible. Y justamente ese es el modelo que el presidente Bukele trata de vender al mundo, es decir: no importa la institucionalidad, ni los derechos, ni las reglas; únicamente importa la voluntad de un gobernante. Y de ahí que en otros países, eso no sea viable; solo en países que tienen una institucionalidad muy débil. De ahí que quienes han promovido este tipo de políticas no han ganado en elecciones presidenciales en América Latina, hasta la fecha”, añade la jefa de corrupción de Cristosal.
Otro discurso de Bukele para el mundo, en estos dos años de régimen de excepción, ha sido que en El Salvador no ha habido asesinatos de periodistas por el Gobierno ni representantes de la oposición política en prisiones, lo que refleja que es un país con plenas libertades.
Santos ataja ese discurso y cuestiona: “No sé si el presidente está esperando a que haya algún periodista asesinado para decir que en El Salvador no se respeta la libertad de prensa o la libertad de expresión. No tenemos que llegar hasta ahí para señalar que no hay libertades”.
Inmediatamente, enumera diversos casos que contradicen la versión de Bukele, porque “sí ha pasado, ya tenemos un periodista que fue detenido, el caso de Víctor Barahona, donde también luego de él dar declaraciones por las situaciones en cárceles, y esto es una especie de amenaza judicial, el hecho de ‘si estás hablando, te vamos a volver a detener’. Eso es un amedrentamiento a la libertad de prensa”; y luego agrega que “tenemos también el caso del padre de la periodista Carolina Amaya (del medio Mala Yerba, ambientalista) que fue detenido, que a su vez es un líder en su comunidad, que está exigiendo respeto al territorio”.
El amedrentamiento del Gobierno a voces que van en contra del discurso oficial no para ahí, dice Santos, pues agrega que “tenemos también el caso de Vidalina Morales, una ambientalista y lideresa comunitaria, cuyo hijo fue detenido. Y es cierto, no la detuvieron a ella, pero sí a su entorno familiar. Y lo detuvieron en la tarde del día en que ella dio declaraciones en la radio”.
“Podemos ir sumando distintos casos, hay ejemplos a la orden del día”, remata Santos, y lamenta que “las radios comunitarias y los medios lo que hacen es callarse, autocensurarse, para que no les pase nada. Esto no es nuevo, ya lo vimos en Nicaragua. No necesitamos llegar a extremos para asegurar que El Salvador no es un país seguro, ni para las mujeres, ni para las personas defensoras de derechos humanos, ni para líderes ni para la prensa en general”.
LA OPORTUNIDAD DE LA “PAZ RELATIVA”
Ante esta “tensa calma” que ha traído el régimen de excepción, López ve igualmente una puerta abierta: “el Gobierno debiera utilizar ese espacio para políticas de salud, de educación, de integración, de prevención”, para restablecer la confianza de las comunidades.
“Pero lo que hemos visto no es eso, hemos visto simplemente que las comunidades siguen avanzando en la misma pobreza, bajo las mismas carencias.
Porque para todo esto se necesita recursos, recursos que ahora están destinados para la publicidad, para la imagen del presidente, para temas superfluos, como Miss Universo o para Bitcoin; para Juegos (Centroamericanos y del Caribe, desarrollados en El Salvador en 2023), que no digo que no sean importantes y necesarios en la promoción de un país, pero también hay que establecer las prioridades”, analiza López.
Torres refuerza esta idea y llama al Gobierno a valorar que “lo que tenemos que ver es la sostenibilidad. Si los recursos del Estado van a estar solamente en la seguridad pública, y no en la prevención, en el desarrollo integral de las comunidades, entonces sí vamos a tener una carencia. Y esta carencia tiene mucho que ver en el relevo generacional de la violencia”.
¿A qué relevo generacional de la violencia se refiere el especialista en cultura de paz de la Don Bosco? Explica que “así como las estructuras sociales de las pandillas, que llevaron a estos muchachos a tomar, a tatuarse, a meterse en la violencia; las estructuras sociales si no cambian, si no hay oportunidades, si la gente, la familia, no se integra, entonces por más que haya régimen de excepción, se barra nuevamente las comunidades, y se vaya a apilar a personas en los centros penales, afuera va a haber otro nivel de reproducción de violencia, que no se va a quitar hasta solventar las causas estructurales, y los espacios de educación, de salud, de convivencia, con zonas de tolerancia social, como canchas, casas comunales, espacios públicos, sean recuperados por las comunidades”.
Al igual que López, Torres lamenta que “ahorita no estamos viendo eso. A la Dirección del Tejido Social la vemos con los Cubos y no pasan de ahí”.
Es por eso que para Torres, es fundamental que se den dos factores: que las comunidades se organizen y que el Gobierno les entregue recursos, por la vía de quienes ganaron las alcaldías de los nuevos 44 territorios del país, en una distribución que se concretará el 1 de mayo.
Lo anterior pasa por que el Gobierno deje de centralizar los recursos en la Dirección de Obras Municipales (DOM), argumenta Torres, porque “si centralizamos nuevamente las intervenciones, ¿qué ciudadano va a tener la oportunidad de decirle al presidente que los funcionarios no están cumpliendo?
Quienes tienen que estar dando la cara son los alcaldes elegidos, y ahí es donde deben canalizarse los recursos”.
Con la idea de ver el vaso medio lleno, Torres observa más allá de esta “paz relativa” que han traído estos dos años de régimen de excepción, y propone que “lo que sigue después del régimen, yo pensaría que desde la cultura de paz, es invertir en el desarrollo integral territorial comunitario”; pero para ello “tiene que haber una figura” institucional, no necesariamente la Dirección de Tejido Social que dirige Carlos “Slipt” Marroquín, o la nueva Dirección de Integración, entrega a Alejandro Gutman.
“Si el presidente quiere seguir manteniendo el control y la centralidad está bien, pero debe haber una política de prevención de violencia, de cultura de paz, de convivencia, y debe haber una institución dedicada a la prevención de violencia y al desarrollo territorial. Llámese como quiera llamarle, pero una institución en la que pueda ir un ciudadano y decir ‘mire, tengo organizados a los jóvenes, tengo organizado un comité de niños, tengo esta cancha y necesito utilizarla, ayúdeme con los recursos’. Una institución ad hoc a las nuevas necesidades del país”, un El Salvador que ya atravesó dos años de régimen de excepción, y que intenta salir adelante en medio de esta “paz relativa”.