The vice president of the Republic, Félix Ulloa, referred to the re-election of President Nayib Bukele in a recent interview granted to Diario El Mundo. “Alternation was never at risk. Not only because the people are the ones who decided if they chose the president or not; the rule allows him to run as a candidate…” said the official. A couple of consulted lawyers rejected the official’s statement and contrasted it with the text of the Constitution. Therefore, Voz Pública concludes that the statement falls into the category of false.

The Magna Carta, in its article 88, refers to the importance of alternation in the exercise of power to the extent that if it is not complied with, it “forces insurrection.” “Alternation in the exercise of the Presidency of the Republic is essential for the maintenance of the established form of government and political system. The violation of this rule forces insurrection,” it states.

“Alternation in the Presidency has indeed been violated: alternation means the change in the president’s person, and if that does not happen, there is a violation,” pointed out constitutional lawyer Enrique Anaya.

Moreover, the fundamental law prevents any reform to the articles referring to the alternation in the exercise of the Presidency in article 248, a direct reference to the intentions of reforming the Constitution from the ruling party. “Reform cannot be made for a third term, let alone for indefinite re-election,” Anaya concluded.

For Eduardo Escobar, a lawyer specializing in transparency for the organization Acción Ciudadana, the vice president’s statement is just another one of the “discursive juggling tricks, pathetic, to say the least.”

“When talking about alternation, we are talking about a change in the head of the executive branch. That is what it means, not whether it is possible. (…) To that extent, if a president runs again for the presidential candidacy, alternation is not generated, because he will continue in office,” Escobar confirmed.

In the interview, Ulloa himself said that if a “literal reading about alternability” is made, this suggests that “no one can continue from one period to another,” as argued by the magistrates of the Constitutional Chamber in resolution 163-2013.

Specifically, the constitutionalists back then indicated that “a candidate for such a position must not have held it in the two previous presidential terms, as the principle of alternation of article 88 Cn., and its concretion in article 152 ord. 1° initial part Cn., require at least ten years of temporal separation between serving as President of the Republic and re-election in that position for the same person.”

The vice president categorized that resolution as “crazy” and added that this is why “another interpretation had to be made,” something that the Constitutional Chamber imposed on May 1, 2021, by the ruling party carried out.

The mentioned Chamber enabled Nayib Bukele for a presidential re-election prohibited in six articles of the Constitution, starting with the aforementioned 88, which refers to the indispensable alternation in the exercise of power.

Article 131 states that it is the responsibility of the Assembly to “obligatorily disregard” the President of the Republic when he continues in office after completing his constitutional term. Also, article 152 clearly states who cannot be candidates. Or article 154, which, like the others, leaves no room for doubt: “The presidential period will be five years and will begin and end on the second day of June, without the person who has held the Presidency being able to continue in their functions for even one more day.”

Equal conditions?

In the interview, Ulloa mentioned that candidate Nayib Bukele presented himself in the elections “on equal terms as the others” and that it was the people who decided to re-elect him.

Escobar clarified that in the past elections Bukele “had everything in his favor and had the State’s resources.” Specifically, as a candidate, he took advantage of his position by using national chains to promote himself, as well as in public events such as Miss Universe and the inauguration of works like the new library.

Voz Pública: https://vozpublica.net/2024/03/23/reeleccion-elecciones-factchecking-el-salvador-nayib-bukele-felix-ulloa/

Es falso que la alternabilidad en la Presidencia nunca estuvo en riesgo, como dijo Félix Ulloa

El vicepresidente de la República, Félix Ulloa, se refirió a la reelección del presidente Nayib Bukele en una entrevista reciente concedida a Diario El Mundo. “La alternabilidad nunca estuvo en riesgo. No solo porque el pueblo es el que decidió si escogía al presidente o no; la norma lo que lo habilita es a que se presente como candidato…”, indicó el funcionario.

Un par de abogados consultados rechazaron lo expresado por el funcionario y lo contrastaron con el texto de la Constitución. En consecuencia, Voz Pública concluye que lo expresado entra en la categoría de falso.

La carta magna, en su artículo 88, se refiere a la importancia de la alternabilidad en el ejercicio del poder al grado de que no cumplirse “obliga a la insurrección”. “La alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República es indispensable para el mantenimiento de la forma de gobierno y el sistema político establecidos. La violación de esta norma obliga a la insurrección”, indica. 

“La alternabilidad en la Presidencia sí ha sido violada: alternabilidad es el cambio en la persona del presidente y, si eso no se da, hay violación”, apuntó el abogado constitucionalista, Enrique Anaya.

Además, la ley fundamental impide cualquier reforma a los artículos que se refieran a la alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia en el artículo 248, una alusión directa a las intenciones de reforma a la Constitución desde el oficialismo. “No puede hacerse reforma para tercer mandato y menos para reelección indefinida», sentenció Anaya.

Para Eduardo Escobar, abogado especialista en transparencia de la organización Acción Ciudadana, lo expresado por el vicepresidente es uno más de “los malabares discursivos, penosos por cierto”. 

“Cuando se habla de alternancia estamos hablando de que haya un cambio en el titular del órgano Ejecutivo. A eso se refiere, no de que si se posibilita. (…) En esa medida, el que se vuelva a postular como candidato presidencial un presidente, no se genera esa alternancia, porque él va a continuar en el cargo”, aseguró Escobar. 

En la entrevista, el propio Ulloa dijo que si se hace una “lectura literal sobre alternabilidades», esto da a entender que “nadie puede seguir de un periodo a otro”, como lo plantearon los magistrados de la Sala de lo Constitucional en la resolución 163-2013. 

En concreto, los constitucionalistas de ese entonces indicaron que “un candidato a dicho cargo no debe haberlo ocupado en los dos períodos presidenciales anteriores al que pretende desempeñar, pues el principio de alternabilidad del artículo 88 Cn., y su concreción en el artículo 152 ord. 1° parte inicial Cn., exigen al menos 10 años de separación temporal entre el desempeño de una Presidencia de la República y la reelección en dicho cargo de una misma persona”. 

El vicepresidente catalogó esa resolución como “una locura” y añadió que por eso “hubo que hacer otra interpretación”, algo que llevó a cabo la Sala de lo Constitucional impuesta el 1 de mayo de 2021 por el oficialismo.

La Sala en cuestión habilitó a Nayib Bukele para una reelección presidencial prohibida en seis artículos de la Constitución, empezando por ya mencionado 88 que se refiere a que es indispensable la alternatibilidad en el ejercicio del poder.

El artículo 131 dice que le corresponde a la Asamblea “desconocer obligatoriamente” al Presidente de la República cuando terminado su periodo constitucional continúe en el cargo”. También, el 152 que deja claro quienes no podrán ser candidatos. O el artículo 154 que, como los demás, no deja lugar a dudas: “El período presidencial será de cinco años y comenzará y terminará el día primero de junio, sin que la persona que haya ejercido la Presidencia pueda continuar en sus funciones ni un día más”.

¿Igualdad de condiciones?

En la entrevista, Ulloa mencionó que el candidato Nayib Bukele se presentó a las elecciones “en igualdad de condiciones que los otros” y que fue el pueblo quien decidió reelegirlo.

Escobar aclaró que en las pasadas elecciones Bukele “tenía todo a su favor y tenía los recursos del Estado”. En concreto, como candidato aprovechó su cargo con el uso de cadenas nacionales para promocionarse, así como en eventos públicos como Miss Universo y en la inauguración de obras como la nueva biblioteca.

Voz Pública: https://vozpublica.net/2024/03/23/reeleccion-elecciones-factchecking-el-salvador-nayib-bukele-felix-ulloa/