American Aaron Sepúlveda-Cué is not an economist with conservative or conventional ideas. He is, for example, a libertarian, one of the first (figuratively) who would set fire to the Central Bank of Argentina, as President Javier Milei promised to dollarize that country. But even he has reservations about a gamble that consists of a state acquiring Bitcoin.
To the expert graduate of Georgia Southern University, the adoption of cryptocurrency seems understandable as a way to attract such investors and promote tourism.
What doesn’t make sense to him is for a government to acquire speculative assets, which are recommended for an individual or a company with surplus savings, but contraindicated for a state, whose primary mission is to meet the needs of its citizens.
“States managing Bitcoin doesn’t seem reasonable to me… States cannot buy such long-term assets because society has present needs, which are left unattended in order to save that money,” he comments.
A speculative asset like Bitcoin has price variation as one of its main characteristics. To profit from it, it is necessary to hold it for a long time and to let go of it when it has a high enough price. It makes no sense to let go of it when there are hardly any profits.
To illustrate his position, Sepúlveda-Cué compares investing in Bitcoin to buying shares in a company like Walmart or Amazon.
“The company may be very reliable or whatever you want, but just as it may go up, it may go down. If you sell your shares now, you are losing future profits; if you wait for the future, it means you are not providing certain services right now that you, as a state, have committed to provide. The same goes for Bitcoin. It’s a nonsensical dead-end,” he says.
And investing in Bitcoin makes even less sense for a country like El Salvador, with so many unmet needs. This Monday, for example, the National Transportation Board (MNT) reported that the government owes them $28 million in economic compensation for eight months. It is suspected that Nayib Bukele’s administration has used various stratagems to finance itself from the Pension Fund. It has also cut the budget for treating patients with kidney failure for years.
According to Sepúlveda-Cué, there are very few state institutions in the world that can invest in such long-term assets. And they do so because they have excess liquidity. One of them is the Swiss National Bank, the equivalent of the Salvadoran Central Reserve Bank in that country.
Switzerland’s currency and debt are in such high demand that it is necessary to control them so that there is not too much profitability, which can affect local exporters who would face obstacles in their activity. For this reason, money must flow to other places, such as long-term assets.
Another case of an institution that has made investments of this type is the Federal Reserve System (FED) of the United States. This, for example, invested in mortgages within that country, which was criticized.
“But they create the dollar, they can afford certain luxuries. But the government of El Salvador? Its debt is not in demand, that’s why interest rates are so high, they are very expensive,” says the economist.
Indeed, Nayib Bukele’s administration has not been able to place new bonds in the foreign market because the rates offered by the market always exceed two digits.
Opacity affects financing
Economist Aaron Sepúlveda-Cué, accustomed to the transparency of a country like the United States, finds it hard to believe that an entire national government does not update its financial information. That is what happens with El Salvador. For example, the last balance of the Central Reserve Bank (BCR) dates back to 2022. This, he says, scares off financing: no one will lend you if they don’t know what you did in over a year. Transparency is not a tool exclusive for journalists.
Good ideas, bad outcomes
For Sepúlveda-Cué, not everything considered in the Bitcoin gamble seems far-fetched. He is aware of the difficulties the Salvadoran state faces in financing itself due to its low rating and high opacity.
He believes that one of Nayib Bukele’s intentions with the strategy and, above all, with the creation of the Chivo Wallet, was to find another source of liquidity within the platform.
Inside the government wallet, users do not have actual funds in their balances. Instead, they have tokens, i.e., artificial money created by the Salvadoran government and backed either fully or partially by public coffers.
If, for example, hundreds of thousands of people and businesses had adopted the app for their everyday payments, the Salvadoran state would have had the ability to suddenly issue money at will without having to sacrifice its liquidity reserves.
“What he was doing was finding a way to use those synthetic or stablecoin-derived dollars… but he failed in adoption,” comments the American, in an idea that makes a lot of sense: one of Bukele’s intentions was for Salvadorans abroad to send remittances (millions of dollars) through this system, where they would not have to pay shipping commissions.
Currently, the use of Chivo Wallet is anecdotal. Less than 1% of El Salvador’s population uses it for their daily operations. Its main function is to help people who already have investments in Bitcoin transform cryptocurrency into cash.
For the economist, one of the main reasons for the lack of adoption success was the unreliability shown by Chivo Wallet from the beginning of its operations, which was due to the excessive haste in its development.
“The technology was not ready for the application,” he points out.
Adquirir Bitcoin es una apuesta sin sentido para un Estado, dice experto
El estadounidense Aaron Sepúlveda-Cué no es un economista de ideas conservadoras o convencionales. Es, por ejemplo, un libertario, uno de los primeros (en sentido figurado) que prendería fuego al Banco Central de Argentina, como lo prometió el presidente Javier Milei para dolarizar ese país. Pero hasta él tiene sus reservas a una apuesta que consiste en que un Estado adquiera Bitcoin.
Al experto graduado de la Georgia Southern University, la adopción de la criptomoneda le parece entendible como una opción para atraer a este tipo de inversores y fomentar el turismo.
Lo que no le cuadra es que un gobierno adquiera activos especulativos, recomendables para una persona o una empresa con un excedente de ahorros, pero contraindicados para un Estado, que tiene como principal misión satisfacer las necesidades de sus ciudadanos.
“Los estados manejando Bitcoin, no se me hace nada razonable… Los estados no pueden comprar activos tan a largo plazo porque la sociedad tiene necesidades presentes, que se dejan de atender para guardar ese dinero”, comenta.
Un activo especulativo como Bitcoin tiene como una de sus principales características la variación de su precio. Para sacarle réditos es necesario conservarlo por mucho tiempo y desprenderse de él hasta que cuente con un precio lo suficientemente alto. No tiene sentido desprenderse de él cuando apenas se tienen ganancias.
Para ilustrar su posición, Sepúlveda-Cué compara a una inversión en Bitcoin a la compra de acciones de una empresa, por ejemplo, Walmart o Amazon.
“La compañía puede ser muy confiable o lo que tu quieras, pero así como puede subir, puede bajar. Si vendes tus acciones ahorita, estás perdiendo las ganancias del futuro; si te esperas al futuro, significa que no estás dando ciertos servicios ahorita mismo que tú como Estado te has comprometido a proveer. Lo mismo sucede con Bitcoin. Es un sinsentido sin salida”, comenta.
Y una inversión en Bitcoin tiene mucho menos sentido para un país como El Salvador, con tantas necesidades todavía sin cubrir. Este lunes, por ejemplo, la Mesa Nacional de Transporte (MNT) informó que el Gobierno les debe $28 millones de compensación económica correspondiente a ocho meses. Y se sospecha que la administración de Nayib Bukele ha ocupado varias estratagemas para poder financiarse del Fondo de Pensiones. También ha recortado, por años, el presupuesto para atención a pacientes con insuficiencia renal.
Según Sepúlveda-Cué, hay muy pocas instituciones estatales en el mundo que pueden invertir en activos a tan largo plazo. Y lo hacen porque cuentan con excesos de liquidez. Uno de ellos es el Banco Nacional Suizo, el equivalente del Banco Central de Reserva salvadoreño en ese país.
La moneda de Suiza y su deuda tienen tan alta demanda que es necesario controlarla para que no haya demasiada rentabilidad, que puede afectar a los exportadores locales, que verían obstáculos en su actividad. Por eso, el dinero debe fluir a otros lugares, como activos de largo plazo.
Otro caso de una institución que ha hecho inversiones de este tipo es el Sistema de la Reserva Federal (FED, por sus siglas en inglés), de Estados Unidos. Este, por ejemplo, invirtió en hipotecas dentro de ese país, lo que fue criticado.
“Pero ellos crean el dólar, se pueden dar ciertos lujos. Pero, ¿el gobierno de El Salvador? Su deuda no tiene demanda, por eso los intereses son tan altos, son carísimos”, dice el economista.
En efecto, la administración de Nayib Bukele no ha logrado colocar nuevos bonos en el mercado extranjero porque las tasas que le ofrece el mercado siempre superan los dos dígitos.
Opacidad afecta financiamiento
Al economista Aaron Sepúlveda-Cué, acostumbrado a la transparencia de un país como Estados Unidos, le cuesta creer que todo un gobierno nacional no actualice su información financiera. Eso es lo que ocurre con El Salvador. Por ejemplo, el último balance del Banco Central de Reserva (BCR) corresponde a 2022. Esto, dice, ahuyenta el financiamiento: nadie te va a prestar si no sabe qué hiciste en más de un año. La transparencia no es una herramienta exclusiva para periodistas.
Buenas ideas, malos resultados
Para Sepúlveda-Cué, no todo lo considerado en la apuesta por el Bitcoin le suena descabellado. Es consciente de las dificultades con las que cuenta en Estado salvadoreño para financiarse, debido a su baja calificación y alta opacidad.
Considera que una de las intenciones de Nayib Bukele con la estrategia y, sobre todo, con la creación de Chivo Wallet, era encontrar otra fuente de liquidez dentro de esa plataforma.
Dentro de la billetera gubernamental, los usuarios no tienen en sus saldos fondos reales. Se trata de tokens, es decir, dinero artificial creado por el gobierno salvadoreño, respaldado completa o parcialmente por las arcas públicas.
Si, por ejemplo, cientos de miles de personas y empresas hubieran adoptado la aplicación para sus pagos de todos los días, el Estado salvadoreño hubiera tenido la capacidad, de pronto, de emitir dinero a voluntad, sin tener que sacrificar sus reservas de liquidez.
“Lo que estaba haciendo era encontrar una forma de usar esos dólares sintéticos o derivados de stablecoin… pero fracasó en la adopción”, comenta el estadounidense, en una idea que tiene mucho sentido: una de las intenciones de Bukele era que los salvadoreños en el exterior enviaran remesas (millones de dólares) a través de este sistema, en el que no tendrían que pagar comisiones de envío.
Actualmente, el uso de Chivo Wallet es anecdótico. Menos del 1 % de la población en El Salvador la usa para sus operaciones diarias. Su principal función es ayudarle a personas que ya tienen inversiones en Bitcoin a transformar la criptomoneda en dinero en efectivo.
Para el economista, una de las principales razones de que no triunfara su adopción fue la poca fiabilidad mostrada por Chivo Wallet desde el inicio de sus operaciones, que fue provocado por el exceso de prisa en su desarrollo.
“No estaba la tecnología lista para la aplicación”, apunta.