Select Page

The new executive president of the Central American Bank for Economic Integration (BCIE), Gisela Sánchez, announced on March 7 to the Regional Editorial Board that there are limits for the Bank to grant new loans to Nicaragua and El Salvador because both countries have “already exceeded the limits of the loans they can receive”. Three days later, a “clarifying statement” from the BCIE reaffirmed that the Bank’s objective is to diversify its loan portfolio in Central America “and thus open up more financing space for all countries in the region”.

In an interview on the Esta Semana program, which airs on March 10 on CONFIDENCIAL’s YouTube channel, we asked Eduardo Trejos, former Costa Rican director at the BCIE, if this decision means the end of the Dante Mossi era, “the dictator’s banker” at the BCIE, and he answered that this “correct decision” had been contemplated for more than two years due to the existing portfolio concentration in both countries.

However, said Trejos, at the BCIE “actions speak louder than words” to promote the restoration of transparency under a new governance system.

This week, BCIE Executive President Gisela Sánchez announced that the BCIE will not grant new loans to Nicaragua and El Salvador because these two countries have already reached the bank’s exposure limits and portfolio concentration. How should this decision be interpreted?

It is a correct decision. We had been seeing this for two and a half years as an effect of both El Salvador and Nicaragua reaching their limits. At that time, under Mossi’s management, some technical tricks had been done so that these limits would not be directly reflected and loans could continue to be granted.

But, obviously, it is not the presidency’s responsibility to limit these margins, but rather through technical arguments that have to be backed by the Board of Directors.

Can it be said that with the implementation of these kinds of decisions, the Mossi era at the BCIE is ending?

I would hope so, but more actions than words are needed. For example, what I read (from the president) is that she had 24-hour access to information management. That is unrealistic. When she says that and then I see in the statements that she talks to some types of information management, but not those linked to any file, then the consistency between rhetoric and affirmative actions within the institution is what makes a difference.

That, obviously, cannot be done in three months, and signs must be given that these policies and the new governance she is promoting have nothing to do with selective transparency or selective programs.

What is the scope of the audit being conducted at the BCIE if there is a real attempt to fully establish transparency? There is talk of loan execution, but there are also claims, even from businessmen, that they have been blacklisted in tender processes in specific cases in Nicaragua to favor the bank to companies close to the Ortega regime.

Yes, it seems very good to me that she does an evaluation process on the actions that took place in the last ten years. But the president does not have to go that far, with just working on the management of the loans that are currently being developed in the area, she would have enough work and it would be much more profitable because there would be possible subjects of sanction within the organization itself and in the courts of the countries where they are located, and not things that have already expired.

The reaction of the Nicaraguan Minister of Finance has been to question this statement by the BCIE president, alleging that it lacks technical support, but also charges that the Government of Nicaragua voted for her election as if this implied a debt for a favor. How will this type of claim by the Government of Nicaragua be seen at the BCIE?

It is terrible, but it comes as no surprise from a government like that of Ortega and Murillo, that they resort to these types of weapons and communication strategies at the limit.

I would have preferred previous actions, technically, to determine the guidelines for the portfolio caps of the founding countries. What happens, for example, when you have uncovered limits? What about Guatemala’s quota? All these provisions, which one has to make within a multilateral bank, should be technically on the table to determine what to do with these resources because it is not convenient for the bank to have idle loans.

Therefore, there must be execution management of the amounts more efficiently, and many times go and seek business in the countries we are linked to and not wait for Nicaragua and El Salvador to come and ask for loans.

This week, it was also coincidentally learned that the Green Fund suspended the Bio-CLIMA project for the Nicaraguan regime, which has an amount of $116.6 million due to non-compliance with environmental and social safeguards. In this project, there was a BCIE loan of $46 million. Is this a decision made by BCIE or the United Nations?

From what I understand, it is the United Nations. From the interview, I saw that UNOPS was involved in the loan management in Nicaragua. But they are also not exempt from having made some mistakes within a very complicated management system, like the one in Nicaragua, where they can put in writing anything that serves their interests in the argumentation that the Ortega and Murillo regime has. If they only ask for documents, they will provide the necessary documents; they are experts in that. You have to see the management on the ground, make surprise visits, conduct short-range audits to try to prevent them from deceiving you and lying to you in the management of the projects being developed.

Last week, the United Nations Group of Experts on Human Rights, which has documented crimes against humanity in Nicaragua, recommended to the International Monetary Fund (IMF) and international financial organizations that, in their relations with the Government of Nicaragua, they incorporate human rights violations and the rule of law into their assessments. Can this have any impact on the relationship between the Fund and other bodies with Nicaragua?

I wish, but what I have seen from all the annual reports and the progress that the International Monetary Fund gives are terrible. They are not improving, they are getting worse, based on the evaluation they have of the economic management of the Ortega-Murillo Government. They are increasingly lenient in handling and tolerating the closure of NGOs, presenting it as if it were a transparent process. So, any action aimed at promoting better governance of the international loans that Nicaragua has is welcome, but I have not seen any progress in that regard.

What expectations can be had about the impact of this recommendation on SICA and the organizations of the Central American countries system?

I would hope that SICA, first, does not appoint a front man for Ortega and Murillo as Secretary-General, and then SICA has enough institutional problems and governance dilemmas, where it should instead embark on constant improvement and leave behind the dark moments it has experienced in recent years.

How much does this depend on the political balance of the countries that make up SICA? For example, the new president of Guatemala, Bernardo Arévalo, told us in an interview that, due to the authoritarian nature of some governments, he believes political integration cannot advance in Central America, and the relationship will remain restricted to technical and commercial matters.

Yes, I agree with the president. By the way, they just announced the departure of Guatemala’s representative at the BCIE, and in the coming days, the next person will most likely take office.

And that’s what happens with very concrete, very specific, and not very long-range agendas. That’s what happens when you have regimes like the one in El Salvador or Nicaragua, or the shortcomings that Honduras has and the management problems we have in Costa Rica and Guatemala.

So, all the light will be short light; there will be no foundation to make significant progress and, rather, a maintenance, so that the Central American integration process does not completely fall apart.

At the end of February, Nikolai Patrushev, Secretary of the Security Council of Russia, a close ally of Vladimir Putin, visited Nicaragua, met with Ortega and the Army Chief, and reiterated a military and security alliance between both countries. What impact does Russia’s projection from Nicaragua have on Central America?

Yes, it is increasingly complicated, not only with Russia but with Iran and other countries that have characteristics of undermining the internal processes of the countries in Latin America.

Costa Rica has always played an important role in containment and supervision of these movements, and it is crucial that Costa Rica does not lose these characteristics and continues to closely follow what happens in the region.

Can Costa Rica and Guatemala represent a kind of counterbalance in the rest of the region?

That is the role that countries that want to continue representing a governance process where they can be accompanied by Panama, the Dominican Republic, and other hemispheric alliances.

It is essential that all these countries generate the inputs and resources necessary so that attention is not dispersed into other problems that we also have in the very long term.


El principio del fin del “banco de los dictadores” en el BCIE

La nueva presidenta ejecutiva del Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE), Gisela Sánchez, anunció este 7 de marzo a Redacción Regional que existen límites para que el Banco pueda otorgar nuevos préstamos a Nicaragua y El Salvador, porque ambos países “ya superaron los límites de los créditos que pueden recibir”. Tres días después, un “comunicado aclaratorio” del BCIE reafirmó que el objetivo del Banco es diversificar su cartera de préstamos en Centroamérica “y de esta forma abrir más espacio de financiamiento a todos los países de la región”. 

En una entrevista en el programa Esta Semana, que se transmite este domingo 10 de marzo por el canal de YouTube de CONFIDENCIAL, le preguntamos a Eduardo Trejos, exdirector por Costa Rica ante el BCIE, si esta decisión significa el fin de la era de Dante Mossi, “el banquero de los dictadores” en el BCIE, y respondió que esta “decisión correcta” estaba contemplada desde hace más de dos años, por la concentración de cartera existente en ambos países. 

Sin embargo, dijo Trejos, en el BCIE “faltan más acciones que palabras”, para impulsar el restablecimiento de la transparencia, bajo un nuevo sistema de gobernanza.

Esta semana la presidenta ejecutiva del BCIE, Gisela Sánchez, anunció que el BCIE no otorgará nuevos préstamos a Nicaragua y El Salvador porque estos dos países ya han alcanzado los límites de exposición del banco y de concentración de cartera. ¿Cómo se debe interpretar esta decisión?

Es una decisión correcta. Ya la veníamos viendo nosotros desde hace dos años y medio como efecto de que, tanto El Salvador como Nicaragua, habían llegado a sus límites. En aquel momento, bajo la gestión de Mossi, habían hecho algunas argucias técnicas para que esos límites no se reflejaran de manera directa y poder seguir otorgando créditos.

Pero, evidentemente, no le corresponde a la presidencia limitar estos márgenes, sino es a través de argumentaciones técnicas que tienen que estar respaldados por el Directorio.

¿Se puede decir que con la ejecución de esta clase de decisiones está terminando la era Mossi en el BCIE?

Yo esperaría, pero faltan más acciones que palabras. Por ejemplo, lo que leí (de la presidenta) es que tenía una gestión de acceso a la información de 24 horas. Eso es poco realista. Cuando dice eso y después veo en las declaraciones que habla para algunos tipos de gestiones de información, pero las que están vinculadas a algún expediente no, entonces, la coherencia entre la retórica y las acciones afirmativas dentro de la institución es lo que marca una diferencia.

Eso, evidentemente, no se puede realizar en tres meses y tiene que dar señales de que estas políticas y la nueva gobernanza que está impulsando no tiene nada que ver con transparencia selectiva, ni programas selectivos. 

¿Cuál es el alcance de la auditoría que se está haciendo en el BCIE, si es que realmente hay un intento por establecer plenamente la transparencia? Se habla de la ejecución de los préstamos, pero también hay reclamos incluso de empresarios que dicen que han sido vetados en procesos de licitación en casos particulares de Nicaragua para favorecer el banco a empresas allegadas al régimen de Ortega.

Sí, me parece muy bien que haga un proceso de evaluación sobre las gestiones que se estuvieron dando en los últimos diez años. Pero no tiene que irse la presidenta tan largo, con sólo trabajar en la gestión de los empréstitos que están en este momento desarrollando en el área, tendría suficiente trabajo y es mucho más redituable, porque tendría posibles sujetos de sanción en la propia organización y en los propios tribunales de los países donde se encuentren y no cosas que hayan ya prescrito.

La reacción del ministro de Hacienda de Nicaragua ha sido cuestionar esta declaración de la presidenta del BCIE, alegando que carece de sustento técnico, pero además le cobra que el Gobierno de Nicaragua votó por su elección, como que si esto implicara una deuda por un favor. ¿Cómo se verá en el BCIE este tipo de reclamo del Gobierno de Nicaragua?

Es terrible, pero no me extraña de un Gobierno como el de Ortega y Murillo, que recurran a ese tipo de armas, ni a estrategias de comunicación en los límites. 

Yo hubiera preferido las acciones previas, técnicamente, para determinar los lineamientos de los topes de cartera tienen los países fundadores. ¿Qué pasa, por ejemplo, cuando tenés límites no cubiertos? ¿Qué pasa con la cuota de Guatemala? Todas esas previsiones, que uno tiene que hacer dentro de un banco multilateral, las tendría que poner en el tapete técnicamente para determinar qué se va a hacer con esos recursos, porque al banco no le conviene tener préstamos ociosos. 

Entonces, tiene que haber una gestión de ejecución de los montos de una manera más eficiente y muchas veces ir a buscar los negocios en los países que tenemos vinculación y no esperar a que sean solamente Nicaragua y El Salvador los que lleguen a pedir los créditos.

Esta semana se conoció también de forma coincidente que el Fondo Verde suspendió el proyecto de Bio-CLIMA al régimen de Nicaragua, que tiene un monto de 116.6 millones de dólares por incumplimiento de salvaguardas ambientales y sociales. En este proyecto había un préstamo del BCIE de 46 millones de dólares. ¿Esta es una decisión del BCIE o de Naciones Unidas?

Lo que tengo entendido es que es Naciones Unidas. De la entrevista vi que UNOPS estaba involucrado en el tema de la gestión de los empréstitos en Nicaragua. Pero tampoco son entidades que estén exoneradas de haber cometido algunos errores dentro de una gestión muy complicada como la que se vive en Nicaragua, donde te pueden poner por escrito cualquier cosa que interese para los intereses en la argumentación que tenga el régimen de Ortega y Murillo. Si ellos sólo van a pedir papeles, les van a poner los papeles necesitan, ellos son expertos en eso. Hay que ir a ver las gestiones en terreno, hacer visitas sorpresa, hacer auditorías de corto alcance para tratar de evitar que los engañen y les mientan en la gestión de los proyectos que se están desarrollando.

La semana pasada, el informe del Grupo de Expertos en Derechos Humanos de Naciones Unidas, que ha documentado los crímenes de lesa humanidad en Nicaragua, recomendó al Fondo Monetario Internacional y a los organismos financieros internacionales que en las relaciones con el Gobierno de Nicaragua se incorpore en sus evaluaciones las violaciones a los derechos humanos y del Estado de derecho. ¿Puede esto tener algún impacto en las relaciones entre el Fondo y otros organismos con Nicaragua?

Ojalá, pero lo que he visto de todos los informes anuales y los avances que da el Fondo Monetario son terribles. No van mejorando, van empeorando, sobre la evaluación que tienen de la gestión económica del Gobierno de Ortega-Murillo. Cada vez son más condescendientes en el manejo y en la tolerancia del cierre de las oenegés, poniéndolo como que si eso es un proceso transparente. Entonces, cualquier acción que se dirija a promover una mejor gobernanza de los empréstitos internacionales que tiene Nicaragua es bienvenida, pero yo no he visto avances en ese sentido.

¿Qué expectativas se pueden tener sobre el impacto de esta recomendación en el SICA y en los organismos del sistema de países centroamericanos?

Yo esperaría que el SICA, primero, no nombre a un testaferro de Ortega y Murillo en la Secretaría General, y luego el SICA tiene suficientes problemas y dilemas institucionales y de gobernanza, donde más bien se tiene que embarcar en una mejora constante y dejar atrás los oscuros momentos en que ha estado en los últimos años.

¿Cuánto depende esto del equilibrio político de los países que integran el SICA? Por ejemplo, el nuevo presidente de Guatemala, Bernardo Arévalo, nos decía en una entrevista que, por la naturaleza autoritaria de algunos gobiernos, él considera que no se puede avanzar en la integración política en Centroamérica y que va a quedar restringida la relación a asuntos técnicos y comerciales.

Sí, concuerdo con el presidente. Por cierto, acaban de anunciar la salida del representante de Guatemala en el BCIE y en los próximos días, muy probablemente la próxima persona asumirá ese cargo. 

Y eso es lo que determina con agendas muy concretas, muy específicas y de no muy largo alcance. Eso es lo que pasa cuando tenés regímenes como el de El Salvador o el de Nicaragua, o las carencias que tiene el hondureño y los problemas de gestión que tenemos en Costa Rica y en Guatemala. 

Así que toda la luz va a ser luz corta, no va a haber fundamento para hacer grandes avances y más bien un sostenimiento, que no se termine de despedazar todo el proceso de integración centroamericana.

A finales de febrero visitó Nicaragua el secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, el general Nikolái Pátrushev, muy cercano a Vladímir Putin que se reunió con Ortega, con el jefe del Ejército, y reiteraron una alianza militar y de seguridad entre ambos países. ¿Qué impacto tiene la proyección de Rusia, desde Nicaragua, en Centroamérica?

Sí, cada vez es más complicado, no sólo con Rusia, sino con Irán y otros países que tienen características de vulnerar los procesos internos de los países en América Latina.

Costa Rica siempre ha jugado un rol importante de contención y de supervisión de estos movimientos, y es clave que Costa Rica no pierda esas características y que siga de manera cercana lo que se produzca en la región.

¿Costa Rica y Guatemala pueden representar una especie de contrapeso en el resto de la región?

Esa es la labor que le tocaría a países que quieren seguir representando un proceso de gobernanza donde puedan ser acompañados por Panamá, República Dominicana y otras alianzas hemisféricas. 

Es fundamental que todos estos países generen los insumos y los recursos necesarios para que no se disperse la atención en otros problemas que también tenemos de muy largo alcance.