Central America knows how to set trends. At least in politics. The year 1954 is a clear example, as the coup against the president of Guatemala, Jacobo Árbenz, took place. He stood up to the interests of the powerful Guatemalan oligarchy and American companies, mainly the United Fruit Company. That military mutiny “marked the beginning of a period of legitimization of political violence to eliminate populist leaders,” write María Esperanza Casullo and Harry Brown, authors of Populism in Central America (21st Century), a work that analyzes the emergence of radical leaders like Nayib Bukele in El Salvador, another demagogic Central American politician whose tough measures to eradicate violence have awakened a wave of admiration in the continent, from Panama to Argentina.
“Central America and the Caribbean in no way follow the political trends of their neighbors to the south (or the north), but on the contrary, often inaugurate or set milestones,” the authors state in the book. For Casullo, an Argentine, and Brown, a Panamanian, what is happening in that strip of land that connects the continent helps to understand the populist advance in the region and its consequences for democracy. Both authors discussed this global phenomenon through a video call. “Populism is a warning of what has gone wrong in democracy,” warns Brown.
Bukele is in the spotlight for his great popularity. The controversial Salvadoran president won re-election with 85% of the votes and maintains control of Congress and the judiciary. Despite his hardline policy and authoritarian drift, his project is backed by the vast majority of Salvadorans. Why is the young president so attractive to voters? “Because populism is effective,” responds Casullo, who has a Ph.D. in Government from Georgetown University in the United States. “It generates enthusiasm and mobilization at this historical moment, when doing normal politics is very difficult because it is a time of great uncertainty and polarization,” she adds. Furthermore, says Casullo, Latin America has problems that governments have not been able to solve, such as inequality, poverty, and organized crime. That is why politicians choose “the populist strategy because it is effective, it generates political identity, that is, it generates a mobilized and convinced ‘us’,” points out the author.
Leaders like Bukele or Argentine Javier Milei have been able to read this discontent and bring together under their proposals those who feel trapped by injustices and in this way create a common enemy to direct the cannons of discontent, which can be political parties or traditional elites (the “caste,” as Milei called it), multinational organizations such as the IMF or the World Bank, civil organizations or activist groups like feminists, the press, or external powers, be it the United States or the European Union. “When that story, this populist myth clicks, very deep identification processes are generated. This allows action, because very profound reforms can be passed, reforming the Constitution, completely transforming a country’s criminal policy, based on that myth,” says the author.
Radical Populists
In their book, the researchers define Bukele as a “radical populist,” although the leader of the small Central American country sells himself as a modern man, an efficient CEO capable of transforming the major company he has been given; a cool and friendly young man who moves the masses through the effective use of social networks. His actions, however, imitate the old habits of Latin American authoritarianism, including messianism and claiming to be anointed by God. “Bukele became a dissident coming from within the system, he dared to leave the system and point it out, and I think that is an attitude in which a large part of the population can see themselves reflected,” warns Harry Brown, who has a Ph.D. in Political Science from Complutense University of Madrid.
“What Bukele did was blame the problems on a political event that is almost sacred for Latin American and Central American democrats, which are the Peace Agreements, calling them a pact between the corrupt. One of the findings of the book is that in Central America, the enemy pointed out by populists are precisely these pacts, which they call agreements between elites that do not allow entry to new actors who presumably could solve the country’s problems. And Bukele, with his attitude and the way he presents himself embodies the possibility of a future that Salvadorans could not find,” adds the author.
Costa Rica, considered a stable democracy, has not been spared from this new populist wave. The country elected Rodrigo Cháves as president, a technocrat who channeled anger towards elites. “The case of Costa Rica is very striking because it has been and remains one of the most stable democracies in Latin America, and now they have a president with very strong populist features. The big difference in the Costa Rican case is that the populist myth looks back, because it is the only country in Central America and one of the few in Latin America that had a small welfare state. Costa Ricans are really aware that they used to live better, and part of the electoral campaign of now-president Chávez was focused on the idea of becoming the happiest country in the world again,” explains Brown.
The authors pay attention in the book to an element that already defines democracy in the region, which is the collapse of traditional party politics. This can be seen in El Salvador, with the collapse of ARENA and the disappearance of the leftist FMLN from elected offices, but also in Costa Rica, where parties have fallen into a deep crisis. “Political parties in Central America were never that strong, but it is true that the accumulation of demands points directly to those responsible for political systems. The paradoxical thing about all this is that to build new regimes, which is what some populists propose, organization is needed, so they do not necessarily end up with political parties, but often end up organizing them because they need them to mobilize and unite a population that may not be united through class or ethnicity, as is the case in Bolivia, but that does need an institutionalized organism that manages to articulate the mobilization of the population,” comments Brown.
The Populist Wave
Populists like Bukele or Milei generate great attraction at the regional level, and their measures gain popularity and are followed by politicians in the region, in what appears to be a new political paradigm in Latin America, from Colombia to Paraguay. “Populism always operates this way, by imitation of repertoires. There is no ideology, there is no Mao’s Little Red Book or a Fourth International Populist. They present themselves as successful examples that are adapted and copied in other contexts,” explains Calluso. “We South Americans don’t look much at Central America, but what we are seeing now in countries like Argentina are very similar processes. For example, in Rosario, which has a very large drug trafficking problem, we have seen photos in a prison in the same style as El Salvador, and I think we will continue to see this in the medium term,” he adds.
Can the region’s democracies survive this populist wave? “Yes, absolutely,” assures Casullo. “The best resource for action is strategic patience and a commitment to political action. These types of governments have internal fissures, they can have ‘successes’ in quotes, in reducing poverty or crime, but maintaining this constant antagonism is very costly, and society, which at first may feel enthusiastic and mobilized, over time wants to return to a more or less normal life,” she adds. “There is hope,” says Brown. “This populist moment should serve as a warning of what has been going wrong in democracy and hopefully the elites will pay attention and be more aware of what needs to be reformed and corrected because the transition from populism to authoritarianism is exceptional, it is not the rule,” says the Costa Rican political scientist.
La amenaza populista: cómo Bukele o Milei torpedean los avances democráticos de Latinoamérica
Centroamérica sabe marcar tendencias. Al menos en política. El año de 1954 es un ejemplo claro, porque se produjo el golpe de Estado contra el presidente de Guatemala, Jacobo Árbenz, quien plantaba cara a los intereses de la poderosa oligarquía guatemalteca y de las compañías estadounidenses, principalmente la United Fruit Company. Aquel motín militar “marcó el inicio de una época de legitimación de la violencia política para eliminar a los líderes populistas”, escriben María Esperanza Casullo y Harry Brown, autores de El populismo en América Central (Siglo XXI), una obra que analiza el surgimiento de líderes radicales como Nayib Bukele en El Salvador, otro político centroamericano demagogo cuyas medidas de mano dura para erradicar la violencia han despertado una ola de admiración en el continente, de Panamá a Argentina.
“América Central y el Caribe de ninguna manera siguen las tendencias políticas de sus vecinos del Sur (o del norte), sino que, por el contrario, a menudo las inauguran o marcan hitos”, afirman los autores en el libro. Para Casullo, argentina, y Brown, panameño, lo que está pasando en esa franja de tierra que une al continente ayuda a comprender el avance populista en la región y sus consecuencias para la democracia. Ambos autores conversaron sobre este fenómeno global a través de una video llamada. “El populismo es un aviso de lo que ha funcionado mal en la democracia”, advierte Brown.
Bukele está en el ojo de los medios por su gran popularidad. El controvertido presidente salvadoreño ha ganado la reelección con el 85% de los votos y mantiene el control del Congreso y la justicia y, a pesar de su política de mano dura y deriva autoritaria, su proyecto es respaldado por la gran mayoría de los salvadoreños. ¿Por qué el joven presidente es tan atractivo para los votantes? “Porque el populismo es efectivo”, responde Casullo, doctora en Gobierno por la Universidad de Georgetown, en Estados Unidos. “Genera entusiasmo y movilización en este momento histórico, cuando hacer política normal tiene muchas dificultades porque es un momento de gran incertidumbre y polarización”, agrega. Además, dice Casullo, Latinoamérica tiene problemas que los Gobiernos no han podido resolver, como la desigualdad, la pobreza, el crimen organizado, y por eso los políticos eligen “la estrategia populista, porque tiene su eficacia, genera identidad política, o sea, genera un nosotros movilizado y convencido”, apunta la autora.
Líderes como Bukele o el argentino Javier Milei han sabido leer ese descontento y reunir bajo sus propuestas a quienes se sienten presos de las injusticias y de esta manera crear un enemigo común al que dirigir los cañones del descontento, que pueden ser los partidos políticos o las élites tradicionales (la “casta”, la ha llamado Milei), las organizaciones multinacionales como el FMI o el Banco Mundial, organizaciones civiles o grupos activistas como las feministas, la prensa, o potencias externas, ya sea Estados Unidos o la Unión Europea. “Cuando ese relato, este mito populista hace clic, se generan procesos de identificación muy profundos. Esto permite acción, porque pueden pasar reformas muy profundas, reformar la Constitución, transformar completamente la política criminal de un país, basados en ese mito”, dice la autora.
Populistas radicales
En su libro los investigadores definen a Bukele como un “populista radical”, aunque el mandatario del pequeño país centroamericano se vende a sí mismo como un hombre moderno, un CEO eficiente, capaz de transformar para mejorar esa gran empresa que se le ha dado; un hombre joven cool y simpático que mueve a las masas a través del eficaz uso que hace de las redes sociales. Sus acciones, sin embargo, imitan las viejas mañas del autoritarismo latinoamericano, que incluyen el mesianismo y decirse ungido por dios. “Bukele se convirtió en un disidente viniendo de dentro del sistema, se atrevió a salirse del sistema y señalarlo y yo creo que eso es una actitud en la que buena parte de la población se puede ver reflejada”, advierte Harry Brown, doctor en Ciencias Políticas por la Universidad Complutense de Madrid.
“Lo que hizo Bukele fue culpar de los problemas a un evento político que para los demócratas latinoamericanos y centroamericanos es casi sagrado, que son los Acuerdos de Paz, llamándoles un pacto entre corruptos. Uno de los hallazgos del libro es que en América Central el enemigo al que señalan los populistas son precisamente esos pactos, que denominan acuerdos entre élites que no dan entrada a nuevos actores que presumiblemente podría solucionar los problemas del país. Y Bukele con su actitud y con su manera de presentarse encarna la posibilidad de un futuro que los salvadoreños no encontraban”, agrega el autor.
Costa Rica, considerada una democracia sólida, no se ha salvado de esta nueva ola populista. El país eligió a Rodrigo Cháves como presidente, un tecnócrata que canalizó el enojo hacia las élites. “El caso de Costa Rica llama muchísimo la atención, porque ha sido y sigue siendo una de las democracias más sólidas de América Latina, y ahora tienen un presidente con rasgos populistas muy fuertes. La gran diferencia en el caso costarricense es que el mito populista mira hacia el pasado, porque es el único país de América Central, y de los pocos de América Latina, que tuvo un pequeño estado de bienestar. Los costarricenses realmente son conscientes de que antes vivían mejor, y parte de la campaña electoral del hora presidente Chávez estaba centrada sobre la idea de volver a ser el país más feliz del mundo”, explica Brown.
Los autores prestan atención en el libro a un elemento que define ya la democracia en la región, que es el desmoronamiento de la política partidista tradicional. Se ve en El Salvador, con el hundimiento de ARENA y la desaparición del izquierdista FMLN de los cargos de elección popular, pero también en Costa Rica, donde los partidos han caído en una profunda crisis. “Los partidos políticos en América Central nunca fueron tan fuertes, pero sí es cierto que la acumulación de demandas apunta directamente hacia los responsables de los sistemas políticos. Lo paradójico de todo esto es que para construir nuevos regímenes, que es lo que proponen algunos populistas, se necesita organización, por lo que no necesariamente acaban con los partidos políticos, sino que muchas veces terminan organizándolos, porque los necesitan para movilizar y cohesionar a una población que posiblemente no esté unida a través de la clase o de la etnia, como es el caso de Bolivia, pero que sí necesitan un organismo institucionalizado que logra articular la movilización de la población”, comenta Brown.
La ola populista
Populistas como Bukele o Milei generan una gran atracción a nivel regional y sus medidas levantan popularidad y son seguidas por políticos de la región, en lo que pareciera ser un nuevo paradigma político en Latinoamérica, desde Colombia hasta Paraguay. “El populismo siempre opera así, por imitación de repertorios. No hay una ideología, no hay un Libro rojo de Mao o una cuarta internacional populista. Se presentan como ejemplos exitosos que se van adaptando y copiando en otros contextos”, explica Calluso. “Los sudamericanos no miramos mucho a Centroamérica, pero lo que estamos viendo ahora en países como Argentina son procesos muy similares. Por ejemplo, en Rosario, que tiene un problema de narcotráfico muy grande, hemos visto fotos en una prisión con el mismo estilo de El Salvador, y creo que eso lo vamos a seguir viendo por lo menos a mediano plazo”, agrega.
¿Pueden las democracias de la región sobrevivir a esta ola populista? “Sí, totalmente”, asegura Casullo. “El mejor recurso de acción es una paciencia estratégica y apostar a la acción política. Estos tipos de gobiernos tienen fisuras internas, pueden tener éxitos, entre comillas, en bajar la pobreza o en bajar el delito, pero es muy costoso mantener este antagonismo constante, y la sociedad, que en un primer momento se puede sentir entusiasmada y movilizada, con el tiempo quiere volver a tener una vida más o menos normal”, agrega. “Hay esperanza”, dice por su parte Brown. “Este momento populista debe servir de aviso de lo que ha estado funcionando mal en la democracia y ojalá que las élites tomen nota y sean más conscientes de lo que hay que reformar y de lo que hay que corregir, porque el paso del populismo al autoritarismo es excepcional, no es la regla”, afirma el politólogo costarricense.