In mid-November of 2023, the election of Costa Rican Gisela Sánchez as the new executive president of the Central American Bank for Economic Integration (BCIE) had a strong impact on the region. This was due to the symbolic nature of her election (as she is the first woman to lead the institution in its 63-year history), but also because her appointment took place amid growing calls for the BCIE to halt financing for Daniel Ortega’s regime in Nicaragua, support for Nayib Bukele’s policies in El Salvador, and the review of controversial projects promoted in Honduras over the past ten years, one of which was the construction of a dam that culminated in the murder of environmental activist Berta Cáceres in 2016.
Weeks before her appointment, the Regional Editorial Board participated in El Banco de los Dictadores, an in-depth investigation in alliance with 13 other media outlets coordinated by OCCRP, which revealed how the bank, created to bring development to the region, became a slush fund for the ruling regimes, fueling corruption and hydroelectric projects that generated exclusion and violence for vulnerable populations.
From then until now, the question has been: what will Sánchez’s stance be in this situation, given that she will coexist in an institution with a board of directors and a board of governors that includes the envoys of the governments of the region, including those that benefited the most from the previous administration?
Last January, the new president accepted an informal conversation with a group of journalists who participated in the investigation and committed to giving an interview to delve deeper into her work agenda. This interview was finally conducted on February 27 through a video call.
Will her administration follow in the footsteps of former president Dante Mossi? The new president dismisses this notion and even suggests that El Salvador and Nicaragua have already exceeded the limits of the loans they can receive and that support for these countries should be curtailed in order to achieve a more diversified and balanced portfolio. This is one of her commitments, she emphasizes.
Sánchez, who says she feels supported by extra-regional countries and powers such as the United States, organizations like the United Nations, and Transparency International, promises a management based on transparency and the fight against corruption. She even reveals that she has already ordered a ten-year retrospective investigation (and in some cases, even further back) to verify what was done wrong. Included in these reviews, she assures, are all the cases revealed by El Banco de los Dictadores, such as the possible diversion of funds to Bukele’s bitcoin policy in El Salvador or the bank’s involvement in Odebrecht’s multi-million-dollar corruption scheme in Guatemala.
She asserts that her actions will speak for her and confirms that under her administration, she has been removed from her position as advisor to the country director of Guatemala, Ana Marcela Giammattei, daughter of former Guatemalan president Alejandro Giammattei, who had a salary of $5,000, as revealed by Vox Populi. The BCIE removed her from her position after the State Department decreed on January 17 that her father is ineligible to enter the United States due to his involvement in “significant corruption.” The sanction also declares her ineligible to enter the US.
“In the coming months and years, I hope to be held accountable for a stronger, renewed BCIE that you can all trust fully,” she declares.
You are the first woman to lead the BCIE in its history, and your appointment is unprecedented and groundbreaking. But it is also true that you are joining an institution with serious questions about its support for regimes and new dictatorships in Central America. How do you view this challenge?
I do believe that the election is a clear and forceful signal that the 15 member countries are sending. The BCIE has been here for 63 years, and we are here to build the next 63 based on three elements: first, the most important and fundamental, is the commitment to transparency, integrity, compliance, and accountability. The second is a matter of efficiency. We have already approved an annual plan and a budget significantly lower than in 2023 (8%), and in fact, a double-digit lower than planned for 2024 (about 18%, almost 20%). And the third, no less important, is to guarantee the impact in the countries we serve. I find a bank with many strengths, but also a bank that had grown more than its portfolio made sense. I am very humble in recognizing that it has room for improvement.
What do you think of the criticisms of the bank?
I read all the reports you prepared together with OCCRP, and clearly, when you look back in time, there are opportunities for project design and supervision that can be improved. In fact, just a few weeks into the job, we approved a new anti-corruption policy, which for me is a significant milestone; we formed an alliance with the Office of the UN High Commissioner for Human Rights, which also seeks to strengthen the bank and its operations; my visit to the United States, specifically to government institutions, a couple of weeks ago, also goes along the lines of accountability.
We called BCIE the Bank of the Dictators for supporting governments with a strong disregard for democratic strengthening, above all other countries. We are talking about Nicaragua, El Salvador, and Honduras during Juan Orlando Hernández’s era. Do you agree with the criticism directed at the bank?
Rather than agreeing or disagreeing, I must focus on the present and the future. And I do have a very critical reading of the things we have been doing in the past, with the spirit of being able to improve and strengthen them. It is a fact that we currently have a higher concentration of the portfolio, with El Salvador and Nicaragua being the countries that receive the most funds. My goal is for us to have a more diversified portfolio. Beyond being able to provide explanations, because for that I believe that the former president of the bank could explain the reasons for this concentration of the portfolio, I do have a commitment to seek greater diversification.
To illustrate this issue, for example, in the loan portfolio, we have a concentration of over 25% in El Salvador, followed by Nicaragua (around 22%); Honduras in third place (with 17%); after that, Costa Rica (with 10%) and Guatemala (with 5%). These are the figures for the end of 2023. As for the non-Central American countries, we have Argentina with 5.8%; Dominican Republic (5.6%); Panama (4.6%); Colombia (2.4%); and then Belize with 0.1%. My goal is to protect the limits of exposure per country, diversify the portfolio, make the bank’s expenses more efficient, and thus pass on the benefits to the countries we serve. It is somewhat less attractive to have a reform agenda like the one we are bringing, but it is the right thing to do. It is part of my responsibility, even as a woman, to open more doors for more women, to show that we will act with absolute technical rigor, leaving behind any questions that may have arisen in the past.
In parenthesis, you tell us that investment in El Salvador and Nicaragua is being halted to diversify the portfolio in the rest of the countries.
Undoubtedly. In fact, we have a policy of two limits: a soft limit and a hard limit that must not be crossed. We have an action plan to resume these limits and ensure the diversification of the portfolio. We want to continue serving all countries, but we want to take responsibility for serving them in a more balanced way than we have been doing.
Have you experienced any backlash from the board regarding this measure?
(She laughs). I’ve been very transparent, even since the recruitment process, about my vision for the BCIE, and I think being elected is a vote of confidence in the sense that reforms must be made. And we will not be afraid to face them. The countries are aware that we want a strengthened bank and that it is appropriate to be rigorous in the decisions we make. And as you can see in recent weeks, we have already taken very clear actions for governance and the financial health of the bank. I hope we will continue them.
Given your approach, I can imagine Costa Rica and extra-regional countries pushing for this ideal of a bank. But it is difficult to see, in light of the facts and everything that has happened until now, support from Nicaragua, El Salvador, and Honduras.
You hit the nail on the head when you mentioned our extra-regional partners. A positive surprise I have had is the genuine interest they have—and we have great support—in extra-regional countries (Taiwan, Korea, Spain, Mexico, Colombia) to ensure that we strengthen governance and that the bank makes decisions with technical criteria. The BCIE is not the same as it was 15 years or 60 years ago. It has 15 members, of which the main partner is Taiwan, followed by the five Central American countries, and then Korea, Spain, Panama, the Dominican Republic… I have found fertile ground on the board of directors, and especially among the extra-regional countries, to take the bank to the level it deserves.
Do the extra-regional countries serve as a shield so that the founding countries don’t have the final say?
The BCIE was the creation of a bank with Central America in mind, but now we are dealing with a bank with much more potential. I don’t think the founders, even though they had a lot of vision, could have imagined that the bank could be at this point with 15 members from all over the world; with a Double-A rating, higher than all the countries we serve in the region, and that is ready for the next stage. We no longer see it solely in the small, original vision of creation; in this strategic planning—which we would love to be able to share once it is ready—there will be a BCIE 2.0. And in this vision, transparency, technical rigor, and efficiency must prevail. It is the only way.
That is to say, at a time when the region is going through very politically turbulent times, the role of the BCIE will be:
To focus not on the short term but on the long term. We are not a political institution; we are a financial institution, an arm for providing the capital that the region needs to develop economically, socially, and environmentally. All three elements are important, and I believe that is where we must position ourselves: as a catalyst for Central America’s sustainable development, beyond political circumstances. I have had conversations, and that includes all the directors of the bank, about the need for us to rise above and build the BCIE of the future far beyond political cycles or circumstances. In the past 18 years, the BCIE has represented almost 50% of the region’s development funds, and the only way for us to continue playing a lead role, and even to do better at it, is to correct things that were not being done in the best way, learn lessons, and implement reforms to have a stronger bank.
What responses have you received from the representatives of El Salvador and Nicaragua, who have been the main beneficiaries of the previous mechanism?
I have received a lot of receptivity. In the case of Nicaragua, we have had a lot of openness so that we can safeguard and ensure the best use of resources. They also understand what their limits are. In the case of El Salvador, the same thing. We have a clear understanding of what the limits are at this point, where they are located, and that the only way to create more room to finance these countries, which are at the top of the limits, is for us to grow the bank. That’s the only way. Otherwise, we would be deteriorating or concentrating the portfolio even more, and they also want a long-term bank.
So El Salvador and Nicaragua have already reached that limit?
At this point, they are above that limit.
I would like to understand better your position with an example: in 2009, following the coup against Mel Zelaya, Central American presidents, through SICA, ordered the BCIE to stop lending to Roberto Micheletti’s coup government because the BCIE could not finance governments that undermine democracy in the region. We have not seen such a move again, but we have seen the opposite in the previous administration: support for regimes that undermine the rule of law and democracy. What should be the role of the BCIE in relation to countries that violate the democratic values that the bank itself defends? To act accordingly, or to stand aside?
We need to maintain the highest possible level of objectivity and technical rigor and ensure the proper use of resources sent to any country. In fact, we are now starting analyzes of projects, and one of the actions we can take is to have a third party accompany the BCIE to ensure the proper use of these funds. In the case of Nicaragua, we are working hand-in-hand with the UNOPS to ensure that they help us validate the use of funds. Another example is the United States; on our trip a few weeks ago, one of the visits we made was to OFAC. They make very specific requests in the relationship we have, and we comply fully. We share our plans going forward with them. In fact, one of the decisions we made in December, shortly after I arrived, was that we were going to conduct a 10-year retrospective investigation with an external organization, which is specifically reviewing those cases, loans, operations that could have had concerns—and that were pointed out in your investigations—so that we can go back in time and understand each one of them. What was the role of the BCIE, what do we learn, and what changes will we make to strengthen ourselves? I believe that it is an act of absolute commitment, this investigation that is looking back 10 years to make significant improvements.
Is the goal of this investigation to determine responsibility?
I’d love for Rennie (Valladares Alcerro, head of the Office of Integrity and Compliance) to tell us because we will have several stages in the investigation that we have already started.
Valladares Alcerro: Thank you. We have outlined a roadmap that points to several milestones that the president has mentioned, such as an approach with Transparency International, the UN Office of Human Rights… But there is an important point in the requests of Transparency International, and this was to carry out a review of projects from ten years ago. We have combined this request with the findings of the investigations published by you. We are also reviewing the policy operations for development in order to review the controls applied to these operations. And we will even include some particular operations in which we have identified that ten years is too short a period. Part of this review will generate a comprehensive analysis of the controls and decisions made based on those operations in order to bring to 2024 what the gaps are within the regulatory framework and to make determinations. We hope to complete this by November, and we will clearly be publishing in a transparent manner where this new roadmap is heading.
In our investigation, we mentioned the case of Odebrecht and the participation of the BCIE in this corruption scheme. Is this case under investigation?
Sánchez: All the cases that were pointed out in your investigations are being considered.
Is the possible diversion of funds in El Salvador to Bukele’s bitcoin policy on this list?
All the projects that have been investigated are part of it. Our greatest interest was to consider all the initiatives mentioned so we can investigate them in detail, understand all the decisions that were made, and implement new policies and new ways of working the project cycle, ensuring that no diversions can occur.
Are the controversial loans for Bukele’s Plan Control Territorial under investigation or being reformulated?
I believe those projects are no longer in progress, but perhaps Rennie can help us.
Valladares Alcerro: They have been reformulated and are being reformulated.
In Honduras, we revealed the diversion of funds to political campaigns at the end of Juan Orlando Hernández’s government, but we are now wondering about projects awarded to politicians with corruption allegations, or who have even been identified in drug trafficking cases, such as Adán Fúnez, mayor of Tocoa, who is currently developing a project financed by the bank. Are these cases under, or due to be under, scrutiny?
All those projects, whether they have been identified or not, but which are representative and allow us to carry out reviews, are being included. In response to your question, we would have to revisit specific projects, but the most important thing is our commitment to you and, in general with the media, that once we complete this investigation, we will report on the findings.
In addition to the cases, our investigations shed light on practices and mechanisms in which projects were approved with the aim of promoting development, but which were actually far removed from that goal and excluded communities or even incited violence. We have the case of Berta Cáceres, that of Barro Blanco in Panama. Will the practice of financing projects for power groups, anomalous, exclusionary projects that ended up as shells be out of this new BCIE you propose?
Definitely yes. We are making changes, strengthening everything related to environmental and social impact policies, to ensure that all our future projects can demonstrate positive impact and that we will not have any risks related to communities or the environment. In fact, we are in the process of recruiting the head of the Office of Social and Environmental Monitoring, whom we hope will be of the highest caliber. My ambition is that we could become a model for generating positive value for communities and the environment.
Behind many of these projects were power groups tied to the ruling governments. What tools or shields does this administration have to deal with what appears to be a blow to the table to halt the practices of these power groups?
Technical rigor. It is the best tool at our disposal. There are certain policies and controls that allow us to navigate more appropriately.
The BCIE has also served as a breeding ground for nepotism overthe past few decades. Siblings and relatives of officials and presidents of the founding countries have found positions on the board or within the entity. The most recent case is the daughter of former Guatemalan president Alejandro Giammattei. Is it true that she has left the entity at the beginning of this administration?
It’s true that Miss Giammattei no longer works for the bank. We received information about decisions made by the US government, and we have to act consistently with this, although perhaps Rennie can give you more details about the case.
Valladares Alcerro: This case responds to a guideline that the bank has unanimously adopted by the board: a new money laundering policy that includes a section on international sanctions. This policy calls for isolating the risks of people who have been sanctioned or mentioned by sanctioning bodies. Automatically, when someone is included on a list from the European Union or the United States, the procedure establishes the course of action to follow.
At the beginning, you mentioned your visits to the United States; I assume that the support of this country is key for you.
Without a doubt. In fact, we can share a post that was a positive surprise for us. Brian Nichols, the State Department’s representative for the hemisphere, on February 7, after leaving a meeting with us, said: “the United States values the constructive role of the Bank in promoting or building job creation and development in Central America, improving the quality of life and addressing the root causes of migration, which is a priority for the United States.” They told us that they are clear about the strategic role the bank has to play and that they are there to support us. For me, it was also a great signal of the beginning of this new stage. As you said, there is a turning point, a before and after, and we are building a new history for the coming years.
Do you see the United States joining as a member?
I don’t see them joining as a member because they already have their commitments and positions in both the IDB and the World Bank, as well as the International Monetary Fund… But I do see them as a strategic ally, a very relevant player in the access we have to financial markets. And we recognize the role they play.
Is it true that there are already two proposals in the bank for the incorporation of other countries: one for China and another for Japan?
(She laughs). There is a lot of interest, I’ll be honest, from some countries. We are grateful and comfortable to have countries that are interested. What I can say is that if we think about a future capitalization, I hope it will be with countries that have three fundamental elements: they will contribute to the bank’s risk rating, returning to technical rigor. Secondly, they are countries whose governance will add value to the bank, and there is alignment between the country that will be a member and the bank’s long-term strategic vision.
How far does the commitment to transparency go? Will Central Americans be able to ask the BCIE how the board has voted in the last six years, for example? Or learn about project approval and development processes, contracts in detail, etc.?
Definitely yes. We are here to be held accountable. There is an explicit commitment and what better proof than to tell the media that we will respond within a 24-hour period. Of course, if you ask for files, it will take us the necessary time.
Right now in Central America, we have two presidents in power due to questionable elections and illegitimate ascensions: Ortega and Bukele. And both have a say in the BCIE. What is your promise to ensure that it is no longer the bank of the dictators?
The best indicator that we will have is our portfolio. In the end, we are the projects we finance. When I was not part of the BCIE, I read with great interest all the reports that you issued. Now that I have the primary responsibility to lead the bank, my commitment is even greater to strengthen it. We have to build a stronger BCIE. The name you gave your reports, of course, causes me great pain because we want to be the great catalyst for Central America, the bank that promotes development, and the one that wants to be remembered as the spearhead, the strategic ally of Central America for development. I hope that the upcoming reports will show that the bank has been strengthened and has made important changes. In the coming months and years, I hope to be held accountable for a stronger, renewed BCIE that you can all trust fully.
In Mossi’s tenure, we saw these things: Bukele boasting about having files for projects and commitment messages from the BCIE president at his fingertips with a Twitter call. On the other hand, there were official meetings with Mossi announcing support for Ortega. Will we no longer see this in your tenure?
My commitment is to technical rigor. As the saying goes, by their deeds, you will know them. And we have been very clear that we must respect the limits of exposure. Countries can count on me unconditionally to serve them with the required technical rigor. That is my commitment to all of them, and so it will be for as long as I am here. I have a five-year mandate, but I want to leave very satisfied that I have made the right decisions to strengthen the bank, regardless of whether in the short term, I am not the most attractive option for a particular country. My responsibility is to the 15 member countries and to the long-term sustainability of the bank.
Gisela Sánchez, presidenta ejecutiva del BCIE: “El Salvador y Nicaragua son quienes más reciben fondos, mi objetivo es una cartera más diversificada”
A mediados de noviembre de 2023, la elección de la costarricense Gisela Sánchez como nueva presidenta ejecutiva del Banco Centroamericano de Integración Económica caló con fuerza en la región. Por lo simbólico (es la primera mujer en dirigir la institución en 63 años), pero también por los contextos: para entonces no eran pocas las voces que exigían un freno a los financiamientos de la entidad al régimen de Daniel Ortega en Nicaragua, al apoyo a las políticas de Nayib Bukele en El Salvador o la revisión de proyectos controversiales impulsados en Honduras en los últimos diez años, uno de ellos, la construcción de una represa que culminó con el asesinato de la ambientalista Berta Cáceres en 2016.
Semanas antes de su nombramiento, junto a una alianza de 13 medios coordinada por OCCRP, la Redacción Regional participó de El Banco de los Dictadores, una investigación a profundidad que reveló cómo el banco creado para llevar desarrollo a la región se convirtió en una caja chica para los regímenes de turno, potenció la corrupción y proyectos hidroeléctricos que generaron exclusión y violencia para poblaciones vulnerables.
Desde entonces y hasta ahora, la pregunta era cuál sería la postura de Sánchez en esta coyuntura, amén de que convivirá en una institución junto a un directorio y una junta de gobernadores entre lo que destacan con voz y voto los emisarios de los gobiernos de la región, incluidos aquellos que más beneficios recibieron de la administración anterior.
En enero pasado, la nueva presidenta aceptó una conversación informal con un grupo de periodistas que participaron de la investigación y en ese encuentro se comprometió a una entrevista para profundizar sobre su agenda de trabajo. Esta entrevista logró concretarse el 27 de febrero pasado a través de videollamada.
¿Su gestión seguirá la senda del expresidente Dante Mossi? La nueva presidenta lo descarta e incluso plantea que El Salvador y Nicaragua ya superaron los límites de los créditos que pueden recibir, que los apoyos a estos países se deben frenar para lograr una cartera más diversificada y balanceada. Uno apuesta que, enfatiza, es uno de sus compromisos.
Sánchez, que dice sentirse respaldada por los países extrarregionales y por potencias como Estados Unidos u organismos como Naciones Unidas o Transparencia Internacional, promete una gestión basada en la transparencia y el combate a la corrupción. Incluso, adelanta que ya ha ordenado una investigación de diez años atrás -y en algunos casos más atrás- para verificar qué se hizo mal. Entre esas revisiones, asegura, están todos los casos revelados por El Banco de los Dictadores, entre estos el posible desvío de créditos hacia la política del bitcóin de Bukele o la participación del banco en la millonaria trama de corrupción de Odebrecht en Guatemala.
Asegura que por ella hablarán sus actos y bajo su administración, confirma, fue separada de su cargo como asesora del director de país de Guatemala, Ana Marcela Giammattei, hija del expresidente de Guatemala, Alejandro Giammattei, quien tenía un salario de $ 5 mil dólares, según reveló Vox Populi. El BCIE la separó de su cargo luego que el Departamento de Estado decretara, el 17 de enero, que su padre es inelegible para entrar a Estados Unidos por su participación en “corrupción significativa”. La sanción también la declara inelegible para ingresar al país norteamericano.
“En los próximos meses, años, espero rendir cuentas de un BCIE más fuerte, renovado y en el que todos ustedes puedan confiar plenamente”, plantea.
Usted es la primera mujer al frente del BCIE en toda su historia y desde ahí su nombramiento es inédito y parteaguas. Pero también es cierto que llega a una institución con serios cuestionamientos por su apoyo a regímenes y nuevas dictaduras en Centroamérica. ¿Cómo recibe este reto?
Sí creo que la elección es una señal clara y contundente que los 15 países miembros están dando. El BCIE ha estado acá por 63 años y estamos acá para construir los próximos 63 a partir de tres elementos: el primero, más importante y fundamental, es el compromiso con la transparencia, la integridad, cumplimiento y rendición de cuentas. El segundo es un tema de eficiencia. Ya aprobamos un plan anual y un presupuesto significativamente menor que el de 2023 (8 %) y, de hecho, doble dígito menor que el planeado para 2024 (un 18 %, casi 20 %). Y el tercero, y no menos importante, es cómo aseguramos el impacto en los países que servimos. Me encuentro un banco con muchísimas fortalezas, pero también un banco que había crecido más de lo que su cartera hacía sentido. Tengo mucha humildad de reconocer, tiene oportunidades de mejora.
¿Qué opina de los cuestionamientos al banco?
Leí todos los informes que ustedes prepararon junto a OCCRP y claramente cuando uno se devuelve en el tiempo, hay oportunidades de diseño de proyecto y supervisión que pueden mejorarse. De hecho, a pocas semanas de arranque, aprobamos una nueva política anticorrupción, que para mí tiene un hito significativo; hicimos una alianza con el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, que también busca fortalecer al banco y sus operaciones; mi visita a Estados Unidos, específicamente a instituciones del gobierno, hace un par de semanas, también va en la línea de rendición de cuentas.
Al BCIE lo llamamos el Banco de los Dictadores por apoyar a gobiernos con un fuerte desdén al fortalecimiento democrático por encima del resto de países. Hablamos de Nicaragua, El Salvador y Honduras en la era de Juan Orlando Hernández. ¿Usted está de acuerdo con los señalamientos hacia el banco?
Más que estar de acuerdo o en desacuerdo, debo enfocarme en el presente y en el futuro. Y sí tengo una lectura muy crítica de las cosas que hemos estado haciendo hacia atrás, con el espíritu de poderlo mejorar y fortalecer. Es un hecho que tenemos en este momento un nivel mayor de concentración de la cartera, siendo El Salvador y Nicaragua los países que más reciben fondos. Mi objetivo es que tengamos una cartera más diversificada. Más allá de poder dar explicaciones, porque para eso creo que el expresidente del banco pudiera explicar las razones por las que se dio esta concentración de la cartera, sí tengo un compromiso de buscar una mayor diversificación.
Un poco para ilustrar este tema, en la cartera de préstamos tenemos una concentración un poco superior al 25 % en El Salvador, seguido de Nicaragua (alrededor de un 22 %); un tercer lugar Honduras (con un 17 %); después Costa Rica (con un 10 %) y Guatemala (con un 5 %). Son los datos al cierre de 2023. Y luego, en los países no centroamericanos, tenemos a Argentina con un 5.8, Dominicana (5.6); Panamá (4.6); Colombia (2.4) y luego Belice con un 0.1 %. Mi objetivo es proteger los límites de exposición por país, diversificar la cartera, hacer más eficientes los gastos del banco y poder trasladar por ende los beneficios a los países que servimos. Es un poco menos atractivo tener una agenda de reforma como la que la que traemos, pero es lo correcto. Es parte de mi responsabilidad, inclusive como mujer, para abrir más puertas a más mujeres, poder demostrar que actuaremos con absoluta rigurosidad técnica, dejando atrás todos aquellos cuestionamientos que se pudieron dar en el pasado.
Entre paréntesis nos dice que se frena la inversión a El Salvador y Nicaragua para diversificar la cartera en el resto de los países.
Sin duda alguna. De hecho, tenemos una política de dos límites: un límite suave y un límite duro que no deben traspasarse. Tenemos un plan de acción para retomar esos límites y asegurarnos la diversificación de la cartera. Queremos seguir sirviendo a todos los países, pero queremos tener la responsabilidad de servirlos de una forma más balanceada de lo que se venía haciendo.
¿No le han hecho una revuelta en el directorio por esta medida?
(Se ríe). Yo he sido muy transparente, inclusive desde el proceso de reclutamiento, de cuál era mi visión para el BCIE y creo que el haber sido elegida es un voto de confianza en el sentido que se tienen que hacer reformas. Y sin temor a afrontarlas. Los países son conscientes de que queremos un banco fortalecido y lo que corresponde es ser rigurosos en las decisiones que tomamos. Y cómo puede ver en las últimas semanas, ya hemos tomado acciones muy claras para la gobernanza y para la salud financiera del banco. Espero que las continuemos.
En su planteamiento, me imagino a una Costa Rica, países extrarregionales, bregando por este ideal de banco. Pero me cuesta verlo, a la luz de los hechos y todo lo actuado hasta ahora, el apoyo de Nicaragua, El Salvador y Honduras.
Usted dio en el clavo cuando mencionó a nuestros socios extrarregionales. Una sorpresa positiva que me he llevado es el interés genuino que tienen -y tenemos un gran apoyo- en los países extrarregionales (Taiwán, Corea, España, México, Colombia) para que nos aseguremos de fortalecer la gobernanza y que el banco tome decisiones con criterio técnico. El BCIE no es el mismo que hace 15 años o hace 60 años. Tiene 15 miembros de los cuales el principal socio es Taiwán, seguido por los cinco centroamericanos y luego Corea, España, Panamá, República Dominicana… He encontrado esa tierra fértil en el directorio, y especialmente le diría en los países extrarregionales, para que llevemos al banco al nivel que le corresponde.
¿Los países extrarregionales son un escudo para que no tengan la última palabra los países fundadores?
El BCIE fue la construcción de un banco pensando en la pequeña Centroamérica, pero ahora estamos frente a un banco con muchísimo más potencial. Creo que no se hubieran imaginado los fundadores, aunque tuvieron mucha visión, que el banco pudiera estar en este momento con 15 miembros de todas partes del mundo; con una calificación Doble A, superior a todos los países que servimos en la región, y que está listo para la siguiente etapa. Ya no lo vemos solamente en esa pequeña visión de creación original, en esta planificación estratégica -que luego que esté lista nos encantaría poderla compartir-, de un BCIE 2.0. Y en esa visión tiene que privar la transparencia, rigurosidad técnica y eficiencia. Es la única manera.
Es decir que en el momento en que la región atraviesa unos momentos muy convulsos políticamente, el papel del BCIE será:
Levantarse no a ver el corto plazo, sino el largo plazo. No somos una institución política, somos una institución financiera, un brazo para ofrecer el capital que la región necesita para poder desarrollarse económica, social y ambientalmente. Los tres elementos son importantes y creo que ahí es donde tenemos que ubicarnos: ser el catalizador del desarrollo sostenible de Centroamérica, más allá de las coyunturas políticas. He tenido conversaciones, y eso incluye a todos los directores del banco, en el sentido de que nos tenemos que elevar y poder construir ese BCIE del futuro muchísimo más allá de los ciclos políticos o de las coyunturas. El BCIE ha representado en los últimos 18 años casi el 50 % de los fondos de desarrollo para la región y la única forma de que sigamos jugando es papel protagónico, y que inclusive lo hagamos mejor, es que corrijamos cosas que no se estaban haciendo de la mejor forma, tengamos lecciones aprendidas e implementemos reformas para tener un banco más sólido.
¿Y qué respuestas ha obtenido de las representaciones de El Salvador y Nicaragua, que han sido las principales beneficiarias del mecanismo anterior?
He recibido muchísima receptividad. En el caso de Nicaragua, muchísima apertura para que podamos blindar y asegurarnos del mejor uso de los recursos. Ellos también entienden cuáles son sus límites. En el caso de El Salvador, lo mismo. Tenemos una claridad de cuáles son los límites actualmente, dónde están ubicados, y de que la única forma de abrir más espacio para financiar a estos países, que están en el tope de los límites, es que podamos hacer crecer al banco. Es la única forma. Si no, estaríamos deteriorando o concentrando más la cartera y ellos quieren también un banco a largo plazo.
Para que nos quede claro, ¿El Salvador y Nicaragua ya llegaron a ese límite?
En este momento están arriba de ese límite.
Quisiera entender mejor su postura con un ejemplo: en 2009, tras el golpe de Estado a Mel Zelaya, los presidentes de Centroamérica, a través del SICA, ordenaron al BCIE que frenara los créditos al gobierno golpista de Roberto Micheletti, porque el BCIE no podía financiar a gobiernos que vulneren la democracia en la región. Ya no hemos visto una gesta igual, pero sí a la inversa en la administración anterior: apoyó a regímenes que vulneran el Estado de derecho y la democracia. ¿Cuál debe ser el papel del BCIE frente a los países que trasgreden valores democráticos que el mismo banco defiende? ¿Actuar en consecuencia, quedarse a un costado?
Tenemos que mantenernos con la mayor objetividad y rigurosidad técnica posible y asegurar el buen uso de los recursos que van a cualquier país. De hecho, ahora estamos iniciando análisis de proyectos y una de las acciones que podemos tomar es que un tercero acompañe al BCIE para asegurar el buen uso de esos fondos. En el caso de Nicaragua, vamos de la mano con la UNOPS para asegurar que nos ayude a hacer la validación del uso de los fondos. Otro ejemplo es Estados Unidos, en nuestro viaje de hace unas semanas, una de las visitas que hicimos fue a la OFAC. Ellos nos hacen solicitudes muy específicas en la relación que tenemos y nosotros cumplimos a cabalidad. Les compartimos nuestros planes hacia adelante. De hecho, que una de las decisiones que tomamos en diciembre, casi después de mi llegada, es que íbamos a hacer una investigación 10 años atrás con una organización externa que está, específicamente, analizando aquellos casos, préstamos, operaciones, que pudieron tener inquietudes -y que fueron señaladas en sus investigaciones- para que podamos devolvernos en el tiempo y entender cada una de ellas. Cuál fue el papel del BCIE, qué aprendemos y cómo haremos cambios para fortalecernos. Creo que es un acto de absoluto compromiso esa investigación que se está devolviendo 10 años atrás para hacer mejoras significativas.
¿El objetivo de esta investigación es deducir responsabilidades?
Me encanaría si Rennie (Valladares Alcerro, jefe de la Oficina de Integridad y Cumplimiento) nos cuenta, porque tendremos varias etapas en la investigación que ya empezamos.
Valladares Alcerro: Gracias. Tenemos delineada una hoja de ruta que apunta a varios hitos que la presidenta ha mencionado, como un acercamiento con Transparencia Internacional, la oficina de Derechos Humanos de Naciones Unidas… Pero hay un punto importante en las peticiones de Transparencia Internacional, y este era realizar una revisión de diez años atrás sobre los proyectos. Hemos conjugado esta petición con los hallazgos de las investigaciones publicadas por ustedes. También sobre las operaciones de políticas sobre el desarrollo, para poder hacer una revisión sobre los controles aplicados a estas operaciones. E, inclusive, incluir algunas operaciones particulares en las que hemos identificado que los diez años se quedan cortos. Parte de esta revisión lo que hará es generar un análisis completo sobre los controles y las decisiones que se tomaron sobre la base de esas operaciones para traer, a 2024, cuáles son las brechas dentro del marco normativo y poder tomar determinaciones. Esperamos cerrar en noviembre y claramente estaremos publicando, de una forma transparente, hacia dónde apuntará esta nueva hoja de ruta.
En nuestra investigación mencionamos el caso de Odebrecht y la participación del BCIE en esta trama de corrupción. ¿Este caso está en investigación?
Sánchez: Todos los casos que fueron señalados en sus investigaciones están formando parte.
¿El posible desvío de fondos en El Salvador hacia la política del Bitcóin de Bukele está en esta lista?
Todos los proyectos que han sido investigados forman parte. Nuestro mayor interés era considerar todas aquellas iniciativas que fueron mencionadas para poder investigarlas en detalle, conocer de todas las decisiones que se tomaron y poder implementar nuevas políticas, nuevas formas de trabajar el ciclo de proyectos y asegurar que no puedan ocurrir desviaciones.
¿Los controversiales créditos para el Plan Control Territorial del gobierno Bukele están en etapa de investigación o de reformulación?
Creo que esos proyectos ya no están, pero tal vez Rennie pueda apoyarnos.
Valladares Alcerro: Se han reformulado y se están reformulando.
En Honduras revelamos desvíos de fondos hacia campañas políticas al cierre del gobierno de Juan Orlando Hernández, pero también nos preguntamos ahora por proyectos adjudicados a políticos con señalamientos de corrupción, o que incluso han sido señalados en casos de narcotráfico, como es el caso de Adán Fúnez, alcalde de Tocoa, que ahora mismo desarrolla un proyecto financiado por el banco. ¿Estos casos están o estarían bajo la lupa?
Todos aquellos proyectos, se hayan o no señalado, pero que son representativos y nos permiten hacer revisiones están siendo incluidos. Ante su pregunta, tendríamos que revisitar específicamente los proyectos, pero lo más importante es nuestro compromiso con ustedes y, en general con los medios, de que una vez finalicemos esta investigación vamos a rendir cuentas sobre los hallazgos.
Además de los casos, nuestras investigaciones daban luces sobre prácticas y mecanismos en los que se aprobaban proyectos con el fin de potenciar el desarrollo, pero que en realidad estaban ajenos a esa meta y que excluían a comunidades o que incluso potenciaron actos de violencia. Tenemos el caso de Berta Cáceres, el de Barro Blanco en Panamá. ¿La práctica de financiar proyectos para grupos de poder, anómalos, excluyentes y que terminaron en cascarones estarán fuera de este nuevo BCIE que usted propone?
Definitivamente que sí. Estamos haciendo cambios, fortaleciendo todo lo que tiene que ver con políticas de impacto ambientales y sociales, para asegurarnos que en adelante todos nuestros proyectos puedan demostrar ese impacto positivo y no tengamos ningún riesgo relacionado con comunidades o con el ambiente. De hecho, estamos en proceso de reclutamiento de la cabeza de la oficina de monitoreo social y ambiental, que esperamos sea una persona de primer nivel. Mi ambición es que pudiéramos convertirnos en un referente de cómo generar valor positivo para las comunidades y para el ambiente.
Detrás de muchos de estos proyectos estuvieron los grupos de poder ligados a los gobiernos de turno. ¿Cuáles son las herramientas o escudos para esta administración ante lo que pareciera ser un golpe sobre la mesa para frenar las prácticas de estos grupos de poder?
Rigurosidad técnica. Es la mejor herramienta en nuestro haber. Hay ciertas políticas y ciertos controles que nos permiten navegar de una forma más apropiada.
El BCIE también ha funcionado como una cuna de nepotismo a lo largo de las últimas décadas. Hermanos, parientes de funcionarios de presidentes de los países fundadores han encontrado plazas en el directorio o en la entidad. El último caso conocido es el de la hija del expresidente de Guatemala, Alejandro Giammattei. ¿Es cierto que ella ha salido de la entidad, en el inicio de esta administración?
Es verdad que la señorita Giammattei ya no labora más en el banco. Recibimos información de decisiones que se tomaron en el gobierno de Estados Unidos y nosotros tenemos que actuar en consistencia a esto, pero tal vez Rennie le pueda ampliar más detalles del caso.
Valladares Alcerro: Es un caso que responde a un lineamiento que el banco adoptó por unanimidad del directorio: una nueva política de lavado de activos que incluye un apartado de sanciones internacionales. Esa política lo que llama es a aislar los riesgos de las personas que han sido sancionadas o mencionadas por organismos sancionadores. Automáticamente, al ser una persona incluida en una lista de la Unión Europea o de Estados Unidos, el procedimiento establece cuál es la ruta de acción a seguir.
Al inicio mencionó sus visitas a Estados Unidos, asumo que el apoyo de este país es clave para usted.
Sin duda alguna. De hecho, hay un post que podemos compartirle que fue para nosotros una sorpresa positiva. Brian Nichols, representante para el hemisferio del departamento de Estado, el 7 de febrero, saliendo nosotros de una reunión con ellos, puso: “los Estados Unidos valoran el rol constructivo del Banco en promover o en construir creación de trabajos y desarrollo en Centroamérica mejorando la calidad de vida y atacando las causas raíz de la migración, que es una prioridad para Estados Unidos”. Nos dijeron que están claros del rol estratégico que tiene que jugar el banco y que están ahí para apoyarnos. Para mí fue también una gran señal del inicio de esta nueva etapa. Como usted decía, hay un parteaguas, hay un antes y un después y nosotros estamos construyendo una nueva historia para los próximos años.
¿Ve a Estados Unidos ingresando como miembro?
No lo veo ingresando como miembro, porque ellos tienen ya sus compromisos y sus posiciones tanto en el BID como en el Banco Mundial, por supuesto en el Fondo Monetario Internacional… Pero sí lo veo como un aliado estratégico, un jugador muy relevante en el acceso que tenemos a los mercados financieros. Y reconocemos ese papel que tiene.
¿Es cierto que ya hay dos propuestas en el banco para que se incorpore a otros países: una para China y otra para Japón
(Se ríe). Hay mucho interés, le voy a hacer honesta, de algunos países. Nos sentimos agradecidos y confortables de tener países que estén interesados. Lo que sí le puedo decir es que, si pensamos en una futura capitalización, espero que sea con países que tienen tres elementos fundamentales: que van a contribuir a la calificación del riesgo del banco, volviendo a la rigurosidad técnica. Número dos, que son países cuya gobernanza agregará valor al banco, y que haya lineamientos entre el país que será miembro y la visión estratégica del banco a largo plazo.
¿Hasta dónde llega el compromiso con la transparencia? ¿Los centroamericanos podrán pedir al BCIE cómo ha votado el directorio en los últimos seis años, por ejemplo? ¿O conocer al detalle procesos de aprobación y desarrollo de proyectos, contrataciones…?
Definitivamente sí. Aquí estamos para rendir cuentas. Hay un compromiso explícito y qué mejor prueba decirles a los medios que responderemos en un plazo de 24 horas. Obviamente, si nos piden expedientes, nos tardaremos el tiempo que requiera.
En Centroamérica tenemos ahora mismo dos presidentes cuestionables por sus ascensos y permanencias ilegítimas en el poder: Ortega y Bukele. Y ambos tienen voz y voto en el BCIE. ¿Cuál es su promesa para asegurarnos que ya no es el banco de los dictadores?
El mejor indicador que vamos a tener es nuestra cartera. Al final, somos los proyectos que financiamos. Cuando no era parte del BCIE, leí con mucho interés todos los reportes que ustedes emitieron. Ahora que tengo la responsabilidad primaria de poder liderar el banco, mi compromiso todavía es mayor con fortalecerlo. Tenemos que construir un BCIE más sólido. El nombre que le dieron a sus reportajes genera por supuesto mucho dolor en mí, en el sentido que queremos ser el gran catalizador de Centroamérica, el banco que promueve el desarrollo, y que quiere ser recordado como esa punta de lanza, ese aliado estratégico de Centroamérica para el desarrollo. Espero que los próximos reportes puedan demostrar que el banco está fortalecido e hizo cambios importantes. En los próximos meses, años, espero rendir cuentas de un BCIE más fuerte, renovado y en el que todos ustedes puedan confiar plenamente.
Durante la gestión de Mossi mirábamos estas cosas: a Bukele jactándose de tener a la mano, a un llamado en Twitter, carpetas para proyectos y mensajes de compromiso del presidente del BCIE. Y, por el otro lado, reuniones oficiales de Mossi anunciando apoyos a Ortega. ¿Eso ya no lo veremos en su gestión?
Mi compromiso es con la rigurosidad técnica. Creo que, como dicen, por sus actos los conoceréis. Y hemos sido muy claros que los límites de exposición los tenemos que respetar. Los países pueden contar conmigo incondicionalmente para servirles con la rigurosidad técnica que se requiere. Ese es mi compromiso con todos ellos, y hasta el día que esté aquí así será. Tengo un mandato por cinco años, pero tengo que irme muy satisfecha de haber tomado las decisiones correctas para fortalecer al banco, independientemente de si en el corto plazo no soy la más atractiva para un país en particular. Mi responsabilidad es con los 15 países miembros y con la sostenibilidad del banco a largo plazo.