The composition of the Legislative Assembly for the next three years will have 90% of seats for Nuevas Ideas despite obtaining 68% of all votes, due to the use of the D’Hondt method for the allocation of said seats, which was established in the reform to the Electoral Code of June 7, 2023, which was promoted by the government, and gives over-representation to the ruling party.
According to the results disclosed by the Supreme Electoral Tribunal (TSE), Nuevas Ideas obtained 54 deputies. This representation assigns 22% more deputies for the ruling party compared to the votes obtained, which would contradict the arguments that were proposed in the recitals of the reform decree, which also reduced the number of deputies from 84 to 60.
In the twelfth recital, it is argued that the previous quotient and residue formula, known as Hare, “widens the range of inequality in the electorate” and points out that there were “discrepancies” in the assignment of some seats by quotient and others by residue. Meanwhile, it considers the D’Hondt method of higher averages as “more representative than the current one, and therefore, better responds to the constitutional principle of voting equality.”
Furthermore, in the last recital, it argues that changing the formula would comply with Article 79 of the Constitution, which dictates that the system of proportional representation will be adopted for the election of deputies. And for that election to have “legitimacy,” it must be based “on the existence of a direct correspondence between its acceptance by the citizenship,” that is, the votes cast in its favor. “So that proportional representation is a concept that corresponds to reality and the results of legislative work,” according to the decree.
However, the justification with which the reform was approved does not correspond to the distribution based on the votes obtained by the political parties in the elections of February 4.
The election results yielded 3,118,537 valid votes, 69,909 null votes, 40,208 abstention votes, and 4,180 contested votes.
Out of ten contesting parties, only five will have parliamentary representation. Nuevas Ideas with 2,200,331.79 votes, which is 68% of the total votes cast, has 90% of the seats; the Nationalist Republican Alliance (ARENA), with 227,357.30, equivalent to 7% of votes, has only two seats. Then, the National Conciliation Party (PCN), with 101,641.4 votes, equivalent to 3.14% of votes, has two deputies. The Christian Democratic Party (PDC), with 93,107.56, representing 2.9% of all votes, has one seat and the Vamos party, with 91,675.45 votes, equivalent to 2.8%, has one seat.
And the Farabundo Marti National Liberation Front (FMLN), which obtained 195,919.98 votes, representing 6% of all votes cast, was not assigned a single seat. Nor was the Grand Alliance for National Unity (GANA) that had 99,343.89 votes, equivalent to 3% of votes cast. And the votes for Nuestro Tiempo, 41,060.48, represent 1% of votes and did not obtain any seats.
The fourth recital of the decree containing the reform argues that there was a “popular clamor” that led to the revision of the Electoral Code, and that the rules that “blatantly violate” the parameters of constitutionality and that “structurally corrupt” the electoral result have to do with the number of deputies, “based on the electoral formula of a system of quotients and residues, which is the least reasonable method to guarantee vote equality.”
Biased Formula
On the distribution of seats, Malcolm Cartagena, an expert in electoral matters, stressed that the used formula does not provide better proportionality of the seats.
“I believe that this shows the bias of the chosen formula and how it is not true that a better proportionality was sought with this, as the recitals of the reform say; or vote equality, but rather to exclude other forms of thought,” he told El Diario de Hoy.
He adds that the distribution made in the current results shows that the formula that was previously in place was more proportional “and it did reflect the diversity of political expressions of the country.” Something that will not happen in an Assembly with a ruling party majority.
“It also shows that the formula we had was more proportional and did reflect the diversity of political expressions of the country” —Malcolm Cartagena, expert in electoral matters
Through his X network (formerly Twitter) account, Cartagena pointed out that there is specialized literature that confirms the bias in the D’Hondt formula. “If I also reduce constituencies, the combination is fatal for the rest of the parties,” he explained.
In a calculation exercise with other methods of seat allocation, Nuevas Ideas obtained 70.56% of valid votes, which would grant 44 seats, that is, 73.33% using the Hare system. ARENA would have obtained five seats, the FMLN five, the PCN would keep two, GANA would have two, the PDC always one, and Vamos one.
With another method called Sainte-Laguë, Nuevas Ideas would have obtained 50 seats, that is, 83.33%. The ARENA party would have achieved four seats and the FMLN two. PCN two, and PDC and Vamos would remain the same with one each.
“The question is: why did Nuevas Ideas’ deputies choose D’Hondt and not Sainte-Laguë if what they were supposedly seeking was vote equality (so say the recitals of the decree)?”, questioned Cartagena.
Favors Ruling Party
The new formula favors the majority party in the sense that it grants more seats than the percentage of votes obtained. “That was the objective of the reform of the electoral formula and the number of deputies: to benefit the ruling party,” said the director of Ciudadana Acción, Eduardo Escobar.
He added that it disproportionates the relationship between votes and power quotas, that is, the seats obtained.
“That formula favors the majority party. It disproportionates the relationship between votes and power quotas (seats obtained)” — Eduardo Escobar, director of Ciudadana Acción
Ciudadana Acción analyzed the results that would have been obtained if the composition of 84 seats and the use of the Hare method had been maintained. The result would have been the participation of eight political parties with legislative representation, three more than those that resulted from the D’Hondt formula.
In the distribution of seats, the Nuevas Ideas party would have obtained 60 seats with the number of votes obtained, that is, it would have achieved four more than those in the current legislature. While ARENA would have obtained seven. Similarly, GANA would have dropped to three. Those that would have increased their representation would have been Vamos, with three seats, and the FMLN would have had six. And the PCN and the PDC would remain the same, and Nuestro Tiempo would have one.
“With 68% of the votes, they would have 71% of the seats. There is a more just proportional relationship between votes and seats. So, what do these data prove? That the formula was not designed, it was not implemented to democratize and improve the representation, but on the contrary, as it is a formula that benefits the majority, it was implemented precisely for that,” Escobar said on Thursday in the Pulso Ciudadano program.
This means that plural representation in the Assembly is affected; for the FMLN case, which had 15,112 more votes than those obtained in the 2021 election, it is left out of this new parliamentary configuration. The votes of the leftist party represented 3.15% of the electoral roll, “it is a not negligible percentage of people who will not see their vote transformed into a power quota because that is also another aspect,” he added.
With the 60 seats Nuevas Ideas would have obtained with the previous system, they would still have had a qualified majority, but would not have achieved the three-quarters (63) established in the Constitution to approve the state of emergency by itself. However, with the current allocation and the reduction of deputies, three-quarters are 45 seats, and Nuevas Ideas obtained 54, that is, nine more than necessary to suspend constitutional rights without needing their allies.
Ramón Villalta, director of the Social Initiative for Democracy (ISD), considered that the application of electoral methods seeks to be as proportional as possible. “What happens is that the D’Hondt method does generate a distortion, because obviously you are talking about 20%
more legislative seats, comparatively with the 70% that it has. While the FMLN has 6% of the votes, it has zero legislative seats,” he said in the same television program.
He highlighted that with the method of quotients and residues, Nuevas Ideas would always have control since they would have the same allies, which are GANA, PCN, and PDC just as in the current legislature.
Cambio de reglas electorales favoreció sólo a Nuevas Ideas
La conformación de la Asamblea Legislativa para los próximos tres años tendrá un 90 % de escaños para Nuevas Ideas a pesar que obtuvo el 68 % de todos los votos, eso debido al uso del método D’Hondt para la asignación de dichos escaños, que se estableció en la reforma al Código Electoral del 7 de junio de 2023, que fue promovida por el gobierno, y le da una sobre representación al partido oficial.
Según los resultados divulgados por el Tribunal Supremo Electoral (TSE), Nuevas Ideas obtuvo 54 diputaciones. Dicha representación asigna un 22 % de más diputaciones para el partido oficialista respecto a los votos obtenidos, lo que entraría en una contradicción con los argumentos que se plantearon en los considerandos del decreto de la reforma, con el que también se redujo la cantidad de diputaciones de 84 a 60.
En el considerando duodécimo se argumenta que la fórmula anterior de cocientes y residuos, conocida como Hare, “amplía el rango de desigualdad en el electorado” y señala que había “discrepancias” en la asignación de unos escaños por cociente y otros por residuo. Mientras que pondera el método D’Hondt de promedios mayores como “más representativo que el actual, y por tanto, responde de mejor forma al principio constitucional de la igualdad del voto”.
Incluso, en el último considerando pretende que el cambio de la fórmula daría cumplimiento al artículo 79 de la Constitución que dicta que para las elecciones de diputados se adoptará el sistema de representación proporcional. Y que para que esa elección tenga “legitimidad” debe sustentarse “en la existencia de una correspondencia directa entre su aceptación por parte de la ciudadanía”, es decir, los votos emitidos a su favor. “Para que la representación proporcional sea un concepto correspondido con la realidad y los resultados del trabajo legislativo”, según consta en el decreto.
Sin embargo, la justificación con la que se aprobó la reforma no corresponde a la distribución con base a los votos obtenidos por los partidos políticos en las elecciones del pasado 4 de febrero.
Los resultados de las elecciones arrojaron 3,118,537 votos válidos, 69,909 votos nulos, 40,208 votos en abstención y 4,180 votos impugnados.
De diez partidos en contienda solo cinco tendrán representación parlamentaria. Nuevas Ideas con 2,200,331.79 votos, que es el 68 % del total de votos emitidos, tiene el 90 % de escaños; la Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), con 227,357.30, equivalente al 7 % de votos, tiene solo dos curules. Luego el Partido de Concertación Nacional (PCN), con 101,641.4 votos, equivalente al 3.14 % de votos tiene dos diputados. El Partido Demócrata Cristiano (PDC), con 93,107.56, que representan el 2.9 % de todos los votos, tiene un escaño y el partido Vamos, con 91,675.45 votos, equivalentes al 2.8 %, tiene un escaño.
Y al Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) que obtuvo 195,919.98 votos, que representan el 6 % de la totalidad de sufragios emitidos, no se le asignó ningún escaño. Tampoco a la Gran Alianza por la Unidad Nacional (GANA) que tuvo 99,343.89 votos, equivalentes al 3 % de los votos emitidos. Y los votos de Nuestro Tiempo, 41,060.48, representan el 1 % de votos y no obtuvo ningún curul.
El considerando cuarto del decreto que contiene la reforma aduce que hubo un “clamor popular” que condujo a la revisión del Código Electoral, y que las normas que “infringen flagrantemente” los parámetros de constitucionalidad y que “corrompen estructuralmente” el resultado electoral tienen que ver con el número de diputados, “al basar la formula electoral en un sistema de cocientes y residuos, que es el método menos razonable para garantizar la igualdad del voto”.
Fórmula con sesgo
Sobre la distribución de los escaños Malcolm Cartagena, experto en temas electorales, señaló que la fórmula usada no brinda mayor proporcionalidad de los escaños.
“Considero que esto muestra el sesgo de la fórmula escogida y cómo no es cierto que con esto se buscaba una mejor proporcionalidad, tal como dicen los considerandos de la reforma; o la igualdad del voto, sino más bien excluir a otras formas de pensamiento”, expresó a El Diario de Hoy.
Añade que la distribución realizada en los resultados actuales demuestra que la fórmula que se tenía anteriormente era más proporcional “y sí reflejaba la diversidad de expresiones políticas del país”. Cosa que no sucederá en una Asamblea de mayoría oficialista.
“También demuestra que la fórmula que teníamos era más proporcional y sí reflejaba la diversidad de expresiones políticas del país” — Malcolm Cartagena, experto en temas electorales
A través de su cuenta de la red X (antes Twitter), Cartagena señaló que existe literatura especializada que confirma el sesgo en cuanto a la fórmula D’Hondt. “Si además reduzco circunscripciones, la combinación es fatal para el resto de partidos”, expuso.
En un ejercicio de cálculo con otros métodos de asignación de escaños, Nuevas Ideas obtuvo el 70.56 % de los votos válidos, lo que le otorgaría 44 escaños, es decir, el 73.33 % usando el sistema Hare. ARENA habría obtenido cinco diputaciones, el FMLN cinco, el PCN mantendría dos, GANA tendría dos, el PDC siempre uno al igual que Vamos.
Con otro método llamado Sainte-Laguë Nuevas Ideas habría obtenido 50 curules, es decir, el 83.33 %. El partido ARENA hubiera logrado cuatro curules y el FMLN dos. PCN dos, y el PDC y Vamos quedarían igual con uno cada uno.
“La pregunta es: ¿por qué los diputados de Nuevas Ideas escogieron D’Hondt y no Sainte-Laguë si lo que buscaban era supuestamente la igualdad de voto (así dicen los considerandos del decreto)?”, cuestionó Cartagena.
Favorece al oficialismo
La nueva fórmula favorece al partido mayoritario en el sentido que le otorga más escaños del porcentaje de votos obtenido. “Ese era el objetivo de la reforma de la fórmula electoral y el número de diputados, beneficiar al partido oficial”, dijo el director de Acción Ciudadana, Eduardo Escobar.
Agregó que desproporciona la relación entre votos y la cuota de poder, es decir, los escaños obtenidos.
“Esa fórmula favorece al partido mayoritario. Desproporciona la relación entre votos y cuota de poder (escaños obtenidos)” — Eduardo Escobar, director de Acción Ciudadana
Acción Ciudadana hizo un análisis de los resultados que se hubieran obtenido de haberse mantenido la conformación de 84 diputaciones y el uso del método Hare. El resultado habría sido la participación de ocho partidos políticos con representación legislativa, tres más que los que resultaron con la fórmula D’Hondt.
En la distribución de escaños, el partido Nuevas Ideas hubiera obtenido 60 diputaciones con la cantidad de votos obtenido, es decir, habría logrado cuatro más que los que tiene en la actual legislatura. Mientras que ARENA habría obtenido siete. De igual forma, GANA habría bajado a tres. Los que habrían subido su representación hubieran sido Vamos, con tres escaños y el FMLN tuviera seis. Y quedarían igual el PCN y el PDC y Nuestro Tiempo tendría uno.
“Con el 68% de los votos, tuviera el 71% de los escaños. Hay una relación proporcional más justa entre los votos y los escaños. Entonces, ¿qué comprueban estos datos? Que la fórmula no fue pensada, no fue implementada para democratizar y mejorar la representación, sino que por el contrario, como es una fórmula que beneficia al mayoritario se implementó precisamente para eso”, dijo Escobar el jueves en el programa Pulso Ciudadano.
Eso significa que se afecta la representación plural en la Asamblea, para el caso del FMLN que tuvo 15,112 votos más que los que obtuvo en la elección de 2021 se queda fuera de esta nueva configuración parlamentaria. Los votos del partido de izquierda representaron el 3.15 % del padrón electoral, “es un porcentaje nada despreciable de personas que no van a ver transformado su voto en una cuota de poder, porque eso es también otro aspecto”, agregó.
Con las 60 diputaciones que hubiera obtenido con el sistema anterior, Nuevas Ideas mantendría la mayoría calificada, pero no lograba tener las tres cuartas partes (63) que establece la Constitución para aprobar el régimen de excepción por sí solo. Mientras que con la asignación actual y la disminución de diputaciones, las tres cuartas partes son 45 escaños y Nuevas Ideas obtuvo 54, es decir, nueve más de los necesarios para suspender derechos constitucionales sin necesitar de sus aliados.
Ramón Villalta, director de la Iniciativa Social para la Democracia (ISD), consideró que la aplicación de los métodos electorales buscan ser lo más proporcionales posibles. “Lo que sucede que el método D’Hondt sí te genera una distorsión, porque obviamente estás hablando de 20%
más de escaños legislativos, comparativamente con el 70 % que tiene. Mientras que el FMLN tiene 6 % de votos, pero tiene cero escaños legislativos”, expresó en el mismo programa televisivo.
Destacó que con el método de cocientes y residuos Nuevas Ideas siempre tendría el control, ya que tendría los mismos aliados, que son GANA, PCN y PDC tal como en la presente legislatura.