In El Salvador, an overwhelming majority voted in favor of the unconstitutional re-election of President Nayib Bukele on Sunday. At least if the winner is to be believed, as official results were still not available 24 hours after the end of polling day. An impatient Bukele announced on X on Sunday evening that 85 per cent had voted for him. However, his pompous victory celebration was overshadowed by the fact that the electoral court did not provide any results. Eventually, the officials excused themselves with cyberattacks and power cuts. Now, votes are to be recounted by hand in the country that wants to become a tech hub and has legalized Bitcoin. A symptom of the desolate state behind the official glittering façade.
In an interview with the New York Times, Vice President Félix Ulloa announced that El Salvador would ‘eliminate democracy and replace it with something better’. Bukele, on the other hand, spoke of a ‘true democracy’ that would now begin, and it was possible to get an idea of what this will look like on election day: when the writer Carlos Bucio stood in a square in the capital and quoted the articles of the constitution that prohibit re-election, he was booed by passers-by and arrested by the police.
El Salvador is thus setting the stage for the 2024 super election year, in which hundreds of thousands of voters around the world will face a similar dilemma: to either give democracy a chance despite its tediously slow decision-making processes and complicated checks and balances, or to believe self-proclaimed saviors who claim that – in a world full of violence, crises and conflicts – human rights, the separation of powers, the rule of law, environmental protection and a free press are merely disruptive factors that stand in the way of the well-being of their subjects.
Democratic fatigue
Against the background of historical experience, it seems obvious to the average European which is the better political alternative. But Bukele’s victory shows that people in other parts of the world do not think the same way, not even in Latin America, the continent closest to Europe in cultural terms and which has already had enough desolate experiences with authoritarian rulers. Indeed, according to a survey by the Latinobarómetro Institute, 54 per cent of people there do not care whether their government is authoritarian or democratic — as long as it solves their problems.
Bukele is therefore regarded by many in Latin America not as a dictator but as a hero, and his counterparts in neighboring countries look up to him with admiration. These include the left-wing government of Xiomara Castro in Honduras, the World Bank official Rodrigo Chaves in Costa Rica and the entrepreneurial scion Daniel Noboa, who rules in Ecuador. They see the 42-year-old as a model for political success to solve one of the continent’s biggest structural problems and thus secure their hold on power. Consequently, they have copied some of his measures, such as the state of emergency or the construction of high-security prisons.
Bukele has indeed achieved something extraordinary: during his five years in office, the murder rate fell from 36 to 2.4 per 100,000 inhabitants. El Salvador, which was still considered the most murderous country on the continent in 2015, has thus become one of the safest countries in the region. However, the methods used are questionable: these include the state of emergency, which has been repeatedly extended for two years and is now completely unfounded, suspending all basic rights, as well as the establishment of a police state in which the most people in the world are behind bars in proportion to the population and the legal persecution (lawfare) of political rivals, critical journalists and environmentalists. The co-optation of all institutions has also fueled nepotism, corruption and a lack of transparency.
The publicity expert Bukele thwarts all these criticisms with the help of his powerful PR team, compliant influencers on social media and troll factories. They focus the spotlight on his successes – his security policy – or on superficial diversionary maneuvers such as the Miss Universe event, the launch of Bitcoin, the opening of a modern animal hospital or the inauguration of a state library built with Chinese loans. The discourse of fear was also effective: if he did not remain in power, Bukele said, his successors would release the criminals he had imprisoned during his first term of office.
Over half of the Salvadoran population is under 30 years old. Most of them do not consume traditional media but inform themselves via social media instead. However, these are dominated by Bukele’s PR machine, fueled by bots, trolls and algorithms. Opposing views find little echo there: the fact that extreme poverty rose from 5.6 to 8.7 per cent since 2019, that Bukele dissolved the structural fund for the provinces, and since then, health and education as well as infrastructure have been in ruins, that he gambled away taxpayers’ money with Bitcoin speculations, that suddenly heaps of officials and confidants of Bukele won the state lottery and others built themselves luxury villas, that the state owes millions to private contractors, that his re-election is a clear breach of the constitution, that his supporters illegally handed out food parcels on election day and that his party manipulated the outcome of the election by redistributing the constituencies.
The list of violations is long — some of which are likely to appear in the election report of the observers from the EU and the Organization of American States (OAS). Such criticism is important, but it does not get through. Bukele is a master at manipulating the hopes and pride of a population that he has propelled from the shadows of world affairs into the limelight. That is what makes him so attractive in the eyes of some heads of state. He has succeeded in pushing through a narrative that has little to do with reality.
What makes the millennial caudillo so dangerous?
El Salvador is not the first country in the region to succumb to the totalitarian temptation of a caudillo, a strongman. Latin America has had a long tradition of authoritarian rulers since independence from Spain. But since the democratization of the region in the 1990s, no one has enjoyed as much support. Even in his heyday, Hugo Chávez in Venezuela received just 62 per cent of the vote; Daniel Ortega in Nicaragua even had to make a pact with his arch-enemy, the corrupt liberal Arnoldo Alemán, for an electoral reform so that 38 per cent of the vote was enough for his victory in 2006. And the conservative Juan Orlando Hernández in Honduras was re-elected in 2017 with just 42 per cent of the vote, despite numerous manipulations and a suspicious computer crash.
In contrast to Bukele, Chávez, Hernández and, for a long time, Ortega at least endeavored to create the appearance of democratic legitimacy — even if they discreetly undermined its foundations. To this end, they used the classic populist recipes: plebiscites, populist social programs that only brought dependence instead of structural improvements, agitation against critics, rivals and intellectuals, harassment of non-governmental organizations and the media, bringing the state apparatus into line, especially the judiciary, and weakening transparency and control mechanisms.
Bukele, on the other hand, makes no secret of his contempt for democracy, for which the country once paid a high price in blood: more than 75,000 people died in the civil war between 1980 and 1992. Driven by historical revisionism, Bukele described the peace treaty as a ‘farce’, destroyed the monument to reconciliation and labeled the traditional parties as corrupt war profiteers who divided up the spoils in the shadow of foreign powers. Bukele pushed the boundaries of what can be said and done with well-considered stagings — and thus reinterpreted history.
Back in 2020, when parliament failed to approve a loan he had requested for security projects quickly enough, he marched into parliament with the military. At the time, the traditional parties still had a majority there and were speechless in the face of this taboo-breaking. However, Bukele justified the transgression to his cheering supporters with the true interests of the people, which were supposedly being disregarded by Congress. This time, he said, the military had sided with the people, not the oppressors. The symbolic capture of Congress paved the way for the militarization of the country, which culminated in the imposition of a state of emergency and the arrest of thousands of innocent people in 2022. Only a few human rights activists protested. Bukele thus provided the script for authoritarian imitators.
Limits of the Bukele model
The heavy-handed policy has long been regarded as the elites’ traditional response to the problem of violence in Latin America. It produces short-term results and enables social control. But it has always fallen short — even in El Salvador. This is because it does not address the root of the problem: on the one hand, the lack of the rule of law, which is sabotaged by elites out of self-interest. On the other hand, the structural poverty and inequality of opportunity in countries that are still trapped in neo-colonial schemes — due to both rigid hierarchical social structures and unjust economic globalization.
Bukele’s model is a so-far successful new edition of the heavy-handed policy. However, his model is not so easily transferable – at least not if you shy away from taking the step towards an authoritarian police state – as initial examples show. Honduras may have declared a state of emergency, but violent crime has hardly decreased. The country has far fewer security forces than El Salvador, which are also more corrupted by organized crime. President Noboa has also declared a state of emergency in Ecuador and sent the military onto the streets. However, it is still a ‘Bukele light’ model: civil society is much more critical and better organized, and the USA and the EU have also pledged emergency aid in order to secure their influence on the course of events.
What may deter some from total ‘Bukeleization’ is the fact that most authoritarian presidents of the modern era – Chávez in Venezuela, Hernández in Honduras or Alberto Fujimori in Peru – did not end well. Moreover, cracks in Bukele’s model are already visible. According to initial projections, only two of the six million eligible voters went to the polls on Sunday — which puts his success into perspective. In his victory speech, Bukele revealed a complete lack of ideas on how to proceed in El Salvador. He now faces challenges that cannot be so easily dismissed: despite the improved security situation, there is a lack of foreign investment. The economy grew by just 2.3 per cent in 2023 — less than in its Central American neighbors. The Salvadoran state is in arrears with private service providers, with public debt amounting to 85 per cent of gross domestic product. The International Monetary Fund links new loans to the abolition of Bitcoin. A third of the population continues to live in poverty. El Salvador, a country the size of the German state of Hesse with a population of 10 million, that exports T-shirts, sugar and plastic packaging, is now embarking on a path into the unknown.
IPS (Original English version): https://www.ips-journal.eu/topics/democracy-and-society/el-salvadors-self-proclaimed-saviour-7295/
El Salvador y su autoproclamado Salvador
En El Salvador, una mayoría abrumadora votó a favor de la inconstitucional reelección del presidente Nayib Bukele el domingo. Al menos si se cree en el ganador, ya que los resultados oficiales aún no estaban disponibles 24 horas después del final del día de las elecciones. Un impaciente Bukele anunció en X el domingo por la noche que el 85 por ciento había votado por él. Sin embargo, su pomposa celebración de la victoria se vio empañada por el hecho de que el tribunal electoral no proporcionó resultados. Eventualmente, los funcionarios se disculparon con ataques cibernéticos y cortes de energía. Ahora, los votos deben ser recontados a mano en el país que quiere convertirse en un centro tecnológico y ha legalizado el Bitcoin. Un síntoma del desolado estado detrás de la brillante fachada oficial.
En una entrevista con The New York Times, el vicepresidente Félix Ulloa anunció que El Salvador eliminaría ‘la democracia y la reemplazaría con algo mejor’. Bukele, por otro lado, habló de una ‘verdadera democracia’ que ahora comenzaría, y fue posible hacerse una idea de cómo será esto el día de las elecciones: cuando el escritor Carlos Bucio estaba parado en una plaza en la capital y citaba los artículos de la constitución que prohíben la reelección, fue abucheado por transeúntes y arrestado por la policía.
El Salvador está preparando el escenario para el año de elecciones súper 2024, en el cual cientos de miles de votantes en todo el mundo enfrentarán un dilema similar: ya sea dar una oportunidad a la democracia a pesar de sus tediosos y lentos procesos de toma de decisiones y controles y equilibrios complicados, o creer en autoproclamados salvadores que afirman que, en un mundo lleno de violencia, crisis y conflictos, los derechos humanos, la separación de poderes, el estado de derecho, la protección del medio ambiente y una prensa libre son meros factores disruptivos que obstaculizan el bienestar de sus súbditos.
Fatiga democrática
Frente al trasfondo de la experiencia histórica, parece obvio para el europeo promedio cuál es la mejor alternativa política. Pero la victoria de Bukele demuestra que las personas en otras partes del mundo no piensan de la misma manera, ni siquiera en América Latina, el continente más cercano a Europa en términos culturales y que ya ha tenido suficientes experiencias desalentadoras con gobernantes autoritarios. De hecho, según una encuesta del Instituto Latinobarómetro, el 54 por ciento de las personas allí no les importa si su gobierno es autoritario o democrático, siempre y cuando resuelva sus problemas.
Bukele es considerado por muchos en América Latina no como un dictador sino como un héroe, y sus homólogos en países vecinos lo ven con admiración. Estos incluyen al gobierno de izquierda de Xiomara Castro en Honduras, el funcionario del Banco Mundial Rodrigo Chaves en Costa Rica y el descendiente empresarial Daniel Noboa, quien gobierna en Ecuador. Ven al hombre de 42 años como un modelo de éxito político para resolver uno de los mayores problemas estructurales del continente y así asegurar su control sobre el poder. En consecuencia, han copiado algunas de sus medidas, como el régimen de excepción o la construcción de prisiones de alta seguridad.
Bukele ha logrado algo extraordinario: durante sus cinco años en el cargo, la tasa de homicidios cayó de 36 a 2.4 por cada 100,000 habitantes. El Salvador, que en 2015 todavía se consideraba el país más asesino del continente, se ha convertido en uno de los países más seguros de la región. Sin embargo, los métodos utilizados son cuestionables: estos incluyen el régimen de excepción, que se ha extendido repetidamente durante dos años y ahora carece de fundamento, suspendiendo todos los derechos básicos, así como el establecimiento de un estado policial en el cual la mayoría de las personas en el mundo están tras las rejas en proporción a la población y la persecución legal (lawfare) de rivales políticos, periodistas críticos y ecologistas. La cooptación de todas las instituciones también ha alimentado el nepotismo, la corrupción y la falta de transparencia.
El experto en publicidad Bukele frustra todas estas críticas con la ayuda de su poderoso equipo de relaciones públicas, influencers sumisos en las redes sociales y fábricas de trolls. Centran el foco en sus éxitos, su política de seguridad, o en maniobras de distracción superficiales como el evento de Miss Universo, el lanzamiento de Bitcoin, la apertura de un moderno hospital para animales o la inauguración de una biblioteca estatal construida con préstamos chinos. El discurso del miedo también fue efectivo: si él no permanecía en el poder, dijo Bukele, sus sucesores liberarían a los criminales que había encarcelado durante su primer mandato.
Más de la mitad de la población salvadoreña tiene menos de 30 años. La mayoría de ellos no consumen medios tradicionales sino que se informan a través de las redes sociales. Sin embargo, estos están dominados por la máquina de relaciones públicas de Bukele, alimentados por bots, trolls y algoritmos. Opiniones opuestas encuentran poco eco allí: el hecho de que la pobreza extrema aumentó del 5.6 al 8.7 por ciento desde 2019, que Bukele disolvió el fondo estructural para las provincias, y desde entonces, la salud y la educación, así como la infraestructura, han estado en ruinas, que apostó el dinero de los contribuyentes con especulaciones de Bitcoin, que de repente montones de funcionarios y confidentes de Bukele ganaron la lotería estatal y otros construyeron lujosas villas, que el estado debe millones a contratistas privados, que su reelección es una clara violación de la constitución, que sus partidarios entregaron ilegalmente paquetes de alimentos el día de las elecciones y que su partido manipuló el resultado de las elecciones al redistribuir los distritos electorales.
La lista de violaciones es larga, algunas de las cuales probablemente aparecerán en el informe electoral de los observadores de la UE y la Organización de Estados Americanos (OEA). Esta crítica es importante, pero no se hace escuchar. Bukele es un maestro en manipular las esperanzas y el orgullo de una población que ha llevado de las sombras de los asuntos mundiales al centro de atención. Eso es lo que lo hace tan atractivo a los ojos de algunos jefes de estado. Ha logrado imponer una narrativa que tiene poco que ver con la realidad.
¿Qué hace que el caudillo milenial sea tan peligroso?
El Salvador no es el primer país de la región en sucumbir a la tentación totalitaria de un caudillo, un hombre fuerte. América Latina ha tenido una larga tradición de gobernantes autoritarios desde la independencia de España. Pero desde la democratización de la región en la década de 1990, ninguno ha disfrutado de tanto apoyo. Incluso en su apogeo, Hugo Chávez en Venezuela recibió solo un 62 por ciento de los votos; Daniel Ortega en Nicaragua incluso tuvo que hacer un pacto con su archienemigo, el corrupto liberal Arnoldo Alemán, para una reforma electoral de modo que el 38 por ciento de los votos fuera suficiente para su victoria en 2006. Y el conservador Juan Orlando Hernández en Honduras fue reelegido en 2017 con solo el 42 por ciento de los votos, a pesar de numerosas manipulaciones y un sospechoso colapso informático.
A diferencia de Bukele, Chávez, Hernández y, durante mucho tiempo, Ortega al menos se esforzaron por crear la apariencia de legitimidad democrática, incluso si socavaban discretamente sus cimientos. Para ello, utilizaron las recetas populistas clásicas: plebiscitos, programas sociales populistas que solo trajeron dependencia en lugar de mejoras estructurales, agitación contra críticos, rivales e intelectuales, acoso a organizaciones no gubernamentales y medios de comunicación, alineación del aparato estatal, especialmente el poder judicial, y debilitamiento de los mecanismos de transparencia y control.
Bukele, por otro lado, no oculta su desprecio por la democracia, por la cual el país pagó un alto precio en sangre: más de 75,000 personas murieron en la guerra civil entre 1980 y 1992. Impulsado por el revisionismo histórico, Bukele describió el tratado de paz como una “farsa”, destruyó el monumento a la reconciliación y calificó a los partidos tradicionales como corruptos aprovechadores de la guerra que se repartían el botín a la sombra de las potencias extranjeras. Bukele traspasó los límites de lo que se podía decir y hacer con montajes bien pensados y así reinterpretó la historia.
Ya en 2020, cuando el parlamento no aprobó lo suficientemente rápido un préstamo que había solicitado para proyectos de seguridad, marchó hacia el parlamento con el ejército. En ese momento, los partidos tradicionales todavía tenían mayoría allí y se quedaron sin palabras ante este rompimiento de tabúes. Sin embargo, Bukele justificó la violación ante sus seguidores entusiastas con los verdaderos intereses del pueblo, que supuestamente estaban siendo ignorados por el Congreso. Esta vez, dijo, el ejército se había puesto del lado del pueblo, no de los opresores. La captura simbólica del Congreso allanó el camino para la militarización del país, que culminó en la imposición de un régimen de excepción y el arresto de miles de personas inocentes en 2022. Solo unos pocos activistas de derechos humanos protestaron. Bukele proporcionó así el guion para los imitadores autoritarios.
Límites del modelo Bukele
La política de mano dura ha sido considerada durante mucho tiempo como la respuesta tradicional de las élites al problema de la violencia en América Latina. Produce resultados a corto plazo y permite el control social. Pero siempre ha sido insuficiente, incluso en El Salvador. Esto se debe a que no aborda la raíz del problema: por un lado, la falta de estado de derecho, que es saboteada por las élites por interés propio. Por otro lado, la pobreza estructural y la desigualdad de oportunidades en países que aún están atrapados en esquemas neocoloniales, debido tanto a estructuras sociales jerárquicas rígidas como a una globalización económica injusta.
El modelo de Bukele es una edición exitosa hasta ahora de la política de mano dura. Sin embargo, su modelo no es tan fácilmente transferible, al menos no si le temen dar el paso hacia un estado policial autoritario, como lo muestran ejemplos iniciales. Honduras puede haber declarado un régimen de excepción, pero el crimen violento apenas ha disminuido. El país tiene muchas menos fuerzas de seguridad que El Salvador, que también están más corrompidas por el crimen organizado. El presidente Noboa también ha declarado un régimen de excepción en Ecuador y ha enviado a los militares a las calles. Sin embargo, todavía es un modelo ‘Bukele light’: la sociedad civil es mucho más crítica y mejor organizada, y Estados Unidos y la UE también han prometido ayuda de emergencia para asegurar su influencia en el curso de los eventos.
Lo que puede disuadir a algunos de la ‘bukeleización’ total es el hecho de que la mayoría de los presidentes autoritarios de la era moderna, Chávez en Venezuela, Hernández en Honduras o Alberto Fujimori en Perú, no terminaron bien. Además, ya se notan las grietas en el modelo de Bukele. Según las primeras proyecciones, solo dos de los seis millones de votantes elegibles acudieron a las urnas el domingo, lo que pone en perspectiva su éxito. En su discurso de victoria, Bukele reveló una completa falta de ideas sobre cómo proceder en El Salvador. Ahora enfrenta desafíos que no pueden ser tan fácilmente desestimados: a pesar de la mejora de la situación de seguridad, falta inversión extranjera. La economía creció solo un 2.3 por ciento en 2023, menos que en sus vecinos de América Central. El Estado salvadoreño tiene atrasos con los proveedores de servicios privados, con una deuda pública que asciende al 85 por ciento del producto interno bruto. El Fondo Monetario Internacional vincula nuevos préstamos a la abolición del Bitcoin. Un tercio de la población sigue viviendo en la pobreza. El Salvador, un país del tamaño del estado alemán de Hesse con una población de 10 millones, que exporta camisetas, azúcar y envases de plástico, ahora se embarca hacia lo desconocido.
IPS: https://www.ips-journal.eu/topics/democracy-and-society/el-salvadors-self-proclaimed-saviour-7295/