Select Page

The first headlines from the 2024 election in El Salvador are out: Over 140,000 ballots have been cast to date from the United States in the presidential elections set for Sunday, almost 40 times the diaspora votes registered in 2019.

Nayib Bukele presents the figures as a democratic milestone as well as a sign of his magnetism. He is expected to win reelection by resounding numbers, but turnout matters: The 51.9 percent participation rate in 2019 was an asterisk in his victory, when he won 53 percent outright. This time, any margin could seem small for a president who controls all state institutions and has boasted for five years of an approval rating of over 90 percent.

Bukele is competing against himself. Opposition parties —old and new alike— have been incapable of biting into his popularity. Negotiations last year for a united ballot failed, similar to the fracture in 2021 in Nicaragua of the two opposition coalitions.

In December, Luis Parada, from the joint Nuestro Tiempo-Vamos ticket, told El Faro the five presidential challengers should seek to amass half of the votes, forcing a runoff.

But this seems unlikely at best. To be honest, even a combined 30 percent of votes would be a political success: In a vote simulation by Central American University in early January, a staggering 81.9 percent chose Bukele, even if just 59.1 percent said his party, Nuevas Ideas, most represents their interests. The other eight parties in the survey, including ruling-party allies, together obtained a paltry 8.7 percent. 22.9 percent marked “none”.

“The electoral offering is null. There are no candidates” connecting with voters, Noah Bullock, director of the human rights NGO Cristosal, told El Faro English. “This campaign is not a debate of ideas or real competition. It is a coronation.”

But behind the overwhelming numbers, he argues, is a more complex phenomenon: ‘Some 60 or 70 percent of the population are not committed to the ruling party. They are indifferent or more or less independent. When they see no viable options, they are disincentivized to vote, or simply say, ‘Let’s support what we have, because things are going well, more or less.’ There is no one really activating that majority of the population.”

In that scenario, Bukele’s rhetoric dominates. Government and ruling-party communications have for months publicly suggested that an opposition-controlled legislature —as if it were a possibility— will undo the state of exception, now in its twenty-second consecutive month, and free vengeful gang members en masse.

Uneven playing field

In December, Bukele allegedly stepped down from office to give his unconstitutional reelection bid a veneer of legitimacy, claiming he would focus on the campaign. But has not made a sole public appearance; perhaps there has been no need.

With Bukele controlling all state institutions, the Executive Branch has sought to lock down its vulnerable flanks: the lack of employment and economic growth, and the rise of poverty.

Last Thursday, El Faro published a report showing government employees, police, and soldiers distributing toilet paper, fertilizer, and Chinese government-donated rice.  A reporter from El Diario de Hoy was told her photos of other deliveries were “illegal” and was briefly detained, the Association of Salvadoran Journalists (APES) reported.

“Police and soldiers are feeling emboldened to threaten to take journalists to jail or demand they delete their photos,” APES president Angélica Cárcamo told El Faro English. The Association registered at least 300 aggressions against journalists in 2023, she added — almost one a day. “For the press there is a general climate of hostility and fear.”

With the right to private communications suspended, the unease includes the broader public. Strikingly, the same Central American University study foreseeing a crushing Bukele victory also found that 62.7 percent of Salvadorans are “being more careful when sharing their opinions about politics.”

One casualty has been the lack of financiers of opposition parties: Parada and Joel Acevedo, the right-wing Arena party candidate, recently asserted that business people have withheld contributions due to fear of retaliation from the government.

It’s just one more hurdle for the opposition. A slate of eleventh-hour rule changes last June reduced the Assembly seats from 84 to 60, and changed the vote tally system from the Hare to the D’Hondt method, a switch favoring larger parties.

Diaspora votes will also now be primarily counted in San Salvador, where smaller parties used to have better odds. According to El Faro’s Gabriel Labrador, some of the opposition is now merely competing in order to reach the minimum number of votes to avoid cancellation by the Supreme Electoral Tribunal.

In an interview with El Faro English, Carolina Jiménez, director of the Washington Office on Latin America, compared these rule changes to U.S. gerrymandering, with a “clear goal of adjusting voter preferences in certain territories to [Bukele’s] own interest.”

“The process has been so irregular that I do think it will suffer from a lack of legitimacy,” she added. “The control that the president exerts on all of the organs of the state and, above all, on the electoral system, removes the adjective ‘fair’ from these elections.”

“From the moment that reelection is sought, which violates the Constitution, the rest of the steps are no longer legal,” added Juan Meléndez, of the Netherlands Institute for Multiparty Democracy (NIMD). “Perhaps they have social legitimacy, because many people support [Bukele], but in a liberal democracy the legal framework is fundamental.”

Freedom Caucus friends

The international community has held its tongue in the last year on the legality of Bukele’s reelection. “Often [international] organisms cede their principles to continue their work,” said Meléndez. “This happened in Nicaragua. Later many embassies, NGOs, etcetera, were expelled. Good behavior is not always a guarantee of staying on good terms.”

The Organization of American States and European Union have dispatched observation missions to El Salvador. Leading the OAS commission is Isabel de Saint Malo, the former VP of Panama, who weeks ago supervised the turbulent transfer of power in Guatemala.

The comparison will be inevitable. In fact, in a final effort to cast their stridence against Guatemalan antidemocratic efforts and rapprochement with Bukele as coherent, Assistant Secretary of State Brian Nichols said on TV last week that the administration will wait for the missions’ reports to see if the election meets “international standards.”

The OAS and E.U. have only stressed their commitment to monitoring the technical aspects on site in El Salvador. It is not clear who, if anyone, will monitor polling stations abroad or audit the e-vote.

In a blunt letter Tuesday to the U.S. Secretary of State, House Democrats expressed “[alarm] that some of the State Department’s public messaging on the elections has been overly credulous toward President Bukele’s election bid, and his governance.” They called on Biden to support “constitutional and democratic norms (…) publicly and privately.”

“The crushing of dissent and restriction on multiparty democracy has extended to the arrests and arrest warrants of political opponents,” the members of Congress continued, citing a warrant for Rubén Zamora, a career politician on the Left, former ambassador to the U.S., and participant in the recent opposition talks.

Just 24 hours after the letter, the warrant was annulled.

When Minnesota Rep. Ilhan Omar posted the letter on X on Wednesday, Bukele responded: “We are HONORED to receive your attacks, just days before OUR election.”

His target audience was clear. Florida Rep. Matt Gaetz, who months ago led the far-right removal of Republican House Speaker Kevin McCarthy, quickly retweeted him: “@NayibBukele is bringing peace and prosperity to El Salvador. He’s doing a fantastic job of ridding their streets of violent cartel thugs and fighting for his people!”

It’s the same message with which Bukele will ask Salvadorans on Sunday to give him even more power. This week, the strong presence of soldiers on the street was at once a campaign message to his supporters and a show of strength to his opponents. And it seems little coincidence that the Supreme Electoral Tribunal determined in December that the preliminary review of ballots would take place in facilities of the Armed Forces.

El Faro (Original English version):

Con la reelección prácticamente segura, el voto del domingo pondrá a prueba el alcance de la oposición salvadoreña

Los primeros titulares de las elecciones de 2024 en El Salvador ya están fuera: hasta la fecha se han emitido más de 140,000 votos desde los Estados Unidos en las elecciones presidenciales programadas para el domingo, casi 40 veces los votos de la diáspora registrados en 2019.

Nayib Bukele presenta las cifras como un hito democrático y una señal de su magnetismo. Se espera que gane la reelección por números contundentes, pero la participación importa: la tasa de participación del 51.9 por ciento en 2019 fue un asterisco en su victoria, cuando ganó el 53 por ciento en forma absoluta. Esta vez, cualquier margen podría parecer pequeño para un presidente que controla todas las instituciones estatales y ha presumido durante cinco años de una tasa de aprobación de más del 90 por ciento.

Bukele compite consigo mismo. Los partidos de oposición, viejos y nuevos por igual, han sido incapaces de morder su popularidad. Las negociaciones el año pasado para una papeleta unida fracasaron, al igual que la fractura en 2021 en Nicaragua de las dos coaliciones de oposición.

En diciembre, Luis Parada, de la lista conjunta Nuestro Tiempo-Vamos, dijo a El Faro que los cinco retadores presidenciales deberían buscar acumular la mitad de los votos, forzando una segunda vuelta.

Pero esto parece poco probable en el mejor de los casos. Para ser honesto, incluso un 30 por ciento combinado de votos sería un éxito político: en una simulación de votación de la Universidad Centroamericana a principios de enero, un sorprendente 81,9 por ciento eligió a Bukele, aunque solo el 59,1 por ciento dijo que su partido, Nuevas Ideas, representa mejor sus intereses. Los otros ocho partidos en la encuesta, incluidos los aliados del partido gobernante, juntos obtuvieron un mero 8,7 por ciento. Un 22,9 por ciento marcó “ninguno”.

“La oferta electoral es nula. No hay candidatos ”que se conecten con los votantes, dijo a El Faro English Noah Bullock, director de la ONG de derechos humanos Cristosal. “Esta campaña no es un debate de ideas ni una competencia real. Es una coronación ”.

Pero detrás de los abrumadores números, argumenta, hay un fenómeno más complejo: ‘el 60 o 70 por ciento de la población no está comprometida con el partido gobernante. Son indiferentes o más o menos independientes. Cuando no ven opciones viables, se desmotivan a votar, o simplemente dicen: ‘Apoyemos lo que tenemos, porque las cosas van bien, más o menos’. No hay nadie activando realmente a esa mayoría de la población ”.

En ese escenario, predomina la retórica de Bukele. Durante meses, las comunicaciones del gobierno y del partido gobernante han sugerido públicamente que una legislatura controlada por la oposición, como si fuera una posibilidad, pondrá fin al estado de excepción, ahora en su vigésimo segundo mes consecutivo, y liberará a miembros de pandillas vengativos en masa.

Campos de juego disparejos

En diciembre, Bukele supuestamente renunció al cargo para darle a su candidatura inconstitucional de reelección un barniz de legitimidad, y afirmó que se enfocaría en la campaña. Pero no ha hecho una sola aparición pública; quizás no haya habido necesidad.

Con Bukele controlando todas las instituciones estatales, la Rama Ejecutiva ha buscado asegurar sus flancos vulnerables: la falta de empleo y crecimiento económico, y el aumento de la pobreza.

El jueves pasado, El Faro publicó un informe que muestra a empleados del gobierno, policías y soldados distribuyendo papel higiénico, fertilizantes y arroz donado por el gobierno chino. Un periodista de El Diario de Hoy se enteró de que sus fotos de otras entregas eran “ilegales” y fue detenida brevemente, según informó la Asociación de Periodistas Salvadoreños (APES).

“La policía y los soldados se sienten envalentonados para amenazar con llevar a los periodistas a la cárcel o exigir que eliminen sus fotos”, dijo a El Faro English la presidenta de APES, Angélica Cárcamo. La Asociación registró al menos 300 agresiones contra periodistas en 2023, agregó, casi una al día. “Para la prensa hay un clima general de hostilidad y miedo”.

Con el derecho a comunicaciones privadas suspendidas, la inquietud incluye al público en general. Sorprendentemente, el mismo estudio de la Universidad Centroamericana que preveía una aplastante victoria de Bukele también encontró que el 62,7 por ciento de los salvadoreños “tiene más cuidado al compartir sus opiniones sobre política”.

Una víctima ha sido la falta de financiadores de los partidos de oposición: Parada y Joel Acevedo, el candidato del partido de derecha Arena, afirmaron recientemente que los empresarios han retenido contribuciones debido al temor a represalias por parte del gobierno.

Es solo un obstáculo más para la oposición. Una serie de cambios de reglas de última hora en junio pasado redujeron los escaños de la Asamblea de 84 a 60 y cambiaron el sistema de recuento de votos del método Hare al D’Hondt, un cambio que favorece a los partidos más grandes.

Los votos de la diáspora también se contarán principalmente en San Salvador, donde los partidos más pequeños solían tener mejores posibilidades. Según Gabriel Labrador de El Faro, parte de la oposición ahora está compitiendo simplemente para alcanzar el número mínimo de votos para evitar la cancelación por parte del Tribunal Electoral Supremo.

En una entrevista con El Faro English, Carolina Jiménez, directora de la Oficina en Washington para América Latina, comparó estos cambios de reglas con el gerrymandering en EE. UU., Con un “claro objetivo de ajustar las preferencias de los votantes en ciertos territorios a [Bukele] propio interés ”.

“El proceso ha sido tan irregular que sí creo que sufrirá por falta de legitimidad”, agregó. “El control que el presidente ejerce sobre todos los órganos del estado y, sobre todo, sobre el sistema electoral, elimina el adjetivo ‘justo’ de estas elecciones”.

“Desde el momento en que se busca la reelección, lo que viola la Constitución, el resto de los pasos ya no son legales”, agregó Juan Meléndez, del Instituto Holandés para la Democracia Multipartidista (NIMD). “Quizás tengan legitimidad social, porque muchas personas apoyan [a Bukele], pero en una democracia liberal el marco legal es fundamental”.

Amigos del Caucus de la Libertad

La comunidad internacional se ha mordido la lengua en el último año sobre la legalidad de la reelección de Bukele. “A menudo [internacionales] organismos ceden sus principios para continuar su trabajo ”, dijo Meléndez. “Esto sucedió en Nicaragua. Luego muchas embajadas, ONG, etcétera, fueron expulsadas. El buen comportamiento no siempre es garantía de mantenerse en buenos términos “.

La Organización de Estados Americanos y la Unión Europea han enviado misiones de observación a El Salvador. La comisión de la OEA la lidera Isabel de Saint Malo, exvicepresidenta de Panamá, quien hace unas semanas supervisó la turbia transferencia de poder en Guatemala.

La comparación será inevitable. De hecho, en un esfuerzo final por emitir su voz en contra de los esfuerzos antidemocráticos guatemaltecos y el acercamiento con Bukele como coherentes, el subsecretario de Estado Brian Nichols dijo en la televisión la semana pasada que la administración esperará los informes de las misiones para ver si las elecciones cumplen con “estándares internacionales”.

La OEA y la UE solo han enfatizado su compromiso con la supervisión de los aspectos técnicos en el lugar en El Salvador. No está claro quién, si es que alguien, supervisará las mesas de votación en el extranjero o auditará el voto electrónico.

En una carta franca del martes al Secretario de Estado de EE. UU., los demócratas de la Cámara expresaron “[alarma] de que algunos de los mensajes públicos del Departamento de Estado sobre las elecciones han sido demasiado crédulos hacia la candidatura electoral del presidente Bukele y su gobierno”. Hicieron un llamado a Biden para que apoye “las normas constitucionales y democráticas (…) públicamente y en privado”.

“La represión de la disidencia y la restricción de la democracia multipartidista se ha extendido a los arrestos y órdenes de arresto de oponentes políticos”, continúa}</b> los miembros del Congreso, citando una orden de arresto de Rubén Zamora, un político de carrera de la izquierda, exembajador en EE. UU. y participante en las recientes conversaciones de oposición.

Apenas 24 horas después de la carta, se anuló la orden de arresto.

Cuando la representante de Minnesota Ilhan Omar publicó la letra X el miércoles, Bukele respondió: “Nos sentimos HONORADOS de recibir sus ataques, justo antes de nuestras elecciones”.

Su público objetivo estaba claro. El representante de Florida Matt Gaetz, quien meses atrás lideró la destitución de extrema derecha del presidente republicano de la Cámara, Kevin McCarthy, lo retuiteó rápidamente: “@NayibBukele está trayendo paz y prosperidad a El Salvador. ¡Está haciendo un trabajo fantástico liberando sus calles de matones violentos de carteles y luchando por su gente!”

Es el mismo mensaje con el que Bukele pedirá a los salvadoreños el domingo que le den aún más poder. Esta semana, la fuerte presencia de soldados en la calle fue a la vez un mensaje de campaña para sus seguidores y una muestra de fuerza para sus oponentes. Y parece poco coincidencia que el Tribunal Electoral Supremo determinó en diciembre que la revisión preliminar de las papeletas se llevara a cabo en instalaciones de las Fuerzas Armadas.

El Faro: