Select Page

The president of the Supreme Electoral Tribunal (TSE), Dora Esmeralda Martínez, stated on January 10th in an interview with La Tribu FM that the caps worn by some of the participants in the Miss Universe pageant with the phrase “Bukele 2024” were not considered an electoral campaign in favor of Nayib Bukele, who is seeking re-election.

“That is not under investigation. I took the liberty, with my advisors, to have them verify if this is a campaign. Obviously, no… The analysis we reached is that it cannot be determined. My personal opinion is that, for me, that cap was not a campaign,” expressed the official.

The first images of the caps were published on November 10th, seven days after the TSE confirmed the president’s candidacy. At that time, although the period for requesting votes for the Presidency began on October 3rd, Nayib Bukele had not yet requested permission to leave office. He was acting as the President of the Republic and a presidential candidate. For this reason, various sectors denounced that the president used his position to campaign during the beauty pageant and promote his image.

Voz Pública spoke with three specialists in electoral matters, reviewed a resolution from the Constitutional Chamber and other resolutions from the TSE, as well as the Constitution of the Republic. It concludes that the statements made by the official fall into the category of false information.

Asking for votes

When questioned by the radio program hosts about the criteria used to interpret an illegality in a campaign, Martínez responded: “There are various requirements to establish that part, it’s not just about seeing a cap like that; you have to ask for votes, you have to consider many things.”

A ruling by the Constitutional Chamber of the Supreme Court (CSJ) on February 28th, 2014, established that electoral propaganda is not limited to requesting votes. “The essential and defining characteristic of electoral propaganda is its purpose of capturing votes, not the words or the manner (explicit or implicit, direct or indirect) in which that objective is pursued. Therefore, any message objectively and reasonably intended to position an electoral offer or a candidate in the preference of voters (or, conversely, to devalue the electoral offer or rival candidate) constitutes electoral propaganda (…),” the ruling on unconstitutionality states.

Miguel Ángel Cardoza, a TSE magistrate from 2014 to 2019, recalls that during his time at the TSE, they took into account what was established by the Chamber regarding electoral propaganda.

He adds that the Tribunal, as the highest authority in electoral matters, is the one that defines the criteria for analyzing cases related to campaigns. However, taking into account the jurisprudence in the matter, such as the aforementioned one from 2014.

Regarding whether the caps with the message “Bukele 2024” were propaganda, Cardoza said the following: “In fact, there was image promotion (during Miss Universe), without a doubt, there was image promotion.”

The former magistrate indicates that in Bukele’s particular case, an extraordinary situation is being experienced since he is seeking immediate re-election, something that had not happened in decades.

Cardoza believes that the Electoral Code needs reforms that allow for a clearer definition of campaign regulation and standardize the criteria in this regard, so that it is not up to each Tribunal to use or not the guidelines established by constitutional experts in 2014 or reinvent the criteria for analyzing demands.

Taking advantage of the position

Article 218 of the Constitution states that “public officials and employees are at the service of the State and not of a specific political faction. They shall not take advantage of their positions to engage in partisan politics. Those who do so shall be sanctioned in accordance with the law.”

Ruth López, a specialist lawyer in electoral matters, has criticized on several occasions how Bukele has used his position to promote his image. Since the electoral campaign was already underway during the Miss Universe pageant, she considers that there was a violation of the Constitution.

“The Supreme Electoral Tribunal simply decided not to act as an electoral referee. There is a failure to fulfill its duties established in the Constitution and the law,” she pointed out.

In fact, the same Tribunal, when endorsing the candidacy, recommended that the president request permission to avoid violating this specific article. However, Bukele did not request it until November 30th, practically two months later.

“Any message objectively and reasonably intended to position an electoral offer or a candidacy in the preference of voters is electoral propaganda. So, when you appear at a Miss Universe event, which is also a private event, but you use public resources for that event and use the event to promote yourself, it is an act of electoral campaigning with the use of public resources,” López added.

According to Eduardo Escobar, from the organization Acción Ciudadana, which is also part of the VOTANTE initiative, what happened during the beauty pageant does constitute electoral campaigning, in addition to taking advantage of the position, because Bukele was already an official presidential candidate and was not on leave yet.

“When you read ‘Bukele 2024’ on those caps, they are alluding to his candidacy for the 2024 Presidency. In that sense, he is promoting himself as a candidate for the election. Therefore, even if he doesn’t ask for votes or even if votes were not being asked for, that was propaganda,” he said, adding that there is also “improper use to promote a candidate.”

According to a monitoring report on the 2024 electoral propaganda by Acción Ciudadana, in November, there was an investment of $1.4 million in propaganda for Bukele, promoting his image or his government management.

The government scheduled at least 25 advertisements that month, for a total amount of $571,456. Nuevas Ideas did it for $838,137. In the case of the messages from the government, they emphasized actions and works, with the aim of influencing voters’ decisions.


  • Dora Esmeralda Martínez, president of the TSE.
  • Miguel Ángel Cardoza, former TSE magistrate.
  • Eduardo Escobar, Acción Ciudadana and VOTANTE.
  • Ruth López, specialist lawyer in electoral matters.


  • Ruling on unconstitutionality by the Constitutional Chamber, 8-2014.
  • Constitution of the Republic.
  • Resolutions of the Supreme Electoral Tribunal.

Voz Pública:

Es falso que las gorras de “Bukele 2024” en Miss Universo no eran campaña electoral, como dijo presidenta del TSE

La presidenta del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Dora Esmeralda Martínez, dijo el 10 de enero en la entrevista de La Tribu FM que las gorras que lucieron algunas de las participantes en el certamen de Miss Universo con la frase “Bukele 2024” no se consideraban campaña electoral a favor de Nayib Bukele, quien busca la reelección.

“Eso no está en investigación. Yo me tomé el atrevimiento, con mis asesores, de mandar ‘verifíqueme si esto es campaña’. Obviamente que… no… El análisis al que llegamos es que eso no se puede determinar. Mi criterio personal (es que) esa gorra no era, para mí, campaña”, expresó la funcionaria.

Las primeras imágenes de las gorras se publicaron el 10 de noviembre, siete días después de que el TSE confirmara la candidatura del mandatario. Para ese entonces, pese a que el 3 de octubre inició el periodo de solicitud del voto para la Presidencia, Nayib Bukele aún no había solicitado permiso para dejar el cargo. Fungía como presidente de la República y candidato a la Presidencia. Por ese motivo, diversos sectores denunciaron que el mandatario hizo uso de su cargo para hacer campaña durante el certamen de belleza y promover su imagen.

Voz Pública conversó con tres especialistas en materia electoral, revisó una resolución de la Sala de lo Constitucional y otras resoluciones del TSE, y la Constitución de la República. Concluye que las declaraciones de la funcionaria entran en la categoría de información falsa.

Pedir el voto

Al ser cuestionada por los presentadores del programa radial, sobre cuáles son los criterios utilizados para la interpretación de una ilegalidad en campaña, Martínez respondió: “Son diversidad de requisitos que hay para establecer esa parte, no sólo es de ver una gorra así; tenés que pedir el voto, tenés que ver un montón de cosas”.

Una resolución de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) del 28 de febrero de 2014 estableció que la propaganda electoral no se limita a la petición del voto. “El rasgo esencial y definitorio de la propaganda electoral es su finalidad de captación de votos y no las palabras o el modo (explícito o implícito, directo o indirecto) con que ese objetivo se persigue. De esta manera, cualquier mensaje destinado objetiva y razonablemente a posicionar una oferta electoral o un candidato en la preferencia de los electores (o, en sentido inverso, a devaluar la oferta electoral o el candidato rival) constituye propaganda electoral (…)”, se lee en la sentencia de inconstitucionalidad.

Miguel Ángel Cardoza, magistrado del TSE en el periodo 2014 a 2019, recuerda que durante su paso por el TSE se tomó en cuenta lo establecido por la Sala en lo relativo a la propaganda electoral.

Añade que el Tribunal, como máxima autoridad en materia electoral, es el que define los criterios de análisis de casos relacionados a la campaña. No obstante, tomando en cuenta la jurisprudencia en la materia como la mencionada de 2014.

En cuanto a si las gorras con el mensaje “Bukele 2024” eran propaganda, Cardoza dijo lo siguiente: “De hecho, que hubo promoción de imagen (durante el Miss Universo), sin duda hubo promoción de imagen”.

El exmagistrado indica que en el caso particular de Bukele se está viviendo una situación extraordinaria, puesto que busca la reelección inmediata, algo que no se había dado en décadas.

Cardoza considera que el Código Electoral necesita reformas que permitan una definición más clara sobre la regulación de la campaña y que estandarice los criterios al respecto, para que no sea criterio de cada Tribunal utilizar o no las directrices establecidas por los constitucionalistas en 2014 o reinventar los criterios de análisis en las demandas.

Prevalerse del cargo

El artículo 218 de la Constitución establece que “los funcionarios y empleados públicos están al servicio del Estado y no de una fracción política determinada. No podrán prevalerse de sus cargos para hacer política partidista. El que lo haga será sancionado de conformidad con la ley”.

Ruth López, abogada especialista en materia electoral, ha criticado en varias ocasiones como Bukele ha utilizado su cargo para promover su imagen. Dado que durante el certamen de Miss Universo ya estaba vigente la campaña electoral, considera que hubo una violación a la Carta Magna.

“El Tribunal Supremo Electoral simplemente decidió no actuar como árbitro electoral. Hay un incumplimiento en sus deberes establecidos en la Constitución y en la ley”, apuntó.

De hecho, el mismo Tribunal, cuando avaló la candidatura, recomendó al mandatario solicitar permiso para no incurrir en una violación a este artículo en específico. Sin embargo, Bukele lo pidió hasta el 30 de noviembre, prácticamente dos meses después.

“Cualquier mensaje destinado, objetiva y razonablemente, a posicionar una oferta electoral o una candidatura en la preferencia de los electores es propaganda electoral. Entonces, cuando tú apareces en un evento de Miss Universo, que además es un evento privado, pero utilizas los recursos públicos para ese evento y utilizas el evento para promocionarte, es un acto de campaña electoral con uso de recursos públicos”, agregó López.

Para Eduardo Escobar, de la organización Acción Ciudadana, que también integra la iniciativa Votante, lo ocurrido durante el certamen de belleza sí constituye campaña electoral, además de prevalerse del cargo, porque Bukele ya era oficialmente candidato a la Presidencia y aún no estaba de licencia.

“Cuando se lee en esas gorras ‘Bukele 2024’ están haciendo alusión a su candidatura para la Presidencia 2024. En esa medida, está promocionándose como candidato para la elección. Por lo tanto, aunque no pida el voto o no se pidiera el voto, esa era propaganda”, dijo y agregó que, además, “hay una utilización indebida para hacer propaganda en favor de un candidato”.

Según un informe de monitoreo sobre la propaganda electoral 2024, de Acción Ciudadana, en noviembre hubo una inversión de $1.4 millones en propaganda para Bukele, promoviendo su imagen o su gestión gubernamental.

El Gobierno pautó al menos 25 anuncios ese mes, por un monto de $571,456. Nuevas Ideas lo hizo por $838,137. En el caso de los mensajes desde el Gobierno, estos enfatizaban las acciones y obras, con el fin de incidir en la decisión de los votantes.


  • Dora Esmeralda Martínez, presidenta del TSE.
  • Miguel Ángel Cardoza, exmagistrado del TSE.
  • Eduardo Escobar, Acción Ciudadana y VOTANTE.
  • Ruth López, abogada especialista en temas electorales.


  • Sentencia de inconstitucionalidad de la Sala de lo Constitucional, 8-2014.
  • Constitución de la República.
  • Resoluciones del Tribunal Supremo Electoral.

Voz Pública: