Select Page

The arrest warrant against Rubén Zamora and other executors of the 1992 peace agreements violates the Constitution, which protects deputies from any retaliation for acts committed in the exercise of their duties.

Article 125 of the Republic’s Constitution states clearly: “Deputies represent the entire people and are not bound by any imperative mandate. They are inviolable, and will not be responsible at any time for the opinions or votes they issue.”

Therefore, several organizations classify the arrest order against Rubén Zamora as “political persecution,” which actually favors those accused of the El Mozote massacre.

Historian Héctor Lindo does not hesitate to label the provisional detention order issued by the San Francisco Gotera Court of Instruction against former deputies of the Legislative Assembly for the issuance of the 1993 Amnesty Law as “unconstitutional.” Other jurists consider it could set a precedent to prosecute other legislators, including current ones.

“Accusation against R. Zamora UNCONSTITUTIONAL. 1841-1939 Constitutional protection for deputies’ freedom of debate: exemption from responsibility ‘at any time’ for their verbal or written opinions. 1950-1983 More explicit protection for ‘the opinions or votes they issue,'” he posted on social networks.

The arrest order is against former deputies Luis Roberto Angulo Samayoa, Rubén Ignacio Zamora Rivas, Raúl Manuel Somoza Alfaro, Raúl Antonio Peña Flores, and former President of the Republic, Alfredo Félix Cristiani, whom the court accuses of “personal concealment.”

The Citizen Resistance movement, of which Zamora is a part, also points out the unconstitutionality of the resolution.

“Even though Rubén Ignacio Zamora’s opinions, votes, and signature were against the Amnesty Law, the Judge issues an unconstitutional ruling,” it says.

Regarding this issue, a judge consulted by El Diario de Hoy, who requested anonymity, indicated that there is constitutional protection for deputies who opine and vote in the exercise of their duties, which means they cannot be prosecuted for those votes they gave at the time.

“The precedent could affect current deputies of the current legislature: They could be prosecuted in the future for serious human rights violations during this period: for arbitrary acts, for co-authorship in homicides, torture, deprivation of liberty,” the judge said.

However, in the case of those indicated, he considers it to be a form of selective justice and a lack of independence of the judges. Other lawyers point to an instrumentalization of the Judicial Branch.

“We are facing the instrumentalization of justice for purposes other than justice. What this suggests is that they will continue using ‘independent’ judges to criminalize dissenters, silence criticism, and any other purpose that is useful to them. This is what happens when judicial independence disappears, and in El Salvador, this occurred on May 1, 2021” — José Marinero, lawyer.

The court’s resolution even declares the crime of personal concealment as a “crime against humanity and consequently imprescriptible” attributed to the accused mentioned in the resolution.

Decision Favors Accused of Massacre

The Court charges some of the deputies, members of the Legislative Assembly’s Board of Directors, even some deceased, as responsible for the amnesty law that favored impunity for those accused as material authors of the El Mozote massacre perpetrated in December 1981.

For the Cristosal organization, the arrest order would be a strategy “to delay” a process that has been waiting for justice for 42 years, and that the resolution does not issue an arrest order against military personnel accused of participating in serious crimes.

“Given the characteristics of the resolution, Cristosal expresses its concern about the potential risk that, in such a relevant case, the judicial apparatus is activated for purposes other than justice and the reparation of the victims,” says the statement.

It recalled that in December 2021, along with Tutela Legal, it filed a lawsuit before the Administrative Litigation Chamber challenging the appointment of Judge Mirtala Portillo to the San Francisco Gotera Court of Instruction, a lawsuit that has not been answered.

“This resolution is not progress but a delay that favors perpetrators. For the military who ordered the killing of a thousand people and the rape of dozens of women and girls, there is no arrest. Neither against those who hide military files. It is the political manipulation of justice” — David Morales, attorney in the El Mozote case.

Political Persecution

Human rights movements and organizations condemned the arrest order issued by the San Francisco Gotera Court of Instruction against Zamora, and they classify it as “political persecution,” and they consider it to be a dilatory measure by the court in the criminal case for the massacre in El Mozote and surrounding areas.

“We consider as part of political persecution by this government against those who raise the democratic flag against the dictatorial regime of bachelor Bukele, the judge’s decision has the characteristic of an arrest order with political overtones,” reads the Citizen Resistance statement.

This movement is one of those that has repeatedly pointed out the unconstitutionality of Bukele’s candidacy for immediate presidential re-election.

“Accusing the 1993 Assembly Board of Directors aims to prosecute and imprison Dr. Rubén Ignacio Zamora for his prominent political activity of belligerence against the performance of the current government administration,” the movement emphasized.

The SUMAR movement also condemned the detention resolution. “It condemns political persecution and the instrumentalization of restorative justice,” it posted on the social network X.

“We demand an end to the persecution of political leader Rubén Zamora, the publication of the archives held by the Armed Forces on the Mozote massacre and other crimes committed by the military, and that judges not linked to the regime be the ones to administer justice,” says the statement of the Popular Resistance and Rebellion Block (BRP).

For its part, the “Herbert Anaya” Human Rights Collective calls on the court to withdraw the arrest order. “The Herbert Anaya Sanabria Human Rights Collective strongly denounces the blatant accusation against Rubén Zamora by the judicial arm of Nayib Bukele’s dictatorial regime. At the same time, we urge the San Francisco Gotera Court of Instruction to withdraw the arrest order directed at him.”


Viola Constitución la orden de detención contra participantes del proceso de paz, según especialistas

La orden de captura contra Rubén Zamora y otros ejecutores de los acuerdos de paz de 1992 viola la Constitución, que protege a los diputados de cualquier represalia por los actos en que incurran en el ejercicio de sus funciones.

El artículo 125 de la Constitución de la República lo dice claramente: “Los Diputados representan al pueblo entero y no están ligados por ningún mandato imperativo. Son inviolables, y no tendrán responsabilidad en tiempo alguno por las opiniones o votos que emitan”.

Por eso varias organizaciones califican como “persecución política” la orden de captura contra Rubén Zamora, la cual más bien favorece a los acusados de la masacre de El Mozote.

El historiador Héctor Lindo no duda en calificar de “inconstitucional” la resolución de detención provisional emitida por el Juzgado de Instrucción de San Francisco Gotera contra exdiputados de la Asamblea Legislativa por la emisión de Ley de Amnistía de 1993, mientras que otros juristas consideran que sería un precedente para procesar a otros legisladores, incluyendo los actuales.

“Acusación a R. Zamora  INCONSTITUCIONAL. 1841-1939 Protección constitucional a la libertad de debate de los diputados: exención de responsabilidad “en tiempo alguno” por sus opiniones verbales o escritas. 1950-1983 Protección más explícita a “las opiniones o votos que emitan”, publicó en redes sociales.

La orden de captura es contra los exdiputados Luis Roberto Angulo Samayoa, Rubén Ignacio Zamora Rivas, Raúl Manuel Somoza Alfaro y Raúl Antonio Peña Flores, y el expresidente de la República, Alfredo Félix Cristiani, a quienes el juzgado imputa el supuesto cometimiento de “encubrimiento personal”.

También el movimiento Resistencia Ciudadana, del que Zamora forma parte, señala en un pronunciamiento la inconstitucionalidad de la resolución.

“Aunque las opiniones, votos y firma de Rubén Ignacio Zamora hayan sido en contra de la Ley de Amnistía, la Jueza emite un fallo inconstitucional”, dice.

Sobre este tema, un juez consultado por El Diario de Hoy, quien pidió el anonimato, señaló que  hay una protección por fuero constitucional a los diputados que opinan y votan en ejercicio de su cargo, que implica que no puede procesárseles por aquellos votos que dieron en su momento.

“El precedente podría afectar a los actuales diputados de la actual legislatura: Podría procesárseles en el futuro por las graves violaciones a los derechos humanos durante este período: por actos arbitrarios, por coautoría en los homicidios, torturas, privaciones de libertad”, expresó el juez.

Sin embargo, en el caso de los señalados, considera que se trata de una forma de justicia selectiva y una falta de independencia de los jueces. Otros abogados señalan una instrumentalización del Órgano Judicial.

“Estamos frente a la instrumentalización de la justicia para fines distintos a los de la justicia. Lo que esto sugiere es que seguirán usando a los jueces “independientes” para criminalizar a disidentes, acallar las críticas y cualquier otro propósito que les sea útil. Esto es lo que pasa cuando desaparece la independencia judicial y en El Salvador ello ocurrió el 1 de mayo de 2021” — José Marinero, abogado

La resolución del Juzgado incluso declara el delito de encubrimiento personal como “crimen de lesa humanidad y consecuentemente imprescriptible” atribuido a los procesados mencionados en la resolución.

Decisión favorece a acusados de masacre

El Juzgado imputa a algunos de los diputados miembros de la Junta Directiva de la Asamblea Legislativa, incluso a algunos ya fallecidos, como responsables de la ley de amnistía que favoreció la impunidad para los imputados como autores materiales de la masacre de El Mozote perpetuada en diciembre de 1981.

Para la organización Cristosal la orden de detención sería una estrategia “para dilatar” un proceso que lleva esperando justicia hace 42 años y que la resolución no emite orden de captura contra militares acusados de participar en graves crímenes.

“Dadas las características de la resolución, Cristosal expresa su preocupación ante el eventual riesgo de que, en un caso de tanta relevancia, se active el aparato judicial con fines ajenos a la justicia y a la reparación de las víctimas”, dice el pronunciamiento.

Recordó que en diciembre de 2021, junto a Tutela Legal presentaron una demanda ante la Sala de lo Contencioso Administrativo impugnando el nombramiento de la jueza Mirtala Portillo en el Juzgado de Instrucción de San Francisco Gotera, demanda que no ha tenido respuesta.

“Esta resolución no es avance sino dilación que favorece a victimarios. Para los militares que ordenaron asesinar mil personas y violar decenas de mujeres y niñas no hay detención. Tampoco contra los que ocultan los archivos militares. Es la manipulación política de la justicia” — David Morales, abogado querellante caso El Mozote

Persecución política

Movimientos y organizaciones de derechos humanos condenaron la orden de captura que dio el Juzgado de Instrucción de San Francisco Gotera en contra de Zamora, y la califican como “persecución política”, así como consideran que se trata de una medida dilatoria de parte del juzgado en el caso penal por la masacre en El Mozote y lugares aledaños.

“Consideramos como parte de persecución político que tiene este gobierno contra los que alzan la bandera democrática en contra del régimen dictatorial del bachiller Bukele, la decisión de la juez tiene la característica de una orden de detención con tintes políticos”, reza el pronunciamiento Resistencia Ciudadana.

Este movimiento es uno de los que ha señalado reiteradamente la inconstitucionalidad de la candidatura de Bukele a la reelección presidencial inmediata.

“Acusar a la Junta Directiva de la Asamblea de 1993, tiene como objetivo procesar y encarcelar al Dr. Rubén Ignacio Zamora por su destacada actividad política de beligerancia ante el desempeño de la actual administración de gobierno”, enfatizó el movimiento.

También el movimiento SUMAR condenó la resolución de detención. “Condena la persecución política y la instrumentalización de la justicia restaurativa”, publicó en la red social X.

 “Exigimos que cese la persecución contra el dirigente político Rubén Zamora, que se publiquen los archivos que tiene la Fuerza Armada sobre la masacre del Mozote y sobre otros crímenes cometidos por los militares, y que jueces y juezas no vinculados al régimen sean quienes impartan justicia”, dice el pronunciamiento del Bloque de Resistencia y Rebeldía Popular (BRP).

Por su parte, el Colectivo de Derechos Humanos “Herbert Anaya”, pide al juzgado a que retire la orden de captura. “El Colectivo de Derechos Humanos “Herbert Anaya Sanabria” denuncia contundentemente la burda acusación hacia Rubén Zamora por parte del brazo judicial del régimen dictatorial de Nayib Bukele. Al mismo tiempo, exhortamos al Juzgado de Instrucción San Francisco Gotera retirar la orden de captura dirigido a su persona”.