Select Page

The president embellished his speech with false claims, inaccurate data, and exaggerations, as confirmed by this media outlet. Some are evident, such as “…11 years after laying the first stone, this was practically at zero” or “…there was one meter of dam.” These falsehoods are comparable to the ones uttered by former Vice President Óscar Ortiz, who, on the radio program La Tribu, a year earlier, claimed that “El Chaparral was practically finished” during his tenure.

Bukele omitted relevant information, such as the investment made in the project. According to this media outlet’s publication a few weeks ago, his administration spent $484 million to complete the hydroelectric project, which is more than double the initial budget of $220 million.

The resort to deception is not new. As the president-elect, on May 19, 2019, he posted about the project on Facebook. He used an image of the state of the project in 2011 when the Italian construction company Astaldi suspended its work. He wanted to make people believe that was the real progress. And judging by the tone of the thousands of comments and interactions, he succeeded. Through Google Lens, it was confirmed that El Diario de Hoy had published a similar image in October 2014.

There is probably no public project in the last 20 years that has been written about as much, almost always negatively: delays, misuse of public funds, cost increases… To date, the Attorney General’s Office and the Court of Accounts of the Republic have focused their corruption investigations on former President Funes and his associates.

1) “(…) even there, there are some images from when we arrived in 2019. Well, 11 years after laying the first stone (…) 11 years later, this was practically at zero. This dam that you see here was practically non-existent, there was one meter of dam…”

According to the Royal Spanish Academy (RAE) dictionary, lying is to express the opposite of what one knows. President Nayib Bukele is lying when he says that the project “was practically at zero” and that “there was one meter of dam” in 2019. Official reports from CEL and Siget, statements from his own officials, and images of the state of the project at that time refute his claims.

The first president of the Hydroelectric Commission Río Lempa (CEL), William Granadino, acknowledged in an interview on Canal 33 on June 4, 2019, that the project had a physical progress of 76% and expected to complete it the following year. He held the position for a month and a half.

A CEL report attributes a similar percentage (75.5%) to May 2019. The document details the state of the three main areas of construction: the civil works – powerhouse, dam, and generation circuit – had a progress of 59.6%; electromechanical and hydromechanical installations had 83.4% progress, and finally, the transmission line was 100% completed. In September of that year, the current head, Daniel Álvarez, acknowledged a progress of just over 70%.

The images also contradict the president’s statements. Regarding the “one meter of dam,” the Communications Department of the Presidential House posted a series of supporting photographs for the president’s speech, all in black and white, with the reference to 2019 in the upper left corner. Just 30 seconds before the president uttered those words, an image shows the size of the constructed dam. Voz Pública verified that photo with an engineer familiar with the project and people from the municipality of Carolina, in San Miguel, to confirm that it was indeed the dam in question.

The following images show the state of the dam at different times around mid-2019. They come from the Presidential House, a report from Canal 4 aired on March 6, 2019, and the aforementioned CEL study.

2) Astaldi, the contracted company, claimed that the mountain had moved, and because of that, the dam had to be recalculated and rebuilt, increasing its price from $200 to $400 million (…) but then there were technical failures, and they had to hire another company, raising the price from $400 to $600 million (…) then the other president Salvador Sánchez Cerén came, and the dam remained abandoned (…) By then, the state had already spent hundreds of millions of dollars.

Based on publications about the plant and official reports from CEL and the Ministry of Finance, the paragraph contains inaccurate data and lacks chronological accuracy.

The project’s commencement order was given on January 5, 2009, with a budget of around $220 million. The project was halted in 2011 for well-known reasons. The interest in resuming it was revived in 2015, during Sánchez Cerén’s administration. Until then, the physical work was at a standstill. During that time, the controversial direct agreement with Astaldi was made to terminate the contract and make million-dollar payments for unfinished work, according to investigations by the Attorney General’s Office and the Court of Accounts, which are part of the ongoing trial in the Fourth Instruction Court of San Salvador.

During Funes’ administration, a design worth $5.7 million was made by the Brazilian company Intertechne (the same one that made the initial design years ago), which was rejected by the second FMLN administration. It was during this administration that the works were resumed, utilizing a part of what had already been built and moving the dam about 700 meters upstream from the originally planned location.

Therefore, it was during that period, around mid-2015, when CEL authorities reported the first increase of $71 million in the project. Another increase of $110 million was added in August 2018, as reported by the head, David López. By then, the total amount was $400 million, almost double the initial value.

That administration requested a loan of $301 million from the BCIE, indicating that the cost would be even higher. They executed a significant portion, and the rest was left to the current administration, as evidenced by the disbursements made by the Bank in 2019, 2021, and 2022.

According to the Ministry of Finance, the investment made between 2007 and May 2019 amounts to $360 million.

3) “We would have liked to finish it a year ago, but well, it took us four years, what others couldn’t do in 20, and thanks to God, we managed to finish it efficiently, without corruption, and we turned what was a monument to corruption under the Arena and FMLN governments into a monument to transparency, efficiency, and honesty.”

As mentioned, the physical work started in January 2009. Therefore, the time elapsed from then until President Nayib Bukele took office was 10 years and five months, practically half of the 20 years he mentioned in his speech. When he assumed the presidency, he found an advanced project. This administration took four years to complete it.

Transparency?

This administration is characterized by the abuse of information reserves. CEL is no exception, and it is enough to look at the index of reserved information. In the case of El Chaparral, the first reservation was declared on September 1, 2014, with declaration number 1-190. The current administration extended it after the maximum period of seven years allowed by law expired. It was registered starting on January 21, 2021, with the code 2-190.

The hidden information includes minutes and annexes, designs, plans, correspondence between CEL and contractors, courts, and the Attorney General’s Office, among others. One of the justifications is that it is an ongoing project, and therefore, disclosing information could give advantages to other interested parties.

The information about the community works – health centers, bridges, classrooms, or water projects – that CEL committed to carry out as compensation for the reservoir’s impact is also reserved.

The autonomous entity awarded the construction of two bridges over the Torola River in the municipalities of Carolina and San Antonio in early 2022. In June, it did the same with 19 social projects in the communities directly affected by the hydroelectric project. Both projects were awarded to the same company, the second one without any competition, according to the information available on the Comprasal website. The investment approaches $40 million.

The reservation for the community projects is identified with number 505-187. The works were abandoned shortly after starting in March. The two bridges in Carolina and San Antonio were supposed to be completed by the end of 2022. Currently, they are still under construction, with limited progress.

Efficiency?

According to the Royal Spanish Academy (RAE) dictionary, one of the two meanings of the term “efficiency” is as follows: The ability to achieve desired results with the minimum possible resources. This administration has spent $484 million to complete a project that was already considerably advanced. The amount exceeds the total investment made by the three previous administrations.

On August 4, 2020, the president pledged to complete the project in one year. “What the three previous governments couldn’t do in 11 years, we will do it in one year…” Finally, it was completed in three years.

4) “And in this way, thanks to the cheap energy that this hydroelectric dam will generate, not only will there be no 9% increase, but we have also managed to reduce it by an additional 5%, meaning electricity will decrease by 14%.”

The price of energy in the country is adjusted every quarter. Whether it increases or decreases depends on the cost of generating electricity in the previous period. The generators, including CEL, invested more resources in producing energy between July and September.

To recover their investment, the Directorate of Energy, Hydrocarbons, and Mines announced a 9% increase in the electricity bill for the next quarter, from October 15 to January 14, 2024. This is regulated by the General Electricity Law and its regulations.

On the social media platform X, the institution clarified that “the actual variation in the energy price for this quarter should have been 16.5%; however, the government of President Bukele took measures to reduce the increase, safeguarding the Salvadorans’ pockets.”

Therefore, what the president stated is not true. The future generation capacity of the plant has nothing to do with the tariff adjustment regulated by law. As mentioned, the price is calculated based on the costs incurred by the generators in the previous quarter.

In the end, the energy did not decrease thanks to the dam but due to a political decision. With the decree “Transitional Provisions for the Definition of the Energy Charge to be Billed to Final Users,” the price of energy will remain unchanged until April 14, 2024. In the past, without new projects, the president also used this method to adjust the tariff.

The question that the decree and officials do not answer is who will pay the generators for the already invested amount. An economist, who requested not to be quoted, estimates the debt to the generators at around $75 million.

Other considerations also debunk the discourse about the new plant and its impact on energy prices:

– Energy increased with the operational plant

Although it was inaugurated on October 19, the 3 de Febrero plant had been generating and injecting energy into the power grid for several months. The Unidad de Transacciones SA de CV (UT), the administrator of the electricity market in El Salvador, records that it generated 56 GWh between August and October. Nevertheless, electricity increased by 16.5%.

– A plant with limited energy generation

CEL estimates that the plant will increase the annual energy supply by 232 GWh, thanks to its 66-megawatt-hour (MWh) capacity. As a hydroelectric source, its performance is high during the rainy season and low during the dry season. Since its inauguration, this phenomenon has been evident: it generated 38.3 GWh in October, 25 GWh in November, and 1.9 GWh in December during the first 15 days. If it continues at this rate, the month will end with 4 GWh.

For example, in October, the country generated 678 GWh from various sources. The production of the plant represented 5.7%. In November, based on that reference, it would be 3.7%. For the last month of the year, it would be 0.6%.

“3 de Febrero” and installed capacity

The 3 de Febrero plant can generate up to 66 megawatt-hours (MWh), which represents 2.9% of the installed capacity in the country, according to information from the UT, which reported 2,251.8 MW in its 2022 work report. For Carlos Martínez, a professor at the School of Electrical Engineering at UES, this is further evidence that contradicts the president’s words. “In that sense, it is not true that this dam contributes to the 9% reduction and the additional 5% announced by the president.”

5) The dam has an approximate cost of $800 million. As I mentioned before, these costs were costs that were going to be paid, whether the dam was built or not. I even had a meeting at the beginning of the government to try to avoid having to pay that bill…

The $800 million is the latest value given to the cost of the 3 de Febrero Hydroelectric Plant. This administration has officially mentioned various figures.

During a visit to the project to verify the works on August 4, 2020, President Nayib Bukele stated in his speech: “According to the new contracts, what was paid to Astaldi, what was stolen, what was stolen later, and what was stolen after that, the project is no longer expensive, it is no longer worth (…) the extremely high price of $216 million, but now it is worth $700 million, of which $507 million had already been spent.”

The work report for 2019-2020 projected the completion of the project in August 2021 and mentioned another figure, $783.8 million.

If we consider this government’s version, that they received a project in which $507 million had already been invested, the total cost of the plant approaches $1 billion, specifically $991 million, when adding the expenses since 2019.

However, if we rely on the information available at the Ministry of Finance, the investment in the El Chaparral project from 2007 to September 2023 amounts to $844 million. This includes the $484 million spent during this period, plus the previously mentioned $360 million spent between 2007 and May 2019.

YouTube video

Before 2007?

No information about the dam under the name “El Chaparral” was found in the Ministry of Finance for the years 2004, 2005, and 2006. However, CEL documents indicate that there were works related to the pre-bidding phase of the project. Between December 1997 and March 1999, the American company Harza conducted a pre-feasibility study. Two years later, between March 2001 and March 2004, the Japanese power generator Jpower conducted feasibility studies and an environmental impact assessment with cooperation funds. In May 2004, they submitted the documentation to CEL, indicating that the project was viable. This was followed by a basic design prepared by Intertechne between July 2005 and May 2006, costing $3.7 million, according to found publications.

With this support, but without a definitive design, the bidding processes began to select the construction company. After several failed attempts, Astaldi was contracted, almost at the end of Saca’s administration.

Sources:

  • Official information from the Ministry of Finance and the work reports of CEL available on the web.
  • Through the Office of Access to Information, CEL was requested to provide documents prior to 2008 that were not available. The entity responded that they could not find them and therefore declared them nonexistent.
  • Reserved information from CEL.
  • Technical reports from CEL and Siget from June 2019 and November 2018, respectively.
  • Report from Canal 4 aired on March 6, 2019.
  • President Nayib Bukele’s speech on October 19, 2023, on the occasion of the inauguration of the 3 de Febrero Hydroelectric Plant.
  • Consultation with various engineers and an economist.
  • Website of the Unidad de Transacciones (UT).

Voz Pública (Relevant graphs and images at source): https://vozpublica.net/2023/12/19/los-5-enganos-en-el-discurso-inaugural-de-el-chaparral/

Los 5 engaños en el discurso inaugural de la Central El Chaparral

El mandatario aderezó su discurso con afirmaciones falsas, datos imprecisos y exageraciones como comprobó este medio y podrás leer a continuación. Algunas son evidentes. Como esta “… 11 años después de poner la primera piedra, esto estaba prácticamente a cero” o esta otra “… había un metro de represa”. Falsedades comparables a la pronunciada por el exvicepresidente Óscar Ortiz, quien en el programa de radio La Tribu, un año atrás, llegó a decir que “El Chaparral quedó prácticamente terminado” en su gestión.

Bukele omitió información relevante como la inversión ejecutada en la obra. En su gestión se gastaron $484 millones en terminar el proyecto hidroeléctrico, según publicó este medio semanas atrás. Algo más del doble de los $220 millones presupuestados para construirla.

El recurso al engaño no es nuevo. Como presidente electo, el 19 de mayo de 2019, publicó sobre el proyecto en Facebook. Utilizó una imagen del estado de la obra en 2011 cuando la constructora italiana Astaldi suspendió sus labores. Quería hacer creer que ese era el avance real. Y lo consiguió a juzgar por el tono de los miles de comentarios e interacciones. A través de Google Lens se comprobó que El Diario de Hoy había publicado una similar en octubre de 2014.

Probablemente, no exista una obra pública en los últimos 20 años de la que se haya escrito tanto, casi siempre negativo: atrasos, mal uso de fondos públicos, incremento de los costos… A la fecha, la Fiscalía y la Corte de Cuentas de la República han centrado sus investigaciones por actos de corrupción en el expresidente Funes y allegados.

1

(…) incluso ahí hay unas imágenes de cuando nosotros llegamos en el 2019. Ya, 11 años después de haber puesto la primera piedra (…) 11 años después esto estaba prácticamente a cero. Esta represa, que ustedes ven acá, prácticamente, estaba inexistente, había un metro de represa…

Mentir es, según el diccionario de la Real Academia Española (RAE), manifestar lo contrario de lo que se sabe. El presidente Nayib Bukele miente cuando dice que la obra “estaba prácticamente a cero” y que “había un metro de represa” en 2019. Informes oficiales de la CEL y la Siget, declaraciones de sus propios funcionarios e imágenes del estado de la obra en ese entonces lo refutan.

Su primer presidente de la Comisión Hidroeléctrica Río Lempa (CEL), William Granadino, en una entrevista en el Canal 33 el 4 de junio de 2019, reconoció un avance físico del 76% del proyecto y esperaba concluirla al año siguiente. Estuvo en el cargo un mes y medio.

Un informe de la CEL atribuye un porcentaje similar (75.5%) a mayo de 2019. El documento detalla el estado de las tres principales áreas de la construcción: la obra civil -casa de máquinas, presa y circuito de generación- tenía un avance del 59.6%; el de los montajes electromecánicos e hidromecánicos, el 83.4%, y, finalmente, lo relativo a la línea de transmisión estaba al 100%, terminado. En septiembre de ese año, el actual responsable, Daniel Álvarez, reconocería un avance de poco más del 70%.

Las imágenes también dejan en mal lugar al mandatario. Con respecto al “metro de represa”, el área de Comunicaciones de Casa Presidencial colocó una serie de fotografías de apoyo al discurso del mandatario, todas en blanco y negro, con la referencia a 2019 en la parte superior izquierda. Apenas 30 segundos antes de que el presidente pronunciara esas palabras, una imagen muestra el tamaño de la presa construida. Voz Pública cotejó esa foto con un ingeniero conocedor de la obra y con personas del municipio de Carolina, en San Miguel, para confirmar que era el dique en cuestión. 

Las imágenes que aparecen a continuación muestran el estado de la presa en distintos momentos en torno a mediados 2019. Corresponden a Casa Presidencial, un reportaje de Canal 4 emitido el 6 de marzo de 2019 y el estudio mencionado de la CEL.

2

Alegó Astaldi, la empresa contratada, que la montaña se había movido y como la montaña se había movido, había que recalcular y había que rehacer toda la presa, incrementando su precio de 200 a $400 millones (…) pero luego hubo unos fallos técnicos y tuvieron que contratar otra empresa subiendo el precio de 400 a $600 millones (…) entró el otro presidente Salvador Sánchez Cerén, la presa continuó abandonada… (…) Para entonces, ya el Estado ya había gastado cientos de millones de dólares.

Atendiendo a las publicaciones sobre la central e informes oficiales de la CEL y del Ministerio de Hacienda, el párrafo tiene datos inexactos y falta de rigor cronológico.

La orden de inicio de la obra se dio el 5 de enero de 2009 y su presupuesto era de unos $220 millones. El proyecto se detuvo en 2011 por razones ya conocidas. El interés por continuarlo se retoma hasta 2015, con la administración de Sánchez Cerén. Hasta entonces, la obra física estuvo paralizada. En ese tiempo se dio el polémico acuerdo directo con Astaldi para finiquitar el contrato y pagos millonarios por obras no ejecutadas, según investigaciones de la Fiscalía y la Corte de Cuentas, que es parte del juicio que se ventila en el Juzgado Cuatro de Instrucción de San Salvador.

En la gestión de Funes también se hizo un diseño por $5.7 millones a cargo de la empresa brasileña Intertechne (la misma que hizo el diseño inicial años atrás) que descartó la segunda administración del FMLN. En esta gestión es que se retomaron las obras, aprovechando una parte de lo ya construido y llevando la presa unos 700 metros arriba del lugar previsto. 

Por tanto, es en ese periodo, a mediados de 2015, cuando las autoridades de la CEL informan de un primer aumento de $71 millones en el proyecto. A ese se le sumaría otro de $110 millones en agosto de 2018, según informó el titular David López. Para entonces, el monto era de $400 millones, casi el doble del valor inicial.

Esa administración solicitó un préstamo de $301 millones al BCIE por lo que se infiere que el costo aún sería mayor. Ejecutó una parte importante y el resto quedó en manos de la gestión actual como lo indican los desembolsos que el Banco hizo en 2019, 2021 y 2022. 

De acuerdo con el Ministerio de Hacienda, la inversión ejecutada entre 2007 y mayo de 2019 asciende a $360 millones.

3

(…) La hubiéramos querido terminar hace un año, pero bueno, nos tardamos cuatro años, lo que otros no pudieron hacer en 20 y gracias a Dios la logramos terminar con eficiencia, sin corrupción, y convertimos lo que era un monumento a la corrupción de los gobiernos de Arena y del FMLN, lo convertimos en un monumento a la transparencia, a la eficiencia y a la honestidad.

Como se dijo, la obra física inició en enero de 2009. Por tanto, el tiempo transcurrido desde entonces hasta la llegada del presidente Nayib Bukele fue 10 años y cinco meses, prácticamente la mitad de los 20 años que menciona en el discurso. Cuando asumió el cargo de presidente, encontró una obra avanzada. En terminarla, esta gestión tardó cuatro años.

¿Transparencia?

Esta administración se caracteriza por el abuso de las reservas de información. La CEL no es la excepción y basta ir al índice de información reservada. Para el caso de El Chaparral, la primera reserva se declaró el 1 de septiembre de 2014 con el número de declaratoria 1-190. La gestión actual la prorrogó al vencerse el plazo máximo de siete años que dice la ley. Se registró a partir del 21 de enero de 2021 con el indicativo 2-190.

La información oculta al público incluye puntos de actas y anexos, diseños, planos, correspondencia de CEL con los contratistas, juzgados y Fiscalía, entre otros. Entre las justificaciones está que es un proyecto en investigación y, por consiguiente, divulgar información podría dar ventajas a otros interesados.

También está reservada la información de las obras en las comunidades -centros de salud, puentes, aulas o proyectos de agua- que la CEL se comprometió a hacer en compensación por el impacto del embalse.

La autónoma adjudicó la construcción de dos puentes sobre el río Torola en los municipios migueleños de Carolina y San Antonio a inicios de 2022. En junio hizo lo propio con 19 obras sociales en las comunidades del área de influencia directa del proyecto hidroeléctrico. Los dos proyectos se otorgaron a la misma empresa, el segundo a dedo, sin competencia alguna, según la información disponible en el sitio Comprasal. La inversión se acerca a los $40 millones.

La reserva de los proyectos comunitarios está identificada con el número 505-187. Las obras quedaron abandonadas en marzo al poco de haberse iniciado. Los dos puentes en Carolina y San Antonio sobre el río Torola debieron concluirse a final de 2022. En la actualidad, siguen en construcción y su avance es limitado.

¿Eficiencia?

Según el diccionario de la RAE, una de las dos acepciones del término “eficiencia” es la siguiente: Capacidad de lograr los resultados deseados con el mínimo posible de recursos. Esta gestión ha gastado $484 millones en terminar una obra que recibió con un avance considerable. La cantidad supera lo invertido en las tres anteriores juntas.

El 4 de agosto de 2020, el mandatario se comprometía a terminar la obra en un año. “Lo que no pudieron hacer los tres gobiernos anteriores en 11 años, nosotros lo vamos a hacer en un año,…”. Finalmente, se terminó en tres.

4

Y de esa manera, gracias a la energía barata que va a generar esta presa hidroeléctrica, no solo ya no va a haber el aumento del 9%, sino que además hemos logrado reducirla un 5% adicional, es decir, la electricidad va a bajar 14%.

Cada trimestre se ajusta el precio de la energía en el país. Si sube o baja depende del coste de generar la electricidad en el periodo anterior. Los generadores, entre ellos la CEL, invirtieron más recursos en producir energía entre julio y septiembre. 

Para recuperar lo invertido, la Dirección de Energía, Hidrocarburos y Minas anunció un aumento del 9% en la factura para el siguiente trimestre, del 15 de octubre al 14 de enero de 2024. Así lo regula la Ley General de Electricidad y sus reglamentos.

En la red social X, además, esa institución aclaró que “la variación real en el precio de la energía para este trimestre debió ser el 16.5%; sin embargo, el Gobierno del presidente Bukele tomó medidas para reducir el incremento, salvaguardando el bolsillo de los salvadoreños”.

Por tanto, lo expresado por el mandatario no es cierto. Lo que pueda generar la central a futuro no tiene que ver con el ajuste de la tarifa de la energía regulado por ley. Como se dijo, el precio se calcula según los costos asumidos por las generadoras en el trimestre anterior. 

Al final, la energía no bajó gracias a la presa sino a una decisión política, al decreto Disposiciones transitorias para la definición del cargo de energía a facturar a usuarios finales, el precio de la energía se mantendrá invariable hasta el 14 de abril de 2024. En el pasado, sin nuevas obras de por medio, el presidente recurrió también a ese método para ajustar la tarifa.

La pregunta que no responde el decreto ni los funcionarios es quién va a pagar a los generadores lo ya invertido. Un economista, que pidió no ser citado, calcula en unos $75 millones la deuda a los generadores.

Otras consideraciones desmontan también el discurso de la nueva central y su impacto en el precio de la energía:

– La energía aumentó con la central operativa

Aunque se inauguró el 19 de octubre, la 3 de Febrero, llevaba varios meses generando energía e inyectándola a la red eléctrica. La Unidad de Transacciones SA de CV, (UT), el administrador del mercado eléctrico de El Salvador, registra que generó 56 GWh entre agosto y octubre. Aún así, la electricidad subió el 16.5%.

– Una central con generación de energía limitada

La CEL calcula que la central aumente en 232 GWh la oferta anual de energía gracias a su capacidad de 66 megavatios hora (MWh). Como fuente hidroeléctrica, su rendimiento es alto en la época lluviosa y bajo en la seca. Desde su inauguración, ese fenómeno se observa con claridad: en octubre generó 38.3 GWh; en noviembre, 25 GWh, y, en diciembre, ha generado 1.9 GWh en los primeros 15 días. De seguir así, el mes cerrará con 4 GWh.

Por ejemplo, en octubre, en el país se generaron 678 GWh entre las distintas fuentes. La producción de la central representó el 5.7%. En noviembre, con esa referencia, sería el 3.7%. Para el último mes del año, el 0.6%.

La 3 de Febrero y la capacidad instalada

La 3 de Febrero puede generar hasta 66 megavatios hora (MWh), lo que representa el 2.9% de la capacidad instalada en el país, de acuerdo con la información de la UT, que establecía 2,251.8 MW en su memoria de labores de 2022. Para Carlos Martínez, profesor de la Escuela de Ingeniería Eléctrica de la UES, es una prueba más que desmiente las palabras del mandatario. “En ese sentido, no es cierto que esta presa incide en la reducción del 9% y el 5% extra que anunció el presidente”.

5

La represa tiene un costo aproximadamente de $800 millones. Estos costos, como les dije anteriormente, eran costos que se iban a pagar, se hiciera la represa o no se hiciera, incluso yo tuve una reunión al principio del gobierno para tratar de evitar que tuviéramos que pagar esa factura…

Los $800 millones es el último valor que se le ha dado al costo de la Central Hidroeléctrica 3 de Febrero. En esta gestión se han manejado diversas cifras de manera oficial.

En la visita al proyecto para verificar las obras del 4 de agosto de 2020, el presidente Nayib Bukele expresó en su discurso: “De acuerdo a los nuevos contratos, a lo que se pagó a Astaldi, a lo que se robaron, a lo que se robaron después, y a lo que se robaron después, el proyecto ya no es caro, ya no vale (…) el precio altísimo de $216 millones sino que ahora vale $700 millones, de los cuales ya se habían erogado $507 millones”.

La memoria de labores de 2019-2020 proyectaba que la obra se concluyese en agosto de 2021 y mencionaba otra cifra, $783.8 millones.

Si se toma en cuenta la versión de este gobierno, de que recibió una obra en la que se habían invertido ya $507 millones, el monto total de la central se aproxima a los $1,000 millones, $991 millones en concreto, al sumar lo erogado desde 2019.

En cambio, si se parte de la información disponible en el Ministerio de Hacienda, la inversión en el proyecto El Chaparral desde 2007 hasta septiembre de 2023 asciende a $844 millones. A los $484 millones de este periodo se suman los ya mencionados $360 millones erogados entre 2007 y mayo de 2019.

YouTube video

¿Antes de 2007?

De los años 2004, 2005 y 2006 no se halló información sobre la presa con el nombre “El Chaparral” en el Ministerio de Hacienda. No obstante, por documentos de la CEL se conoce que hubo trabajos relacionados con la fase previa a la licitación del proyecto. Entre diciembre de 1997 y marzo de 1999, la empresa estadounidense Harza realizó un estudio de prefactibilidad. Dos años después, entre marzo 2001 y marzo de 2004, la generadora eléctrica japonesa Jpower hizo los estudios de factibilidad y un estudio de impacto ambiental con fondos de cooperación. En mayo de 2004, presentó la documentación a la CEL donde se indicaba que el proyecto era viable. A eso siguió un diseño básico elaborado por Intertechne entre julio de 2005 y mayo de 2006. El costo fue de $3.7 millones, según publicaciones encontradas.

Con este respaldo, pero sin un diseño definitivo, empezaron los procesos de licitación para escoger a la empresa constructora. Tras varios intentos fallidos, se contrató a la empresa Astaldi, casi ya en el tramo final de la administración Saca.

Fuentes

  • Información oficial del Ministerio de Hacienda y las memorias de labores de la CEL disponibles en la web.
  • Vía Oficina de Acceso a la Información, a la CEL se solicitaron los documentos anteriores a 2008 que no estaban disponibles. La entidad respondió que no los habían encontrado y, por tanto, los declaró inexistentes.
  • Información reservada de la CEL
  • Se consultaron informes técnicos de la CEL y la Siget de junio 2019 y noviembre de 2018, respectivamente.
  • Reportaje de Canal 4 emitido el 6 de marzo de 2019
  • Discurso del presidente Nayib Bukele del 19 de octubre de 2023 con ocasión de la inauguración de la Central Hidroeléctrica 3 de Febrero.
  • Se consultaron a varios ingenieros y un economista
  • Web de la Unidad de Transacciones (UT)

Voz Pública: https://vozpublica.net/2023/12/19/los-5-enganos-en-el-discurso-inaugural-de-el-chaparral/