Select Page

SO… we continue with the narrative – or rather, review – on the multiple unconstitutional acts committed by the Legislative Assembly on November 29, 2029. These include illegally granting leave to Mr. Bukele and Mr. Ulloa, as well as the failed attempt to appoint a presidential designee to exercise the presidency.

I insist that everything the AL did on November 29 is unconstitutional and legally null, starting from the premise that, as immediate presidential reelection is expressly prohibited in El Salvador, Bukele’s mere candidacy is, in itself, a constitutional infringement. Consequently, the preparatory acts to commit such a constitutional violation are also unconstitutional.

Therefore, although what the AL did last Thursday can only be classified, being highly respectful, as a “legal mess”, it is true that detailing all the constitutional violations that occurred that night serves to denounce the ignorance and contempt that the Bukele administration has for the Constitution, the laws, and basic decency.

Let’s then revisit the constitutional violations that the cunning Valladares and their advisors enjoyed in their “great feast” of unconstitutionality.

Fourth constitutional violation: Article 156 of the Constitution of the Republic stipulates that the positions of president and vice president can only be resigned for “serious cause duly proven” to be qualified by the AL itself.

Therefore, in an analogous and integral interpretation, the reasons for granting leave to the president and vice president must also demonstrate the severity of a situation – such as illness, physical or mental incapacity, or, in any case, that it has an institutional nature and objectives, like official trips. Thus, supposedly leaving the position of president to dedicate oneself to a constitutionally prohibited reelection campaign does not qualify as a justified cause for granting leave.

Fifth constitutional violation: this is one of the blatant ones because, in practical terms, it has been recorded that the leave granted to Mr. Bukele and Mr. Ulloa is PURE FARCE, a CHARADE.

We all knew that even if Bukele requested leave, he would not relinquish power, but would continue issuing orders and instructions and even continue enjoying the privileges and prerogatives of the presidency, using public resources: this was done in El Salvador by Meléndez in 1914 and Hernández Martínez in 1934. Dictators copy the speeches and practices of other dictators, past or present.

But one thing is to know it by the force of facts, and another is that the Bukele administration is legally so ignorant and crude that they record it in the decree granting the leave: indeed, the decree states that despite the leave, Bukele and Ulloa will continue to enjoy the privileges and prerogatives of the position, such as transportation – that is, a caravan of 8 or 10 vans and motorcyclists -, security service – that is, the presidential battalion -, residences, and although they do not say it explicitly, by making generic mentions to prerogatives, what they are “hiding” (maybe Ulloa finds it) is that they continue to enjoy immunity, even though they no longer hold the positions.

This is, then, an evident contradiction, because on one hand, it is assured that they are separated from the functions of the position due to the leave, but simultaneously, it is maintained that they continue enjoying the privileges and prerogatives of the position.

But it is not surprising that this happens: in the country of cunning Valladares, it is not unusual that from the same creators of “I accept bitcoin but I don’t receive it,” we now have “I’m on leave but still in function.”

Sixth constitutional violation: it may seem like a triviality, but with the formalities of the system and national legal practice, in the decree of the leaves to Bukele and Ulloa, it was expressly recorded that such decree would come into effect “one day after its publication in the Official Gazette.”

It turns out that the Official Gazette in which the decree of the leaves was published, although dated November 30, 2023, was actually published until December 1, 2023, so, in any case, even if it were legal, which it is not, the leaves took effect on December 2, 2023. Therefore, Bukele violated – by that circumstance alone – the six-month period granted by those usurping functions in the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice and four justices of the Supreme Electoral Tribunal.

Someone will appear saying that the date to be taken into account is the one printed in the Official Gazette, not the real date of publication: well,

I’m sorry, but there is ample jurisprudence – fully accepted by the state authorities themselves – that the date to be taken into account for counting the validity period of a legislative decree is the real publication date of the Official Gazette, not the one recorded in the copy.

Thus, as the leaves came into effect only on December 2, 2023, and not on December 1, not even supposedly what they wanted to do, this means that – apart from the rest of the constitutional violations – the six-month period ordered by the Bukele administration was violated and, consequently, Bukele CANNOT BE A CANDIDATE FOR THE PRESIDENCY.

We have already covered, in principle, half of the infringements committed in the span of three hours during the plenary session of November 29, 2023. So, for the remaining ones, mostly related to the failed attempt to select a presidential designee, we will continue in the coming days.

EDH: https://www.elsalvador.com/opinion/editoriales/delitos-contra-la-constitucion/1109036/2023/

12 inconstitucionalidades en una noche (II)

PUESIESQUE…seguimos con el relato -o más, bien, reseña- sobre la múltiples inconstitucionalidades que la Asamblea Legislativa (AL) cometió el 29 de noviembre de 2029, tanto al conceder licencia ilegal a los señores Bukele y Ulloa, como en el fracaso intento de nombrar una designada presidencial que ejerciera la presidencia.

Insisto que todo lo que hizo la AL el 29 de noviembre es inconstitucional, jurídicamente nulo, partiendo del presupuesto que como en El Salvador está expresamente prohibida la reelección presidencial inmediata, la sola candidatura de Bukele ya es, por sí sola, una infracción constitucional,  en consecuencia, los actos preparatorios para cometer tal violación constitucional también son inconstitucionales.

Por ello, si bien lo que hizo la AL el jueves pasado solo puede calificarse, siendo altamente respetuoso, de “chiquero jurídico”, lo cierto es que detallar todas las violaciones constitucionales ocurridas esa noche sirve para denunciar el desconocimiento y el menosprecio que el bukelato tiene para con la Constitución, las leyes y la mínima decencia.

Retomemos, entonces, las vulneraciones constitucionales con que los torticeros valladares y sus asesores se dieron el “gran banquete” de inconstitucionalidades.

Cuarta violación constitucional: el artículo 156 de la Constitución de la República dispone que los cargos de presidente y de vicepresidente únicamente pueden renunciarse por “causa grave debidamente comprobada” que calificará la misma AL.

Siendo así, en interpretación analógica e integral, las causas para otorgar licencias al presidente y vicepresidente también deben mostrar la calidad de una situación grave -como enfermedad, incapacidad física o mental…mmm) o, en todo caso, que tenga naturaleza y objetivos institucionales, como viajes oficiales: por ello, dejar supuestamente el cargo de presidente para dedicarse a una campaña reeleccionista constitucionalmente prohibida, no califica como causa justificada para conceder la licencia.

Quinta violación constitucional: esta sí es una de las burdas, porque a efectos prácticos se ha dejado consignado que la licencia concedida a los señores Bukele y Ulloa es PURA FARSA, una PANTOMIMA.

Todos sabíamos que así fuere que solicitare licencia, Bukele no dejaría el poder, sino que el seguiría emitiendo órdenes e instrucciones e, incluso, que seguiría usufructuando los privilegios y prerrogativas de la presidencia, utilizando los recursos públicos: así lo hizo, en El Salvador, Meléndez en 1914, y Hernández Martínez en 1934. Es que los dictadores copian los discursos y las prácticas de otros dictadores, del pasado o del presente.

Pero, una cosa es saberlo por la fuerza de los hechos, y otro que el bukelato sea jurídicamente tan ignorante y tosco que así lo consignen en el decreto de otorgamiento de las licencias: en efecto, en el citado decreto se dispone que a pesar de la licencia, Bukele y Ulloa seguirán gozando de los privilegios y prerrogativas del cargo, como transporte -es decir, caravana de 8 o 10 camionetas y motociclistas-, servicio de seguridad -es decir, batallón presidencial-, viviendas, y aunque no lo dicen explícitamente, al hacer mención genéricas a prerrogativas, lo que están “escondiendo” (quizá Ulloa lo encuentra) es que siguen gozando de fuero, aunque ya no ejerzan los cargos. 

Se trata, entonces, de una contradicción evidente, pues por un lado se asegura que se aparta de las funciones del cargo en razón de la licencia, pero simultáneamente se sostiene que continúa gozando de privilegios y prerrogativas del cargo.

Pero, no extraña que así suceda: en el país de los torticeros valladares, no es inusual que de los mismos creadores de “te acepto el bitcoin pero no te lo recibo”, ahora tenemos “estoy de licencia pero sigo en funciones”.

Sexta violación constitucional: asemeja una nimiedad, pero con los formalismos propios del sistema y de la práctica jurídica nacional, en el decreto de las licencias a Bukele y a Ulloa expresamente se consignó que tal decreto entraría en vigencia “un día después de su publicación en el Diario Oficial”.

Pues resulta que el Diario Oficial en que se publicó el decreto de las licencias, si bien fue fechado 30 de noviembre de 2023, en realidad fue publicado hasta el 1 de diciembre de 2023, así que, en todo caso, así fuera legal, que no lo es, las licencias entraron en vigencia el 2 de diciembre de 2023, por lo que Bukele violó -por esa sola circunstancia- el plazo de seis meses que le regalaron quienes usurpan funciones en la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia y cuatro magistrados del Tribunal Supremo Electoral.

Ya aparecerá alguien diciendo que la fecha que se debe tomar en cuenta es la que aparece impresa en el Diario Oficial, y no la fecha real de la publicación: pues lo siento, muchá. Existe ingente jurisprudencia -plenamente aceptada por las propias autoridades estatales- que la fecha a tomar en cuenta para contar plazos de vigencia de un decreto legislativo es la fecha de la real publicación del Diario Oficial, no la consignada en el ejemplar.

Siendo así, como las licencias entraron en vigencia hasta el 2 de diciembre de 2023, y no el 1 de diciembre, no era supuestamente lo que quisieron hacer, esto significa que -amén del resto de vulneraciones constitucionales- se violó el plazo de seis fijados ordenados por el bukelato y, en consecuencia, Bukele NO PUEDE SER CANDIDATO A LA PRESIDENCIA.

Ya vamos, en principio, por la mitad de las infracciones cometidas en el lapso de tres horas durante la sesión plenaria del 29 de noviembre de 2023, así que, para las que faltan, relacionadas en su mayoría con el fracasado intento de seleccionar una designada a la presidencia, seguimos en los próximos días.

Abogado constitucionalista.

EDH: https://www.elsalvador.com/opinion/editoriales/delitos-contra-la-constitucion/1109036/2023/