The Supreme Electoral Tribunal (TSE) declared as inadmissible the nullity appeal of the registration of Nayib Bukele’s candidacy for President, which was presented on November 7 by the Nuestro Tiempo party, as well as rejected the recusal petition of four owning magistrates and one substitute.
And, on the contrary, it confirms the resolution ICPV-N-007-E2024-2029 of November 3, 2023, which registered the candidacy of Bukele and Félix Ulloa for vice president with Nuevas Ideas.
“We will request the review of the same, starting from the point that the TSE magistrates are ignoring the subject of the challenge, which is the violation of at least six articles of the Constitution” — Andy Failer, president of Nuestro Tiempo
The resolution that rejects the nullity petition was issued on November 15 and was signed by Dora Esmeralda Martínez, Guillermo Wellman, Noel Orellana, and Rubén Meléndez; the same people who accepted to register Bukele’s candidacy despite violating at least six articles of the Republic’s Constitution.
In the analysis of the admissibility of the nullity appeal, the Tribunal indicated “the existence of a defect in the material foundation of the nullity claim”, in which “the appellant does not adequately configure the object of the challenge”.
For the magistrates, the defect consisted in that “it does not make the minimum argumentative effort” to identify “adequately” the reason for the decision of the resolution to be challenged. To then contrast the arguments of their appeal with the arguments that justified the registration.
“Therefore, the appeal constitutes an abstract argumentation with no connection whatsoever to the act whose nullity is sought,” says the notification.
It also adds an excerpt from the document presented in which it mentions that the registration resolution refers “erroneously” as a “sentence” of the Constitutional Chamber of September 2021 when it is an “auto”. To this, the Tribunal argues that it has not used the expression “sentence” to refer to said resolution.
According to the arguments of Nuestro Tiempo, the resolution in the process of loss of citizenship is an auto of dismissal binding only to the parties of the process and does not have a general application effect, therefore it is not binding to the TSE nor does it nullify previous sentences that reiterate the prohibition of immediate reelection.
They Obey the Constitutional Chamber
In the registration resolution of the current president as a candidate, the magistrates referred to the resolution of the Constitutional Chamber of September 3, 2021, “made a change of precedent” regarding the interpretation of Article 152 ordinal first of the Constitution, which indicates that one may not be a candidate who has held the Presidency for more than six months, consecutive or not, in the immediately preceding period, or the last six months prior to the beginning of the presidential term.
TSE rechaza petición de Nuestro Tiempo de anular inscripción de Bukele
El Tribunal Supremo Electoral (TSE) declaró improcedente el recurso de nulidad de la inscripción de la candidatura a la Presidencia de Nayib Bukele que fue presentada el 7 de noviembre por el partido Nuestro Tiempo, así como rechazó la petición de recusación de cuatro magistrados propietarios y un suplente.
Y, por el contrario, confirma la resolución ICPV-N-007-E2024-2029 del 3 de noviembre de 2023 con la cual inscribió la candidatura de Bukele y de Félix Ulloa para vicepresidente con Nuevas Ideas.
“Solicitaremos la revisión del mismo, teniendo como punto de partida que los magistrados del TSE están ignorando el objeto de la impugnación, que es la violación de al menos seis artículos de la Constitución” — Andy Failer, presidente de Nuestro Tiempo
La resolución que rechaza la petición de nulidad fue emitida el 15 de noviembre y fue suscrita por Dora Esmeralda Martínez, Guillermo Wellman, Noel Orellana y Rubén Meléndez; las mismas personas que aceptaron inscribir la candidatura de Bukele a pesar de violentar al menos seis artículos de la Constitución de la República.
En el análisis de la admisibilidad del recurso de nulidad, el Tribunal indicó “la existencia de un defecto en la fundamentación material de la pretensión de nulidad”, en que “el recurrente no configura adecuadamente el objeto de la impugnación”.
Para los magistrados, el defecto consistió en que “no realiza el mínimo esfuerzo argumentativo” por identificar “adecuadamente” la razón de decisión de la resolución a impugnar. Para luego contrastar los argumentos de su recurso con los argumentos que justificaron la inscripción.
“Por lo que, el recurso se constituye en una argumentación abstracta sin conexión alguna con el acto cuya nulidad se pretende”, dice la notificación.
Además agrega un extracto del documento presentado en el que menciona que la resolución de inscripción se refiere “erróneamente” como una “sentencia” de la Sala de lo Constitucional de septiembre de 2021 cuando se trata de un “auto”. Ante eso el Tribunal argumenta que no ha utilizado la expresión “sentencia” para referirse a dicha resolución.
De acuerdo a los argumentos de Nuestro Tiempo, la resolución en el proceso de pérdida de ciudadanía es un auto de sobreseimiento vinculante solamente a las partes del proceso y no tiene efecto de aplicación general, por lo que no es vinculante al TSE ni deja sin efecto sentencias anteriores que reiteran la prohibición de la reelección inmediata.
Obedecen a Sala Constitucional
En la resolución de inscripción del actual presidente como candidato, los magistrados hicieron referencia a que la resolución de la Sala de lo Constitucional del 3 septiembre de 2021 “realizó un cambio de precedente” respecto a la interpretación del artículo 152 ordinal primero de la Constitución, el cual indica que no podrá ser candidato quien haya desempeñado la Presidencia por más de seis meses, consecutivos o no, en el periodo inmediato anterior, o los últimos seis meses previos al inicio de periodo presidencial.