The Secretary of Relations for the Union of Workers of the Salvadoran Social Security Institute (STISSS), Edwin Ortez; and the General Secretary of the Union of Medical Workers of the Salvadoran Social Security Institute (SIMETRISSS), Rafael Aguirre, have complained to the Salvadoran Social Security Institute (ISSS) about the silence it has maintained over the rumors of a possible merger of the institution with the Ministry of Health (MINSAL).
“There are rumors that there will be a merger between the Ministry of Health and Social Security. We don’t know, there isn’t a document that certainly says so. But what is happening? This rumor has grown so much and gained so much volume that it is worrying, not only to the workers but also to the population that uses Social Security,” Aguirre exposed in an interview on Channel 8, Monday night.
The doctor warned that Social Security users are asking about the union of health institutions, which has generated confusion and uncertainty. “Patients are asking us every day we see them ‘Doctor, is it true that they are going to merge Social Security with the Ministry of Health?’. They are asking us in the consultations, I mean, it is a situation that is generating chaos, and we must be careful with that,” he added.
“There is uncertainty because none of the officials from both institutions (MINSAL and ISSS) has denied (the rumor of the merger). The reality is that this is already echoing among the population, let alone among the workers” — Edwin Ortez, secretary of relations of the STISSS.
The rumor about this possible merger between the two institutions began to spread at least since October 19 through an audio that circulated on WhatsApp. Over the weekend, radio YSUCA published a note stating that some employees were already informed of the changes in a meeting and that they have already begun, specifically with the use of ISSS ambulances. However, as of the closing of this note, neither Francisco Alabi, head of MINSAL, nor Mónica Ayala, director of ISSS, have referred to the issue publicly.
LA PRENSA GRÁFICA wrote yesterday to the communication units of both entities to ask about the rumors, but there was no response.
Edwin Ortez from the STISSS believes the lack of official information on this topic generates many questions. “Are those who pay today going to have consultations at public health or those who don’t pay and are from public health going to go to Social Security? (…) If we have a certain amount (of personnel) who is attending (to the policyholders), how are we going to attend to those who come from outside?” he questioned. “There is uncertainty because none of the officials from both institutions has denied it. The reality is that this is already echoing among the population, not to mention among the workers,” he added.
More Friction
Another issue causing displeasure among the ISSS unions is the indifference – as they described it – that Social Security has shown about the negotiation of the collective contract, which expires this year. One of the fears of the possible merger is that this benefit will be lost.
On October 21, a union source revealed that ISSS has refused to negotiate the contract for two reasons: due to lack of budget and because it does not recognize STISSS as the holder of the collective contract, alleging that it does not meet the requirements demanded by the Labor Code.
It was on September 19 that the STISSS began the process to negotiate the contract through the Ministry of Labor and Social Welfare (MTPS), sending a document with a series of requests. The State department received the writing and named a negotiating commission, as reported by the union on October 6.
Six days later, on October 12, Social Security responded to STISSS with a letter, notifying them of the “non-procedure of the requested review” because the union “does not meet the percentage of affiliates required for that process.”
The ISSS stated that the union does not comply with article 271 of the Labor Code, which obliges employers to negotiate and enter into collective contracts “with the union to which 51% of the workers of their company or establishment belong when the union requests it.” The institute claimed that only 28.55% of its 18,505 permanent workers are affiliated with STISSS.
“Today we already have the two agreements (98 and 154 of the International Labor Organization) ratified and in force, but the current administration of Social Security throws it backwards and does not want to negotiate a collective contract” — Rafael Aguirre, general secretary of SIMETRISSS.
ISSS confirmed on October 21, in a statement on social networks, that STISSS does not meet the legal requirements and therefore the review did not proceed. “The union side does not meet the legal requirements,” the entity said.
At that time, a union source explained to LA PRENSA GRÁFICA that while the STISSS does not have 51% of the affiliated workers, “that is only necessary to start a negotiation of the collective contract for the first time, but the subsequent revisions that come from the collective contract, it is enough to be the titular union, that is, the majority union.”
The STISSS assured on Monday that since then, they have requested a dialogue table with the institution to address the issue, but there has not yet been a positive response. “Two years ago there was an opening, there was political will to negotiate the collective contract. Today they come (the ISSS authorities) and say no, that it does not enjoy (the STISSS) the 50% plus one (of affiliates) to negotiate the contract, but two years ago yes, so today there is no will,” Ortez pointed out.
For Aguirre, that Social Security refuses to negotiate the collective contract contravenes the agreements that El Salvador is part of in the International Labor Organization (ILO). “Our country is already a signatory and guarantor of two agreements, 98 which guarantees social security and 154 which guarantees social dialogue and tripartite, that is, government, employers, and workers. The Government is already internationally obligated to have to dialogue,” he expressed.
“We already have the two agreements ratified and in force, but the current administration of Social Security throws it backwards and does not want to negotiate a collective contract,” he added.
Sindicatos: hay incertidumbre por posible fusión entre ISSS y MINSAL
El secretario de Relaciones del Sindicato de Trabajadores del Instituto Salvadoreño del Seguro Social (STISSS), Edwin Ortez; y el secretario general del Sindicato de Médicos Trabajadores del Instituto Salvadoreño del Seguro Social (SIMETRISSS), Rafael Aguirre, reclamaron al Instituto Salvadoreño del Seguro Social (ISSS) por el silencio que mantiene sobre los rumores de una posible fusión de la institución con el Ministerio de Salud (MINSAL).
“Hay rumores de que va a haber una fusión entre el Ministerio de Salud y el Seguro Social. No lo sabemos, no hay un documento a ciencia cierta que lo diga. Pero, ¿qué es lo que está pasando? Ese rumor ha crecido tanto y ha ganado tanto volumen, que está preocupando, no solamente a los trabajadores, está preocupando a la población usuaria del Seguro Social”, expuso Aguirre en una entrevista del Canal 8, la noche del lunes.
El médico advirtió que los usuarios del Seguro Social preguntan sobre la unión de las instituciones de salud, lo que ha generado confusión e incertidumbre. “Los pacientes están preguntándonos todos los días que los vemos ‘Doctor, ¿es cierto que van a fusionar al Seguro con el Ministerio de Salud?’. Nos están preguntando a nosotros en las consultas, o sea, es una situación que está generando un caos y debemos de tener cuidado con eso”, agregó.
“Hay incertidumbre porque ninguno de los funcionarios de ambas instituciones (MINSAL e ISSS) lo ha desmentido (el rumor de la fusión). La realidad es que esto ya hace eco en la población, ya no digamos en los trabajadores” — Edwin Ortez, secretario de relaciones del STISSS.
El rumor sobre esa posible fusión entre las dos instituciones se comenzó a extender al menos desde el 19 de octubre por medio de un audio que circuló en WhatsApp. El fin de semana, la radio YSUCA publicó una nota donde asegura que a algunos empleados ya les informaron de los cambios en una reunión y que los mismos ya comenzaron, específicamente con el uso de ambulancias del ISSS. Sin embargo, hasta el cierre de esta nota, ni Francisco Alabi, titular del MINSAL, ni Mónica Ayala, directora del ISSS, se han referido al tema de forma pública.
LA PRENSA GRÁFICA escribió ayer a las unidades de comunicaciones de ambas entidades para consultar sobre los rumores, pero no respondieron.
Edwin Ortez, del STISSS, consideró que la falta de información oficial sobre este tema genera muchas preguntas. “¿Los que cotizan hoy van a ir a pasar consultas a salud pública o los que no cotizan y son de salud pública van a ir al Seguro Social? (…) Si tenemos cierta cantidad (de personal) que está atendiendo (a los derechohabientes), ¿cómo vamos a atender a los que vengan de fuera?”, cuestionó. “Hay incertidumbre porque ninguno de los funcionarios de ambas instituciones lo ha desmentido. La realidad es que esto ya hace eco en la población, ya no digamos en los trabajadores”, agregó.
Más fricciones
Otro tema que causa resquemor en los sindicatos del ISSS es la displicencia -como lo describieron- que ha mostrado el Seguro Social sobre la negociación del contrato colectivo, el cual vence este año. Uno de los temores de la posible fusión es que se pierda este beneficio.
El 21 de octubre, una fuente sindical reveló que el ISSS se ha negado a negociar el contrato por dos razones: por falta de presupuesto y porque no reconoce al STISSS como titular del contrato colectivo, aduciendo que no cumple con los requisitos que exige el Código de Trabajo.
Fue el 19 de septiembre que el STISSS comenzó el proceso para negociar el contrato a través del Ministerio de Trabajo y Previsión Social (MTPS), enviando un documento con una serie de peticiones. La cartera de Estado recibió el escrito y nombre una comisión negociadora, según informó la gremial el 6 de octubre.
Seis días después, el 12 de octubre, el Seguro Social respondió al STISSS con un escrito, donde les notificó la “no procedencia de la revisión solicitada” porque el sindicato “no cumple con el porcentaje de afiliados requeridos para ese proceso”.
El ISSS expuso que la gremial no cumple el artículo 271 del Código de Trabajo, donde se obliga a los patronos a negociar y celebrar contratos colectivos “con el sindicato al que pertenezca el 51 % de los trabajadores de su empresa o establecimiento, cuando se lo solicite el sindicato”. El instituto afirmó que solo el 28.55 % de sus 18,505 trabajadores permanentes están afiliados al STISSS.
“Hoy en día ya tenemos los dos convenios (98 y 154 de la Organización Internacional del Trabajo) ratificados y que están en vigencia, pero se echa para atrás la administración actual del Seguro Social y no quiere negociar un contrato colectivo” — Rafael Aguirre, secretario general del SIMETRISSS.
El ISSS confirmó el 21 de octubre, en un comunicado en redes sociales, que el STISSS no cumple los requisitos de la ley y por eso no procedía la revisión. “La parte sindical no cumple con los requisitos de ley”, dijo la entidad.
En ese momento, una fuente sindical explicó a LA PRENSA GRÁFICA que si bien el STISSS no cuenta con el 51 % de los trabajadores afiliados, “eso solamente es necesario para dar inicio a una negociación del contrato colectivo la primera vez, pero las posteriores revisiones que vengan del contrato colectivo, basta con ser el sindicato titular, es decir, el sindicato mayoritario”.
El STISSS aseguró el lunes que desde ese momento ha solicitado una mesa de diálogo con la institución para abordar el tema, pero no hay aún una respuesta positiva. “Hace dos años hubo apertura, hubo voluntad política para negociar el contrato colectivo. Hoy vienen (las autoridades del ISSS) y dicen no, que no goza (el STISSS) del 50 % más uno (de afiliados) para negociar el contrato, pero hace dos años sí, o sea hoy no hay voluntad”, señaló Ortez.
Para Aguirre, que el Seguro Social se niegue a negociar el contrato colectivo contraviene los convenios de los que El Salvador es parte en la Organización Internacional del Trabajo (OIT). “Nuestro país ya es firmante y garante de dos convenios, el 98 que garantiza la seguridad social y el 154 que garantiza el diálogo social y de forma tripartita, es decir, gobierno, empleadores y trabajadores. El Gobierno ya está obligado de forma internacional a tener que dialogar”, expresó.
“Ya tenemos los dos convenios ratificados y que están en vigencia, pero se echa para atrás la administración actual del Seguro Social y no quiere negociar un contrato colectivo”, añadió.