In summary:
- There is no binding resolution for the TSE that obliges them to register President Bukele’s candidacy.
- The constitutional prohibition of immediate presidential reelection is a guarantee of the alternation of power, which in turn is an immutable norm that cannot be amended, according to jurists’ analysis.
Submitting an application to register as a presidential candidate while still being the president of the country opens the door for the Supreme Electoral Tribunal to disqualify Nayib Bukele’s intent. Last August, the TSE declared a request from the National Opposition Union (UNO) inadmissible, arguing that it could not exercise control over a candidacy that had not yet been registered.
According to Eduardo Escobar, executive director of Citizen Action, “there is no binding resolution for the Tribunal to register Bukele’s candidacy,” because the ruling from the Constitutional Chamber under which the ruling party supports the reelection request “is not an order from a legitimately constituted authority.”
The Legislative Assembly, with a Bukele majority, voted on May 1, 2021, to dismiss, without following the legal procedure, the magistrates of that Chamber and placed in their place a group of lawyers close to the Government. In September 2022, these lawyers issued a resolution to enable immediate reelection.
“This rule, not being issued by a competent authority, does not apply in legal form, has no validity, and is therefore not mandatory,” added Escobar in statements to Infodemia.
Regarding the application of diffuse or abstract constitutional control over Bukele’s candidacy application, Escobar stated that “the argument of diffuse control is not applicable to the Supreme Electoral Tribunal, nor abstract control either.”
“Abstract control because it refers only to laws, decrees, general regulations, it is not talking about judicial resolutions,” and diffuse constitutional control “also could not be done for the reason that it would mean not applying the resolution issued by the Chamber and sending it to them for verification if it is well or poorly applied to diffuse control,” he explained.
He added that by not applying a rule through diffuse control, the case is sent to the Constitutional Chamber “for it to determine whether or not there is a violation of the Constitution.”
Both the presidential candidate of the party Nuestro Tiempo, Luis Parada, and the lawyers Salvador Enrique Anaya and José Marinero submitted writings to the TSE to reject the candidacy of President Nayib Bukele.
The legal analysis on the principle of alternation in the exercise of the presidency by Cristosal, recently released, points out that “if President Nayib Bukele runs as a candidate, the Supreme Electoral Tribunal is obliged to disqualify him because he has already exercised the presidency ‘for more than six consecutive months’ in the current period, as established by the Constituent Power.”
According to the same analysis, the constitutional articles that prohibit reelection “are part of the set of precepts aimed at ensuring the principle of alternation or alternability in the exercise of the Presidency,” as expressed by the legitimate Constitutional Chamber in the unconstitutionality ruling Ref. 163-2013.
The prohibition of immediate reelection in the Constitution:
Article 75, section 4: “Lose the rights of a citizen: (…) 4°- Those who sign minutes, proclamations, or endorsements to promote or support the reelection or the continuation of the President of the Republic, or use direct means aimed at that end.”
Article 88: “Alternation in the exercise of the Presidency of the Republic is essential for the maintenance of the established form of government and political system. Violation of this rule obliges insurrection.”
Article 131, section 16: “It is the responsibility of the Legislative Assembly: (…) 16°- To mandatorily disregard the President of the Republic or whoever takes his place when, after his constitutional term has ended, he continues in office. In such a case, if there is no legally called person for the exercise of the Presidency, a Provisional President will be appointed.”
Article 152, section 1: “The following may not be candidates for President of the Republic: 1°- The one who has held the Presidency of the Republic for more than six times, consecutive or not, during the immediate preceding period, or within the last six months prior to the start of the presidential term.”
Article 154: “The presidential term will be five years and will begin and end on the first day of June, without the person who has exercised the Presidency being able to continue in office for even one more day.”
Article 248, section 4: “The articles of this Constitution that refer to the form and system of Government, the territory of the Republic, and the alternation in the exercise of the Presidency of the Republic may not be amended in any case.”
¿Qué caminos tiene el TSE para rechazar la candidatura inconstitucional de nayib bukele?
En resumen:
- No hay una resolución de carácter obligatorio para el TSE que le obligue a inscribir la candidatura del presidente Bukele.
- La prohibición constitucional de la reelección presidencial inmediata es una garantía de la alternabilidad en el poder, que a su vez es una norma pétrea y no se puede reformar, según el análisis de juristas.
La presentación de la solicitud de inscripción como candidato a la Presidencia de Nayib Bukele, siendo aún el presidente del país, abre la puerta para que el Tribunal Supremo Electoral inhabilite su pretensión. En agosto pasado, el TSE declaró improcedente una solicitud de la Unión Nacional Opositora (UNO) bajo el argumentó de que no podía ejercer control sobre una candidatura que aún no había sido inscrita.
De acuerdo con Eduardo Escobar, director ejecutivo de Acción Ciudadana, “no hay una resolución de carácter obligatorio para el Tribunal en el sentido de inscribir la candidatura” de Bukele, porque la resolución de la Sala de lo Constitucional bajo la que el oficialismo respalda el pedido de reelección “no es una orden de una autoridad legítimamente constituida”.
La Asamblea Legislativa de mayoría bukelista votó el 1 de mayo de 2021 para destituir, sin seguir el procedimiento legal, a los magistrados de dicha Sala y colocó en su lugar a un grupo de abogados cercanos al Gobierno. En septiembre de 2022, estos abogados emitieron una resolución para habilitar la reelección inmediata.
“Esta norma por no ser emitida por autoridad competente, en legal forma no aplica, no tiene validez y por lo tanto no es obligatorio cumplimiento”, agregó Escobar en declaraciones a Infodemia.
Sobre la aplicación del control de constitucionalidad difuso o abstracto sobre la solicitud de candidatura de Bukele, Escobar indicó que “no es aplicable el argumento del control difuso para el Tribunal Supremo Electoral, ni tampoco de control abstracto”.
“(El control) abstracto porque se refiere sólo a leyes, decretos, reglamentos de carácter general, no está hablando de resoluciones judiciales” y el control difuso de constitucionalidad “tampoco podría hacerlo por la razón de que sería decir no voy a aplicar la resolución que emitió la Sala y mandársela a ellos mismos para que ellos verifiquen si está bien o mal aplicada al control difuso”, explicó.
Añadió que al inaplicar una norma mediante el control difuso, el caso se envía a la Sala de lo Constitucional “para que ella determine si hay o no una violación a la Constitución”.
Tanto el candidato presidencial del partido Nuestro Tiempo, Luis Parada, así como los abogados Salvador Enrique Anaya y José Marinero entregaron al TSE escritos para que rechace la candidatura del presidente Nayib Bukele.
El Análisis jurídico sobre el principio de alternabilidad en el ejercicio de la presidencia de Cristosal, dado a conocer recientemente, apunta que “si el presidente Nayib Bukele se presenta como candidato el Tribunal Supremo Electoral está obligado a descalificarlo, porque ya ejerció la presidencia ‘por más de seis meses consecutivos’ en el período actual, ya que así lo estableció el Poder Constituyente”.
Según el mismo análisis, los artículos constitucionales que prohíben la reelección “forman parte del conjunto de preceptos encaminados a garantizar el principio de alternancia o alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia” y que así lo expresó la Sala de lo Constitucional legítima en la sentencia de inconstitucionalidad Ref. 163-2013.
La prohibición de la reelección inmediata en la Constitución:
Artículo 75 ordinal 4°: “Pierden los derechos de ciudadano: (…) 4°- Los que suscriban actas, proclamas o adhesiones para promover o apoyar la reelección o la continuación del Presidente de la República, o empleen medios directos encaminados a ese fin”.
Artículo 88: “La alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República es indispensable para el mantenimiento de la forma de gobierno y sistema político establecidos. La violación de esta regla obliga a la insurrección”.
Artículo 131 ordinal 16°: “Corresponde a la Asamblea Legislativa: (…) 16°- Desconocer obligatoriamente al Presidente de la República o al que haga sus veces cuando terminado su período constitucional continúe en el ejercicio del cargo. En tal caso, sino no hubiere persona legalmente llamada para el ejercicio de la Presidencia, designará un Presidente Provisional”.
Artículo 152 ordinal 1°: “No podrán ser candidatos a Presidente de la República: 1°- El que haya desempeñado la Presidencia de la República por más de seis veces, consecutivos o no, durante el período inmediato anterior, o dentro de los últimos seis meses anteriores al inicio del período presidencial”.
Artículo 154: “El período presidencial será de cinco años y comenzará y terminará el día primero de junio, sin que la persona que haya ejercido la Presidencia pueda continuar en sus funciones ni un día más”.
Artículo 248 inciso 4°: “No podrán reformarse en ningún caso los artículos de esta Constitución que se refieren a la forma y sistema de Gobierno, al territorio de la República y a la alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República”.