Key Findings
- CABEI has funded major infrastructure projects that have later been engulfed in scandal, where its loans were used to pay bribes, or seen as an easy source of cash by alleged conspirators.
- Internal audits obtained by reporters show the bank has ignored red flags when investing in projects, including lending money for hydroelectric dams even after violent crackdowns on protesters.
- In recent years the bank has begun giving out policy-based loans, a few-strings-attached type of financing that critics say is easily misused.
- In El Salvador, reporters found $200 million of one CABEI loan designed to support small businesses through the pandemic was diverted to fund the country’s ill-fated plan to make Bitcoin a national currency.
- CABEI has faced criticism for lending billions of dollars to Central America’s authoritarian governments, providing an important source of funding for the region’s authoritarian leaders as they committed widespread human rights abuses.
- Late in 2021, nine of CABEI’s directors wrote a letter warning of the bank’s worsening financial situation and raising transparency concerns. Financial statements show these indicators have declined since then.
In mid-November, the Central American Bank for Economic Integration (CABEI) will appoint a new executive president for the next five years. Whoever takes the helm of the region’s main investment bank does so at a key moment in its history.
While only a small player compared to global institutions like the World Bank, CABEI plays a vital role in channeling billions of dollars into its five founding states: Nicaragua, El Salvador, Honduras, Guatemala, and Costa Rica. The bank says it accounts for close to half the development finance in Central America, one of the poorest parts of the Western hemisphere.
CABEI played a critical role during the COVID-19 pandemic, when the bank gave over a billion dollars in loans and grants to keep its founders afloat. With all of these states’ sovereign bonds rated as “junk,” CABEI has become a lifeline to international financial markets — and a key source of funding for the region’s authoritarian leaders.
“It doesn’t matter what the politics are as long as poor people are getting services,” the bank’s outgoing president, Dante Mossi, said at an event in Washington, D.C., this year, as he faced criticism for providing funding to Nicaraguan dictator Daniel Ortega.
“The bank is not a political model,” Mossi told the assembled crowd.
Others disagree
CABEI has been criticized for giving billions of dollars to Central America’s authoritarian regimes — led by Ortega, President Nayib Bukele in El Salvador, and the former president of Honduras, Juan Orlando Hernández. Now an investigation by OCCRP and partners can show the bank has funded projects that led to environmental destruction, and others where loans were diverted for corrupt practices or used to fund the pet projects of dictators.
Reporters spent more than a year investigating CABEI, combining open-source data with official investigations, leaked documents, and interviews with current and former bank employees. To get a clearer picture of the bank’s track record, reporters also compiled a database of more than 500 approved operations from the past quarter century. Together, they show how CABEI’s failures have enabled waste and corruption in one of the most unequal regions on Earth.
Reporters found the bank has backed at least 25 hydroelectric power plants in Central America since 1992, including several that were highly controversial. At least nine people who opposed these dams have been killed, while many more have faced harassment, threats, and bloody crackdowns for protesting.
The most high-profile was Berta Cáceres, an indigenous Honduran environmentalist who was assassinated for campaigning against the Agua Zarca dam. Internal audits show that CABEI ignored numerous red flags, performed scant due diligence, and continued to back the project after a protester was killed, their co-investors backed out, and the bank received dozens of complaints from indigenous communities — before selling off the loan in 2019.
In a case related to the Odebrecht scandal, one of the biggest corruption cases in Latin American history, reporters found the bank’s loans were used for bribes. In Costa Rica, they were seen as an easy source of cash by people charged with being part of an ongoing corruption case.
At least two former employees of CABEI, as well as people who have worked with the bank, said it has weaker controls on its lending than other development banks.
“It certainly doesn’t seem to me like there’s an audit procedure like the one the World Bank has,” said Carlos Acevedo, a former head of El Salvador’s Central Reserve Bank, which channels the development bank’s loans into the country.
Acevedo told reporters that CABEI operated like a “club of friends,” with politics prioritized over sound investments.
“You approve a loan for me, I will approve a loan for you –– and that is how decisions are made”
This lax approach to lending appears to have worsened since Mossi took office in December 2018, according to sources within the bank and internal documents. Since then, CABEI has started giving out policy-based loans, a few-strings-attached type of financing that critics say is easily misused. Indeed, a third of the bank’s second-largest-ever public sector loan — $600 million to help small businesses in El Salvador survive the COVID-19 pandemic — was diverted to fund the president’s failed attempt to make Bitcoin a national currency.
Senior CABEI officials have raised concerns about the lack of transparency inside the bank. Late in 2021, nine directors wrote to CABEI’s governing board highlighting its deteriorating financial performance and accusing the bank’s administration of concealing information from them. Without action, the directors warned, CABEI would face “an eventual decline in financial health that the institution had been enjoying over the last decade.”
OCCRP’s analysis shows the bank’s finances have worsened since then, with profits falling and provisions for bad loans and costs rising. In a recent opinion piece published in Nicaragua’s Confidencial, CABEI’s former Costa Rican director Eduardo Trejos Lalli said the next bank president would face a difficult road ahead.
“Regardless of the election, the person who takes over will have to face not only the weak financial situation of CABEI, but will also have to carry out a thorough evaluation of the efforts carried out over the years by Mossi,” he wrote.
OCCRP made repeated attempts to seek comment for this story from the bank’s communications department and its head, but received no responses. Days before publication, the bank replied saying that it had not seen the messages and that, according to their freedom of information rules, they were only obligated to provide responses within two months.
However, the bank’s outgoing president, Mossi, responded to questions in multiple interviews and written comments. He said some projects undertaken before he joined CABEI in 2018 had been poorly conceived, but defended the bank’s track record, questioning why it has been singled out for supporting authoritarianism when other institutions also lend money in Central America.
“CABEI is not a political institution, we work with the member countries… We do not have the mandate to determine the form of government of any member country,” he said, rejecting the notion that the bank’s lending practices made its funding vulnerable to corruption.
“Central America is more sensible than other parts of the world,” he added in an interview with OCCRP. “I think the risks are totally miscalculated… I mean this is not Europe at all, but not Africa either.”
Cold War Legacy
CABEI was established in 1960, as the Cold War was shaping the fortunes of Latin America. Set up shortly after the U.S.-backed Inter-American Development Bank, CABEI, based in Honduras, was designed to give its members more control over their own development.
After a tumultuous 1980s amid Central America’s debt crisis, the bank expanded globally, incorporating new members such as Taiwan, Mexico, and Spain. With the recent addition of South Korea, CABEI now counts 15 members among its ranks, with assets of more than $13.8 billion.
Over the years, reporters found that CABEI has backed an array of projects that have been caught up in scandal. Several bear striking similarities, though they took place years apart.
Records cited in an investigation by prosecutors from a United Nations-backed anti-corruption commission show that scandal-plagued construction giant Odebrecht used millions of dollars from a CABEI loan to pay off state officials in Guatemala.
One of them, the commission’s records show, was former infrastructure minister Alejandro Jorge Sinibaldi Aparicio, who is currently facing trial in multiple corruption cases. OCCRP’s partner No Ficción obtained a copy of testimony that Sinibaldi gave to Guatemalan prosecutors, in which he implicates CABEI in the alleged bribery scheme.
According to Sinibaldi’s account, CABEI’s former Guatemalan director was “fundamental” to the plan, which allowed Odebrecht to secure preferential terms in its contract to build part of a major highway. The former minister told prosecutors that the bank official both received bribes from Odebrecht and paid off other CABEI directors to approve changes to the contract.
Reporters could not independently corroborate all of Sinibaldi’s claims, including specific payments to CABEI officials. The former CABEI director that Sinibaldi named in his testimony, Oscar Humberto Pineda Robles, denied ever paying or receiving bribes, noting that his name has never appeared in any investigations or court cases related to Odebrecht.
“EVERYTHING MALICIOUSLY ATTRIBUTED TO MY PERSON BY THAT REPROACHABLE AND PERVERSE CHARACTER [Sinibaldi] IS, WITHOUT EXCEPTION, AN ABSURD LIE,” he wrote in an email.
Sinbaldi denied any involvement in Odebrecht’s bribery scheme, saying he had never even met Pineda. He also claimed the testimony obtained by reporters was a fake created to discredit him. “I categorically deny that I provided said statement,” he wrote to OCCRP, claiming it was fabricated “with the objective of generating conflict with important political actors, public officials and congressmen of Guatemala.”
Reporters confirmed the testimony’s authenticity with Guatemala’s public prosecutor’s office and two people close to the case. Reporters also obtained a copy of the amendments to the contract, which were approved by CABEI, redefining the project’s costs and securing Odebrecht a $73 million advance.
Sources at the bank who had knowledge of the case said it was known inside the organization that officials had received payments related to Odebrecht. “It was known at that time that the director got money for the loan, and that many politicians got money for the loan, and that many employees in the bank got a lot of money for the loan,” said one of them.
Odebrecht, now known as Novonor, said it was unaware of any illicit dealings between its representatives and officials from CABEI.
Nearly two dozen people have been arrested or imprisoned in relation to Odebrecht’s scheme, and more are set to face trial. These include Sinibaldi, who is now facing trial over this and several other alleged corruption scandals from when he was in office. (Sinbaldi did not comment on the other cases.)
In another long-running Guatemalan corruption case, reporters found that CABEI has continued to finance the controversial Franja Transversal del Norte highway project even after it was engulfed in scandal.
In 2008, the bank approved up to $203 million for the project, which was to be built by Solel Boneh FTN, a subsidiary of major Israeli infrastructure company, Shikun & Binui. But Guatemalan government audits obtained by OCCRP show the highway was repeatedly cited for construction problems and failures in supervision, leading to multiple suspensions of work.
In 2017, a United Nations-backed commission and the Guatemalan Public Ministry presented findings that Solel Boneh and its holding company had bribed Sinibaldi while he was a congressman and, later, the country’s minister of infrastructure through a series of offshore companies.
Sinibaldi did not respond to questions about the Franja Transversal del Norte in time for publication. Neither did Solel Boneh, though it rejected many of the criticisms cited in the government audits as not its responsibility.
At least a dozen people have already been sentenced in relation to the corruption scandal, according to official sources. Despite the revelations, CABEI extended its loan for the Franja Transversal del Norte last year for another 12 months, until April 2023. As of late October, data on the bank’s website showed it had disbursed nearly $185 million.
Some 15 years after CABEI first agreed to finance the project, the highway remains incomplete. Even after the scandals and delays, government documents show Solel Boneh FTN remained the contractor as of August of last year — after CABEI had extended its loan for the highway.
Mossi, CABEI’s outgoing president, admitted to OCCRP that the Franja Transversal had faced “many issues,” but said the bank had agreed to extend the loan because it was a contractor to Solel Boneh that had been accused of corruption. “The Government and CABEI conducted the due diligence on the case, and concluded the behavior of the person was unrelated to the company,” he said.
Mossi said he had inherited a raft of failing projects when he assumed his post in late 2018. “The bank made a lot of private sector loans that went bad,” he said. “I can tell you at least there were about two dozen really failed projects.”
Nick Rischbieth, the president of CABEI before Mossi, did not respond to requests for comment.
More recently, prosecutors in Costa Rica are investigating several government officials, who were in charge of administering CABEI loans to the state body that oversees road construction, of being part of another bribery plot.
According to evidence laid out in the case file, three executives at the agency CONAVI allegedly operated an influence-trafficking and bribery scheme to benefit construction firms working on several state-backed projects. (The judge is now deciding whether to proceed to trial.)
One was a bypass road around the capital, built by a consortium including Costa Rican construction firm H. Solís, which CABEI agreed to lend up to nearly $223 million. Wiretaps in the case file show the company’s owner and CONAVI officials discussing how they could obtain more money from the bank, which they saw as an easy source of cash.
In a wiretap included in the case file, one of the CONAVI officials, Carlos Solís Murillo, tells Mélida Solís, the head of H. Solís, that the bank is so lax you only need to “ask CABEI for permission” for a credit line and they “approve it right there.”
Both of them were taken into preventative detention in 2021 on suspicion of influence-trafficking and bribery. Prosecutors did not respond to questions about the status of the case, or if they remain in detention. Investigations into almost 100 people and companies implicated in the wider bribery scandal reportedly continue.
It appears that CABEI has not disbursed any of the funds from the loan, according to data on the bank’s website. The bank did not respond to requests for comment. Neither did Solís Murillo, Solís, or Costa Rica’s public ministry.
Mossi said the corruption scandal had revolved around “the internal approvals in the Government of Costa Rica,” so it was not the bank’s responsibility.
From Projects to Policies
While CABEI’s questionable approach to lending stretches back years, reporters found the bank has adopted new practices since Mossi became president in late 2018 that have made it harder to monitor how governments use its funds.
Under Mossi’s leadership, CABEI started handing out so-called “policy-based loans,” a type of financing meant to help countries achieve big-picture goals, such as reducing poverty, rather than a specific project. Advocates say this more flexible approach allows governments to set their own priorities.
But critics say these loans are difficult to monitor and easily abused. Because the money goes straight into governments’ coffers, it’s difficult to know how it’s been spent. And because the funding isn’t for a specific project, it’s impossible to determine if it has been used effectively.
“We were financing projects, and now they are financing policies. And the policies are less and less clear in terms of what they’re going to achieve,” said Alberto Cortes, another of CABEI’s former Costa Rica directors.
According to correspondence obtained by reporters, several of CABEI’s directors opposed introducing policy-based loans, raising concerns about transparency and arguing it was against the bank’s rules to fund member states’ day-to-day expenses. Mossi compounded their worries by saying the loans wouldn’t need to be audited, they wrote.
“Since money is a fungible thing once it is deposited in the public account, it can be used for any type of current expenditure, and not for the destination or public policy originally given,” said the correspondence, obtained by Columbia Journalism Investigations (CJI).
“This is further exacerbated by problems of a lack of transparency, accountability and accounting systems in the budgetary control systems of the beneficiary countries.”
Mossi defended the bank’s use of policy-based loans, saying they had been implemented at the request of Costa Rica, with the board’s approval. When they became popular in the wake of the pandemic due to “the liquidity that ensued,” CABEI began trying to limit the use of these loans, he said. He also dismissed the notion, raised by some inside the bank, that he had started giving out policy-based loans to curry political favor.
“We did that out of need … for the countries and not the need for me to get reelected,” Mossi told OCCRP. “Many people saw my duty to serve the countries as a … sales campaign from my side to continue being president. I said, ‘That’s not my purpose.’”
Data published on CABEI’s website shows it approved 13 development policy-based loans between 2020 and 2022, totaling more than $2.5 billion. Some give specific goals, such as support during the pandemic or to combat climate change, but almost half give only vague descriptions, such as “Support Public Policy Actions and Development Results.”
They include a $250 million policy-based loan that would ultimately go to support Honduras’ notoriously corrupt state electricity company. Multiple studies have detailed corruption inside the National Electric Power Company (ENEE), with the Carnegie Endowment for International Peace calling it part of “the country’s kleptocratic network” and the current government saying it was part of a major corruption scheme under previous administrations.
Finn Tarp, former director of the United Nations University World Institute for Development Economics Research, said it was highly problematic to give policy-based loans to organizations with a history of corruption.
“If there’s independent documentation of the behavior of such big companies, and then they still receive these massive capital injections … obviously, there’s something wrong,” said Tarp, who is now a professor of development economics at the University of Copenhagen.
ENEE did not respond to a request for comment. Mossi emphasized that the loan was not provided directly to ENEE, and noted that all of CABEI’s policy-based loans included anti-corruption clauses.
But even with other types of loans, reporters found that governments haven’t always used CABEI’s funds as intended. A third of the bank’s second-largest loan to date — $600 million to help small businesses survive the pandemic in El Salvador — was frittered away when it was needed most.
El Salvador’s economy was struggling when CABEI announced the loan in April 2021. The pandemic had sent the country’s GDP plunging nearly 8 percent the previous year, and many were suffering under strict lockdown restrictions. In a press release, Mossi said the bank’s funds would benefit 4 million people, including business owners and families.
That July, CABEI gave the $600 million directly to El Salvador’s government, which was supposed to give it to local banks to lend to micro, small, and medium-sized companies. But only a fraction of the money— around $20 million — ended up being used as Mossi had described.
Instead, budget documents show the government diverted most of the cash to fund its own needs, allocating $425 million for “general state obligations.” Of that, over $200 million was earmarked for a pet project of El Salvador’s authoritarian leader, Bukele: making Bitcoin a national currency.
The self-styled “world’s coolest dictator” had announced his plan to make El Salvador the first country to adopt a cryptocurrency as legal tender in June 2021, a few weeks before CABEI signed off on the COVID-19 funds. Bukele argued that using Bitcoin would make it cheaper for people to receive vital remittances from overseas and help people without access to the banking system.
Others were less convinced, however, with Moody’s rating agency citing the plan as part of the reason it downgraded El Salvador’s sovereign bonds that year. Though the IMF also advised against the idea and the World Bank turned down the project over environmental and transparency concerns, CABEI supported Bukele’s plan.
“This is great news for the region,” Mossi said in a press release in June 2021, announcing the bank would provide “technical assistance” on how to implement the Bitcoin plan. The list of CABEI contractors shows the bank paid an IT company nearly $85,000 to conduct a study on the implementation.
Mossi said the study had advised that the legal and regulatory reforms required to make Bitcoin legal tender in El Salvador “were way beyond what the Government was willing to carry out.” He said CABEI had not intended for its pandemic support to be used for Bitcoin, and that language was included in the contract for the $600 million loan prohibiting it from being used for that purpose.
“Basically it says there’s a covenant in El Salvador, that no money from CABEI could be used to fund any Bitcoin activity. So we don’t, we don’t fund that,” Mossi said. When pressed on whether El Salvador had broken the terms of the loan, he agreed, but added, “Money is fungible.”
“We provided budget support so the government can use the money as they wish,” Mossi said.
El Salvador’s government did not reply to a request for comment.
Bukele’s Bitcoin experiment has been widely panned as a costly failure. A study by the U.S. National Bureau of Economic Research found that as of last year, fewer than one in 10 people who signed up for the government’s cryptocurrency app were still using it.
“The Bitcoin law was passed, but in reality, Bitcoin does not exist; Bitcoin is not legal tender,” said economist Cesar Villalona. “There is the law, and there is reality. The reality is that the country is still dollarized.”
Mossi agreed, adding: “At the end of the Bitcoin saga, it’s less than one percent of the Salvadoran economy, so…”
Financial Headwinds
These lax lending practices have come at a price. While CABEI’s credit rating remains high, giving the bank cheaper access to international finance, senior officials from inside the bank have raised concerns about its future financial stability.
In December 2021, nine of CABEI’s country directors wrote to its board of governors to express their concerns about its stalling performance and what they said was a lack of transparency around its investments.
In the letter, obtained by reporters, they raised “great concern about the management and financial parameters of the Bank and the serious concerns raised about its proper governance,” citing a plunge in CABEI’s profitability and the return on its assets since 2018, when Mossi became president.
Until recently, the directors noted, the bank’s growing loan book and assets had indicated it was in a strong financial position. So they were caught by “surprise,” they said, when the October 2021 figures showed profits had slumped to $83.6 million, down from $223.5 million in 2018.
The directors accused the bank’s administration of concealing information from them, so they couldn’t make informed decisions on whether to invest in “operations that also present serious deficiencies in their foundations.”
“Management has insisted on various practices aimed at preventing the necessary inputs from being available so that the directors can adequately exercise their functions,” they wrote. Without action, the directors warned CABEI faced “an eventual decline in financial health that the institution had been enjoying over the last decade.”
Mossi disputed the directors’ concerns, saying the board of governors had rejected the points raised in the letter. CABEI’s finances were “better than ever” and the bank is “doing fantastically” he argued, pointing to its 2020 capital increase from $5 billion to $7 billion.
CABEI’s profits have fallen since the directors voiced their alarm, with net financial income down more than 6 percent in the six months through June 2022 compared to the same period a year earlier, the most recent figures that are publicly available. Acevedo, the former head of El Salvador’s central bank, reviewed CABEI’s accounts and agreed the fall was “striking,” saying it warranted a closer look at how the bank is being managed.
Part of the issue appears to be due to the deterioration of the bank’s loan book, with the provision for public sector loan losses up nearly 40 percent from a year earlier in June 2022.
In a statement released a few months later, S&P’s ratings agency also raised concerns about the economic outlook for Central America, warning of “weaker asset quality” in the region.
Meanwhile, CABEI’s level of risk-adjusted capital — a key measure of financial stability referenced by the directors in their letter — also declined, sliding to 14 percent by June 2022, down from 15.7 percent at the same time the previous year.
As CABEI’s profits have fallen, its costs have risen, with spending on salaries and employee benefits up over 13 percent in the first half of 2022 compared to the same period a year earlier.
Ottón Solís, another of CABEI’s former Costa Rica directors, said he complained about the bank’s culture of lavish spending when he was still working there in 2018, but the governors quashed his attempts to rein in expenses.
In an interview with Spain’s El Pais newspaper after leaving his post, he described how directors were paid $20,000 a month tax-free, received luxury gifts, had discretionary use of vehicles and unlimited first-class flights in the region, and received holiday bonuses. According to his calculations, CABEI’s spending relative to its assets was triple that of the World Bank and the IDB.
“It looks like the bank of an oil economy in the Persian Gulf,” he told the paper. “These excesses are incompatible with CABEI’s development goals and with the income levels of the majority of the region’s inhabitants.”
Mossi admitted CABEI had seen “the cost of doing business increase in absolute terms” in recent years, but overall he described the bank as “low cost” and “highly efficient.”
Despite the financial headwinds it is facing, CABEI appears confident in its future. In its June 2022 financial statement, the bank said it had changed its accounting methodology to hold less money in reserve against default. The move allowed the bank to release nearly $133 million, boosting its income for the period to just over $250 million and improving its financial metrics.
But a former CABEI official, who spoke on condition of anonymity to avoid professional repercussions, said the change was just a way to make the bank look better on paper.
“It is not cash income, it is only an accounting maneuver which increases profits and allows the bank to improve its capital base for lending,” they said.
Funding Authoritarianism
It was a blustery day in early May when Nicaraguan lawyer and political activist Juan Diego Barberena led a small protest against Mossi’s re-election as president outside CABEI’s offices in Costa Rica’s capital.
Berberena claimed CABEI has become the main funder of Nicaragua’s oppressive government under Mossi, whom he accused of handing out loans indiscriminately to curry favor with Ortega and Central America’s other authoritarian leaders.
“Mossi’s strategy was to obtain the support of the majority of the founding partners of CABEI through the indiscriminate and discretionary granting of loans in order to be reelected,” he told OCCRP. “It’s an issue of transparency and accountability.”
CABEI has drawn a growing chorus of criticism for funding Central America’s authoritarian leaders, particularly Nicaragua’s strongman president, Ortega. Earlier this year, Mossi appeared at a debate in Washington, D.C., where he was forced to fend off repeated accusations that he was propping up the country’s brutal regime with loans to win political support.
The day after the debate, the chairmen of the U.S. Senate Foreign Relations Committee and House Foreign Affairs Committee wrote to the bank’s four other founding members asking them to increase scrutiny and transparency of its funding for Nicaragua. CABEI was also named in legislation introduced in the U.S. Senate in June, which called for the State Department to restrict investment and loans benefitting the government of Nicaragua.
“In recent years, the United States has taken steps to increase the scrutiny of and curtail funding from multilateral institutions that would directly benefit the Ortega-Murillo regime,” said the letters. “We urge your government to pursue similar policies with regard to CABEI lending.”
OCCRP analyzed historical data about CABEI’s lending available on its website dating all the way back to the 1960s. It showed that over the decades, most of the funds the bank approved were for Costa Rica — generally seen as Central America’s most democratic country — including in the years after Mossi became executive president in December 2018.
In the three years before Mossi became president, Costa Rica also received the highest amount of disbursements. But this changed after 2019, when El Salvador and Nicaragua received the greatest share of the bank’s funds. In both cases, the amount of money that CABEI gave to each country almost doubled from 2018 to 2021.
The peak of the disbursements to both countries was in 2021, when Ortega was accused of carrying out a wide-ranging crackdown on journalists and civil society political opponents in the run-up to national elections. In El Salvador, CABEI even approved loans for the police and defense ministry as Bukele was pursuing his controversial territorial control plan.
Bukele’s ‘State of Exception’
It was a scene that one civil rights group compared to the darkest days of El Salvador’s civil war: Soldiers in full battle fatigues occupied the floor of parliament in a bid to pressure lawmakers to back the president’s new security plan.
Troops invaded the building in February 2020 after opposition lawmakers refused to take part in a vote to approve a $109 million loan from CABEI for phase three of President Nayib Bukele’s so-called “territorial control plan,” aimed at combating widespread gang violence across the country. Though the loan was not approved that day, it was ratified the following year.
The loan, which was described as for “citizen security,” allocated millions of dollars for El Salvador’s police and defense ministry, including funds earmarked to buy surveillance equipment and a helicopter.
“Development banks shouldn’t fund a police so abusive as El Salvador’s,” said Juan Pappier, Americas deputy director at Human Rights Watch, noting that “throwing people in jail massively and abusively should be enough reason for CABEI to put these funds on hold.”
In March 2022, Bukele imposed a “state of exception” that suspended many civil liberties across El Salvador.
Since then, the government has detained more than 72,000 people and human rights groups have documented a litany of abuses by police and the military, from arbitrary detentions to the killing and torture of people in custody.
Though CABEI has not yet disbursed loans for the second and third phases of Bukele’s control plan, which come to $200 million, the bank is still backing him. In mid-2022 — just a few months after El Salvador’s government imposed the state of exception — bank resolutions show both loans were extended for a year.
Mossi said the bank agreed to the loans because they were to fund “a citizen safety program that includes a variety of activities” and they would be “closely monitored.”
“CABEI has a negative list of items we cannot finance, and we do respect that list,” he said. “El Salvador’s security program was carefully monitored to ensure that list was respected.”
Acevedo, the former head of El Salvador’s central bank, said the increase in CABEI’s lending to Nicaragua and El Salvador was “striking” — and potentially dangerous.
“This entails reputational risks that can eventually translate into financial risks,” he said.
Asked about the rise in lending to Nicaragua and El Salvador, Mossi said each country’s demand for resources “is linked to their internal governance and electoral cycles, their capacity to implement projects, and the appetite for our loans,” which had increased during the pandemic. He said CABEI had no political agenda.
Faced with financial pressures and political headwinds, whoever becomes CABEI’s president does so at a critical time for the bank. After receiving more than 240 applications, the bank has whittled it down to a shortlist of three and will announce the winner on November 17.
Among the candidates is CABEI’s current executive vice president, Guatemalan economist Jaime Roberto Díaz Palacios, who has assumed many of Mossi’s functions in the run-up to the president formally stepping down in December.
Late in October, Mossi wrote to the bank’s governors, arguing that the move to give Díaz Palacios control of CABEI while he was running to be president was illegal, and raising questions about the impartiality of the selection process.
“The idea that the Board transferred functions from the Executive President to the Vice President in an illegal manner, and now he is on the list of candidates, suggests a flaw,” he wrote to CABEI’s board of governors on October 20.
Mossi also called out the official candidate of Costa Rica for holding meetings with the board of directors in Guatemala, saying it “caused concern about the neutrality of the entire selection process.”
Looking back on his time at the bank in conversation with OCCRP, the outgoing chief executive said he was happy with his legacy.
“I was a well-paid executive at the World Bank living in Washington, D.C.,” he said. “I took this challenge, and I think I did make a difference.”
Mariana Castro, Andrew Little, and Madeline Fixler are reporting fellows for Columbia Journalism Investigations, an investigative reporting unit at the Columbia Journalism School.
About The Investigation
To develop this project on CABEI, reporters and editors from OCCRP worked alongside journalists at Columbia Journalism Investigations — an investigative reporting unit at the Columbia Journalism School — and members of collaborative Central American reporting project Redacción Regional, including ContraCorriente in Honduras, No-Ficción in Guatemala, Lado B in Costa Rica, Focos in El Salvador, La Prensa Panamá in Panama, and Divergentes and Confidencial in Nicaragua, along with KCIJ-Newstapa in South Korea and the Taiwan Anti-Corruption & Whistleblower Protection Association (TAWPA) in Taiwan.
Principales hallazgos
– El BCIE ha financiado importantes proyectos de infraestructura que luego se han visto envueltos en escándalos, donde sus préstamos fueron utilizados para pagar sobornos, o vistos como una fuente fácil de dinero en efectivo por presuntos conspiradores.
– Las auditorías internas obtenidas por los periodistas muestran que el banco ha ignorado las señales de alarma a la hora de invertir en proyectos, incluido el préstamo de dinero para presas hidroeléctricas incluso después de violentas represiones contra los manifestantes.
– En los últimos años, el banco ha empezado a conceder préstamos basados en políticas, un tipo de financiación con pocas condiciones que, según los críticos, se utiliza fácilmente de forma indebida.
– En El Salvador, los periodistas descubrieron que 200 millones de dólares de un préstamo del BCIE destinado a apoyar a las pequeñas empresas durante la pandemia se desviaron para financiar el malogrado plan del país de convertir el Bitcoin en moneda nacional.
– El BCIE se ha enfrentado a críticas por prestar miles de millones de dólares a los gobiernos autoritarios de América Central, proporcionando una importante fuente de financiación para los líderes autoritarios de la región mientras cometían abusos generalizados contra los derechos humanos.
– A finales de 2021, nueve de los directores del BCIE escribieron una carta en la que advertían del empeoramiento de la situación financiera del banco y planteaban problemas de transparencia. Los estados financieros muestran que estos indicadores han disminuido desde entonces.
A mediados de noviembre, el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE) nombrará a un nuevo presidente ejecutivo para los próximos cinco años. Quien tome el timón del principal banco de inversión de la región lo hace en un momento clave de su historia.
Aunque sólo es un pequeño actor en comparación con instituciones globales como el Banco Mundial, el BCIE desempeña un papel vital en la canalización de miles de millones de dólares hacia sus cinco Estados fundadores: Nicaragua, El Salvador, Honduras, Guatemala y Costa Rica. El banco afirma que representa cerca de la mitad de la financiación para el desarrollo en Centroamérica, una de las zonas más pobres del hemisferio occidental.
El BCIE desempeñó un papel fundamental durante la pandemia del COVID-19, cuando el banco concedió más de mil millones de dólares en préstamos y subvenciones para mantener a flote a sus fundadores. Con todos los bonos soberanos de estos Estados calificados como “basura”, el BCIE se ha convertido en un salvavidas para los mercados financieros internacionales, y en una fuente clave de financiación para los líderes autoritarios de la región.
“No importa cuál sea la política mientras los pobres reciban servicios”, dijo el presidente saliente del banco, Dante Mossi, en un acto celebrado este año en Washington D.C., mientras se enfrentaba a las críticas por proporcionar financiación al dictador nicaragüense Daniel Ortega.
“El banco no es un modelo político”, dijo Mossi a los asistentes.
Otros no están de acuerdo
El BCIE ha sido criticado por dar miles de millones de dólares a los regímenes autoritarios de América Central – encabezados por Ortega, el presidente Nayib Bukele en El Salvador, y el ex presidente de Honduras, Juan Orlando Hernández. Ahora, una investigación realizada por el OCCRP y sus socios puede demostrar que el banco ha financiado proyectos que condujeron a la destrucción del medio ambiente, y otros en los que los préstamos se desviaron para prácticas corruptas o se utilizaron para financiar los proyectos favoritos de los dictadores.
Los reporteros pasaron más de un año investigando el BCIE, combinando datos de fuentes abiertas con investigaciones oficiales, documentos filtrados y entrevistas con empleados y ex empleados del banco. Para obtener una imagen más clara del historial del banco, los reporteros también recopilaron una base de datos de más de 500 operaciones aprobadas en el último cuarto de siglo. En conjunto, muestran cómo los fracasos del BCIE han permitido el despilfarro y la corrupción en una de las regiones más desiguales del planeta.
Los reporteros descubrieron que el banco ha respaldado al menos 25 centrales hidroeléctricas en América Central desde 1992, incluidas varias muy controvertidas. Al menos nueve personas que se oponían a estas presas han sido asesinadas, mientras que muchas más han sufrido acoso, amenazas y sangrientas represiones por protestar.
La más conocida fue Berta Cáceres, ecologista indígena hondureña asesinada por hacer campaña contra la presa de Agua Zarca. Las auditorías internas muestran que el BCIE ignoró numerosas alertas rojas, realizó escasa diligencia debida y continuó respaldando el proyecto después de que un manifestante fuera asesinado, sus coinversores se echaran atrás y el banco recibiera decenas de quejas de comunidades indígenas, antes de vender el préstamo en 2019.
En un caso relacionado con el escándalo de Odebrecht, uno de los mayores casos de corrupción en la historia de América Latina, los periodistas descubrieron que los préstamos del banco se utilizaron para sobornos. En Costa Rica, fueron vistos como una fuente fácil de dinero en efectivo por personas acusadas de formar parte de un caso de corrupción en curso.
Al menos dos ex empleados del BCIE, así como personas que han trabajado con el banco, dijeron que tiene controles más débiles sobre sus préstamos que otros bancos de desarrollo.
“Ciertamente no me parece que exista un procedimiento de auditoría como el que tiene el Banco Mundial”, dijo Carlos Acevedo, ex director del Banco Central de Reserva de El Salvador, que canaliza los préstamos del banco de desarrollo al país.
Acevedo dijo a los periodistas que el BCIE funcionaba como un “club de amigos”, en el que se daba prioridad a la política sobre las inversiones sólidas.
“Tú me apruebas un préstamo, yo te apruebo un préstamo… y así es como se toman las decisiones”
Este enfoque laxo de los préstamos parece haber empeorado desde que Mossi asumió el cargo en diciembre de 2018, según fuentes del banco y documentos internos. Desde entonces, el BCIE ha comenzado a otorgar préstamos basados en políticas, un tipo de financiación con pocas ataduras que, según los críticos, es fácil de malversar. De hecho, un tercio del segundo mayor préstamo para el sector público de la historia del banco -600 millones de dólares para ayudar a las pequeñas empresas de El Salvador a sobrevivir a la pandemia del COVID-19- se desvió para financiar el intento fallido del presidente de convertir el Bitcoin en moneda nacional.
Altos funcionarios del BCIE han expresado su preocupación por la falta de transparencia dentro del banco. A finales de 2021, nueve directores escribieron a la Junta de Gobierno del BCIE destacando el deterioro de sus resultados financieros y acusando a la administración del banco de ocultarles información. Sin acción, advirtieron los directores, el BCIE enfrentaría “un eventual deterioro de la salud financiera que la institución había estado disfrutando durante la última década.”
El análisis del OCCRP muestra que las finanzas del banco han empeorado desde entonces, con una caída de los beneficios y un aumento de las provisiones para préstamos incobrables y costes. En un reciente artículo de opinión publicado en el Confidencial de Nicaragua, el ex director costarricense del BCIE, Eduardo Trejos Lalli, afirmó que el próximo presidente del banco se enfrentará a un camino difícil.
“Independientemente de la elección, la persona que asuma el cargo tendrá que enfrentar no sólo la débil situación financiera del BCIE, sino que también tendrá que llevar a cabo una evaluación exhaustiva de los esfuerzos realizados durante años por Mossi”, escribió.
El OCCRP intentó en repetidas ocasiones solicitar comentarios para este artículo al departamento de comunicaciones del banco y a su director, pero no obtuvo respuesta. Días antes de la publicación, el banco contestó diciendo que no había visto los mensajes y que, según sus normas sobre libertad de información, sólo estaban obligados a dar respuestas en un plazo de dos meses.
Sin embargo, el presidente saliente del banco, Mossi, respondió a las preguntas en múltiples entrevistas y comentarios escritos. Dijo que algunos proyectos emprendidos antes de que se uniera al BCIE en 2018 habían sido mal concebidos, pero defendió la trayectoria del banco, cuestionando por qué ha sido señalado por apoyar el autoritarismo cuando otras instituciones también prestan dinero en Centroamérica.
“El BCIE no es una institución política, trabajamos con los países miembros… No tenemos el mandato de determinar la forma de gobierno de ningún país miembro”, dijo, rechazando la idea de que las prácticas crediticias del banco hicieran que su financiación fuera vulnerable a la corrupción.
“Centroamérica es más sensata que otras partes del mundo”, añadió en una entrevista con OCCRP. “Creo que los riesgos están totalmente mal calculados… Quiero decir que esto no es Europa en absoluto, pero tampoco África”.
El legado de la Guerra Fría
El BCIE se creó en 1960, cuando la Guerra Fría marcaba la suerte de América Latina. El BCIE, con sede en Honduras, se creó poco después que el Banco Interamericano de Desarrollo, respaldado por Estados Unidos, con el fin de dar a sus miembros un mayor control sobre su propio desarrollo.
Tras una tumultuosa década de 1980 en medio de la crisis de la deuda de Centroamérica, el banco se expandió globalmente, incorporando nuevos miembros como Taiwán, México y España. Con la reciente incorporación de Corea del Sur, el BCIE cuenta ahora con 15 miembros entre sus filas, con unos activos de más de 13.800 millones de dólares.
A lo largo de los años, los periodistas han descubierto que el BCIE ha respaldado una serie de proyectos que se han visto envueltos en escándalos. Varios guardan similitudes sorprendentes, aunque tuvieron lugar con años de diferencia.
Los documentos citados en una investigación de los fiscales de una comisión anticorrupción respaldada por las Naciones Unidas muestran que el gigante de la construcción Odebrecht, salpicado por el escándalo, utilizó millones de dólares de un préstamo del BCIE para pagar a funcionarios del Estado en Guatemala.
Uno de ellos, según los registros de la comisión, fue el ex ministro de Infraestructura Alejandro Jorge Sinibaldi Aparicio, que actualmente está siendo juzgado por múltiples casos de corrupción. El socio de OCCRP, No Ficción, obtuvo una copia del testimonio que Sinibaldi dio a los fiscales guatemaltecos, en el que implica al BCIE en el supuesto esquema de sobornos.
Según el relato de Sinibaldi, el ex director guatemalteco del BCIE fue “fundamental” en el plan, que permitió a Odebrecht asegurarse condiciones preferenciales en su contrato para construir parte de una importante carretera. El ex ministro dijo a los fiscales que el funcionario del banco recibió sobornos de Odebrecht y sobornó a otros directores del BCIE para que aprobaran cambios en el contrato.
Los reporteros no pudieron corroborar de manera independiente todas las afirmaciones de Sinibaldi, incluidos los pagos específicos a funcionarios del BCIE. El ex director del BCIE que Sinibaldi nombró en su testimonio, Oscar Humberto Pineda Robles, negó haber pagado o recibido sobornos, señalando que su nombre nunca ha aparecido en ninguna investigación o caso judicial relacionado con Odebrecht.
“TODO LO MALICIOSAMENTE ATRIBUIDO A MI PERSONA POR ESE REPROCHABLE Y PERVERSO PERSONAJE [Sinibaldi] ES, SIN EXCEPCIÓN, UNA ABSURDA MENTIRA”, escribió en un correo electrónico.
Sinbaldi negó cualquier implicación en el esquema de sobornos de Odebrecht, diciendo que ni siquiera había conocido a Pineda. También afirmó que el testimonio obtenido por los periodistas era una falsedad creada para desacreditarle. “Niego categóricamente haber proporcionado dicha declaración”, escribió a la OCCRP, afirmando que fue fabricada “con el objetivo de generar conflicto con importantes actores políticos, funcionarios públicos y congresistas de Guatemala.”
Reporteros confirmó la autenticidad del testimonio con la fiscalía de Guatemala y dos personas cercanas al caso. Los reporteros también obtuvieron una copia de las enmiendas al contrato, que fueron aprobadas por el BCIE, redefiniendo los costos del proyecto y asegurando a Odebrecht un adelanto de 73 millones de dólares.
Fuentes del banco que tuvieron conocimiento del caso dijeron que dentro de la organización se sabía que funcionarios habían recibido pagos relacionados con Odebrecht. “Se sabía en ese momento que el director recibió dinero por el préstamo, y que muchos políticos recibieron dinero por el préstamo, y que muchos empleados en el banco recibieron mucho dinero por el préstamo”, dijo uno de ellos.
Odebrecht, ahora conocida como Novonor, dijo que desconocía cualquier trato ilícito entre sus representantes y funcionarios del BCIE.
Casi dos docenas de personas han sido detenidas o encarceladas en relación con la trama de Odebrecht, y otras más están a punto de ser juzgadas. Entre ellas se encuentra Sinibaldi, que ahora se enfrenta a un juicio por este y otros escándalos de presunta corrupción de cuando ocupaba el cargo. (Sinbaldi no hizo comentarios sobre los otros casos).
En otro caso de corrupción guatemalteco de larga data, los reporteros descubrieron que el BCIE ha seguido financiando el controvertido proyecto de la autopista Franja Transversal del Norte incluso después de que se viera envuelto en un escándalo.
En 2008, el banco aprobó hasta 203 millones de dólares para el proyecto, que iba a ser construido por Solel Boneh FTN, una filial de la importante empresa israelí de infraestructuras Shikun & Binui. Pero las auditorías del gobierno guatemalteco obtenidas por el OCCRP muestran que la autopista fue citada repetidamente por problemas de construcción y fallos en la supervisión, lo que llevó a múltiples suspensiones de las obras.
En 2017, una comisión respaldada por las Naciones Unidas y el Ministerio Público de Guatemala presentaron hallazgos de que Solel Boneh y su holding habían sobornado a Sinibaldi mientras era diputado y, más tarde, ministro de Infraestructura del país a través de una serie de empresas offshore.
Sinibaldi no respondió a las preguntas sobre la Franja Transversal del Norte a tiempo para su publicación. Tampoco lo hizo Solel Boneh, aunque rechazó muchas de las críticas citadas en las auditorías gubernamentales por no ser de su responsabilidad.
Al menos una docena de personas ya han sido condenadas en relación con el escándalo de corrupción, según fuentes oficiales. A pesar de las revelaciones, el BCIE prorrogó el año pasado su préstamo para la Franja Transversal del Norte por otros 12 meses, hasta abril de 2023. A finales de octubre, los datos del sitio web del banco mostraban que había desembolsado casi 185 millones de dólares.
Unos 15 años después de que el BCIE acordara por primera vez financiar el proyecto, la autopista sigue incompleta. Incluso después de los escándalos y los retrasos, los documentos del gobierno muestran que Solel Boneh FTN seguía siendo el contratista en agosto del año pasado, después de que el BCIE hubiera ampliado su préstamo para la autopista.
Mossi, presidente saliente del BCIE, admitió al OCCRP que la Franja Transversal había enfrentado “muchos problemas”, pero dijo que el banco había accedido a extender el préstamo porque era un contratista de Solel Boneh que había sido acusado de corrupción. “El Gobierno y el BCIE realizaron la debida diligencia sobre el caso, y concluyeron que el comportamiento de la persona no estaba relacionado con la empresa”, dijo.
Mossi dijo que había heredado una serie de proyectos fallidos cuando asumió su cargo a finales de 2018. “El banco hizo muchos préstamos al sector privado que salieron mal”, dijo. “Puedo decir que al menos hubo unas dos docenas de proyectos realmente fallidos”.
Nick Rischbieth, el presidente del BCIE antes de Mossi, no respondió a las solicitudes de comentarios.
Más recientemente, los fiscales de Costa Rica están investigando a varios funcionarios del gobierno, encargados de administrar los préstamos del BCIE al organismo estatal que supervisa la construcción de carreteras, por formar parte de otra trama de sobornos.
Según las pruebas recogidas en el expediente, tres directivos del organismo CONAVI habrían operado una trama de tráfico de influencias y sobornos para beneficiar a empresas constructoras que trabajaban en varios proyectos respaldados por el Estado. (El juez está decidiendo ahora si se procede a juicio).
Uno de ellos era una carretera de circunvalación alrededor de la capital, construida por un consorcio que incluía a la constructora costarricense H. Solís, a la que el BCIE acordó prestar hasta casi 223 millones de dólares. Las escuchas telefónicas incluidas en el expediente del caso muestran al propietario de la empresa y a funcionarios de la CONAVI discutiendo cómo podrían obtener más dinero del banco, al que veían como una fuente fácil de efectivo.
En una escucha telefónica incluida en el expediente, uno de los funcionarios de CONAVI, Carlos Solís Murillo, le dice a Mélida Solís, la jefa de H. Solís, que el banco es tan laxo que sólo hay que “pedir permiso al BCIE” para una línea de crédito y ellos “la aprueban ahí mismo”.
Ambos ingresaron en prisión preventiva en 2021 como sospechosos de tráfico de influencias y cohecho. Los fiscales no respondieron a preguntas sobre el estado del caso o si siguen detenidos. Al parecer, continúan las investigaciones sobre casi 100 personas y empresas implicadas en el escándalo de sobornos.
Al parecer, el BCIE no ha desembolsado ninguno de los fondos del préstamo, según los datos del sitio web del banco. El banco no respondió a las solicitudes de comentarios. Tampoco lo hicieron Solís Murillo, Solís o el Ministerio Público de Costa Rica.
Mossi dijo que el escándalo de corrupción había girado en torno a “las aprobaciones internas en el Gobierno de Costa Rica”, por lo que no era responsabilidad del banco.
De los proyectos a las políticas
Si bien el cuestionable enfoque del BCIE con respecto a los préstamos se remonta a años atrás, los reporteros descubrieron que el banco ha adoptado nuevas prácticas desde que Mossi asumió la presidencia a fines de 2018, lo que ha dificultado la supervisión de cómo los gobiernos utilizan sus fondos.
Bajo el liderazgo de Mossi, el BCIE comenzó a otorgar los llamados “préstamos basados en políticas”, un tipo de financiamiento destinado a ayudar a los países a alcanzar objetivos de gran alcance, como la reducción de la pobreza, en lugar de un proyecto específico. Sus defensores afirman que este enfoque más flexible permite a los gobiernos establecer sus propias prioridades.
Pero los críticos afirman que estos préstamos son difíciles de supervisar y que es fácil abusar de ellos. Como el dinero va directamente a las arcas de los gobiernos, es difícil saber cómo se ha gastado. Y como la financiación no se destina a un proyecto concreto, es imposible determinar si se ha utilizado eficazmente.
“Financiábamos proyectos y ahora financian políticas. Y las políticas son cada vez menos claras en términos de lo que van a lograr”, dijo Alberto Cortés, otro de los ex directores del BCIE en Costa Rica.
Según la correspondencia obtenida por los periodistas, varios de los directores del BCIE se opusieron a la introducción de préstamos basados en políticas, expresando su preocupación por la transparencia y argumentando que era contrario a las normas del banco financiar los gastos cotidianos de los Estados miembros. Mossi agravó sus preocupaciones al decir que los préstamos no necesitarían ser auditados, escribieron.
“Dado que el dinero es algo fungible una vez depositado en la cuenta pública, puede ser utilizado para cualquier tipo de gasto corriente, y no para el destino o política pública originalmente otorgada”, decía la correspondencia, obtenida por Columbia Journalism Investigations (CJI).
“Esto se ve agravado por problemas de falta de transparencia, rendición de cuentas y sistemas contables en los sistemas de control presupuestario de los países beneficiarios”.
Mossi defendió el uso por parte del banco de préstamos basados en políticas, diciendo que se habían implementado a petición de Costa Rica, con la aprobación de la junta. Cuando se popularizaron a raíz de la pandemia debido a “la liquidez que se produjo”, el BCIE empezó a tratar de limitar el uso de estos préstamos, dijo. También rechazó la idea, planteada por algunos dentro del banco, de que había empezado a conceder préstamos basados en políticas para ganarse el favor político.
“Lo hicimos por necesidad… de los países y no por la necesidad de ser reelegido”, dijo Mossi al OCCRP. “Mucha gente vio mi deber de servir a los países como una … campaña de ventas por mi parte para seguir siendo presidente. Yo dije: ‘Ese no es mi propósito'”.
Los datos publicados en el sitio web del BCIE muestran que aprobó 13 préstamos basados en políticas de desarrollo entre 2020 y 2022, por un total de más de 2.500 millones de dólares. Algunos dan objetivos específicos, como apoyo durante la pandemia o para combatir el cambio climático, pero casi la mitad sólo dan descripciones vagas, como “Apoyar acciones de políticas públicas y resultados de desarrollo.”
Incluyen un préstamo de 250 millones de dólares basado en políticas que, en última instancia, se destinaría a apoyar a la empresa estatal de electricidad de Honduras, notoriamente corrupta. Múltiples estudios han detallado la corrupción dentro de la Empresa Nacional de Energía Eléctrica (ENEE), con la Dotación Carnegie para la Paz Internacional llamándola parte de “la red cleptocrática del país” y el gobierno actual diciendo que era parte de un esquema de corrupción mayor bajo administraciones anteriores.
Finn Tarp, ex director del Instituto Mundial de Investigaciones de Economía del Desarrollo de la Universidad de las Naciones Unidas, dijo que era muy problemático conceder préstamos basados en políticas a organizaciones con un historial de corrupción.
“Si existe documentación independiente sobre el comportamiento de estas grandes empresas, y aun así reciben estas inyecciones masivas de capital… obviamente, hay algo que no funciona”, dijo Tarp, que ahora es profesor de economía del desarrollo en la Universidad de Copenhague.
La ENEE no respondió a la solicitud de comentarios. Mossi subrayó que el préstamo no se concedió directamente a la ENEE y señaló que todos los préstamos del BCIE basados en políticas incluían cláusulas anticorrupción.
Pero incluso con otros tipos de préstamos, los reporteros descubrieron que los gobiernos no siempre han utilizado los fondos del BCIE según lo previsto. Un tercio del segundo mayor préstamo del banco hasta la fecha -600 millones de dólares para ayudar a las pequeñas empresas a sobrevivir a la pandemia en El Salvador- se desperdició cuando más se necesitaba.
La economía de El Salvador atravesaba dificultades cuando el BCIE anunció el préstamo en abril de 2021. La pandemia había hecho que el PIB del país se desplomara casi un 8% el año anterior, y muchos estaban sufriendo bajo estrictas restricciones de cierre. En un comunicado de prensa, Mossi dijo que los fondos del banco beneficiarían a 4 millones de personas, incluidos empresarios y familias.
En julio, el BCIE entregó los 600 millones de dólares directamente al gobierno de El Salvador, que debía entregarlos a los bancos locales para que concedieran préstamos a las microempresas y a las pequeñas y medianas empresas. Pero sólo una fracción del dinero -unos 20 millones de dólares- acabó utilizándose como había descrito Mossi.
En su lugar, los documentos presupuestarios muestran que el gobierno desvió la mayor parte del efectivo para financiar sus propias necesidades, asignando 425 millones de dólares a “obligaciones generales del Estado”. De esa cantidad, más de 200 millones se destinaron a un proyecto favorito del líder autoritario de El Salvador, Bukele: convertir Bitcoin en moneda nacional.
El autodenominado “dictador más chévere del mundo” había anunciado su plan de convertir a El Salvador en el primer país en adoptar una criptomoneda como moneda de curso legal en junio de 2021, unas semanas antes de que el BCIE firmara el visto bueno a los fondos del COVID-19. Bukele argumentó que el uso de Bitcoin abarataría la recepción de remesas vitales desde el extranjero y ayudaría a las personas sin acceso al sistema bancario.
La agencia de calificación Moody’s citó el plan como una de las razones por las que rebajó la calificación de los bonos soberanos de El Salvador ese mismo año. Aunque el FMI también desaconsejó la idea y el Banco Mundial rechazó el proyecto por problemas medioambientales y de transparencia, el BCIE apoyó el plan de Bukele.
“Esta es una gran noticia para la región”, dijo Mossi en un comunicado de prensa en junio de 2021, anunciando que el banco proporcionaría “asistencia técnica” sobre cómo implementar el plan Bitcoin. La lista de contratistas del BCIE muestra que el banco pagó a una empresa de TI casi $ 85,000 para realizar un estudio sobre la implementación.
Mossi dijo que el estudio había aconsejado que las reformas legales y regulatorias requeridas para hacer de Bitcoin una moneda de curso legal en El Salvador “estaban mucho más allá de lo que el Gobierno estaba dispuesto a llevar a cabo.” Dijo que el BCIE no había tenido la intención de que su apoyo pandémico se utilizara para Bitcoin, y que se incluyó un lenguaje en el contrato para el préstamo de 600 millones de dólares que prohibía que se utilizara para ese fin.
El autodenominado “dictador más genial del mundo” había anunciado su plan de convertir a El Salvador en el primer país en adoptar una criptomoneda como moneda de curso legal en junio de 2021, unas semanas antes de que el BCIE firmara los fondos del COVID-19. Bukele argumentó que el uso de Bitcoin abarataría la recepción de remesas vitales desde el extranjero y ayudaría a las personas sin acceso al sistema bancario.
La agencia de calificación Moody’s citó el plan como una de las razones por las que rebajó la calificación de los bonos soberanos de El Salvador ese mismo año. Aunque el FMI también desaconsejó la idea y el Banco Mundial rechazó el proyecto por problemas medioambientales y de transparencia, el BCIE apoyó el plan de Bukele.
“Esta es una gran noticia para la región”, dijo Mossi en un comunicado de prensa en junio de 2021, anunciando que el banco proporcionaría “asistencia técnica” sobre cómo implementar el plan Bitcoin. La lista de contratistas del BCIE muestra que el banco pagó a una empresa de TI casi $ 85,000 para realizar un estudio sobre la implementación.
Mossi dijo que el estudio había aconsejado que las reformas legales y reglamentarias necesarias para hacer Bitcoin de curso legal en El Salvador “estaban mucho más allá de lo que el Gobierno estaba dispuesto a llevar a cabo.” Dijo que el BCIE no había tenido la intención de que su apoyo a la pandemia se utilizara para Bitcoin, y que se incluyó un lenguaje en el contrato para el préstamo de $ 600 millones que prohíbe que se utilice para ese propósito.
“Básicamente dice que hay un convenio en El Salvador, que ningún dinero del BCIE podría ser utilizado para financiar cualquier actividad de Bitcoin. Así que no lo hacemos, no financiamos eso”, dijo Mossi. Cuando se le presionó sobre si El Salvador había roto los términos del préstamo, estuvo de acuerdo, pero añadió: “El dinero es fungible.”
“Proporcionamos apoyo presupuestario para que el gobierno pueda utilizar el dinero como desee”, dijo Mossi.
El gobierno de El Salvador no respondió a una solicitud de comentarios.
El experimento Bitcoin de Bukele ha sido ampliamente criticado como un costoso fracaso. Un estudio de la Oficina Nacional de Investigación Económica de Estados Unidos reveló que, el año pasado, menos de una de cada 10 personas que se registraron en la aplicación de criptomoneda del gobierno seguían utilizándola.
“Se aprobó la ley Bitcoin, pero en realidad, Bitcoin no existe; Bitcoin no es moneda de curso legal”, dijo el economista César Villalona. “Está la ley y está la realidad. La realidad es que el país sigue dolarizado”.
Mossi coincidió y agregó: “Al final de la saga Bitcoin es menos del uno por ciento de la economía salvadoreña, así que…”.
Vientos en contra financieros
Estas prácticas de préstamo laxas han tenido un precio. Aunque la calificación crediticia del BCIE sigue siendo alta, lo que le da un acceso más barato a la financiación internacional, altos cargos internos del banco han expresado su preocupación por su futura estabilidad financiera.
En diciembre de 2021, nueve de los directores nacionales del BCIE escribieron a su Junta de Gobernadores para expresar su preocupación por el estancamiento de sus resultados y por lo que consideraban una falta de transparencia en torno a sus inversiones.
En la carta, obtenida por los reporteros, plantearon “gran preocupación por la gestión y los parámetros financieros del Banco y las serias preocupaciones planteadas sobre su adecuada gobernanza”, citando un desplome en la rentabilidad del BCIE y el rendimiento de sus activos desde 2018, cuando Mossi asumió la presidencia.
Hasta hace poco, señalaron los consejeros, la creciente cartera de préstamos y los activos del banco habían indicado que se encontraba en una posición financiera sólida. Así que les pilló por “sorpresa”, dijeron, cuando las cifras de octubre de 2021 mostraron que los beneficios se habían desplomado a 83,6 millones de dólares, por debajo de los 223,5 millones de 2018.
Los directores acusaron a la administración del banco de ocultarles información, por lo que no podían tomar decisiones informadas sobre si invertir en “operaciones que también presentan graves deficiencias en sus fundamentos.”
“La administración ha insistido en diversas prácticas tendientes a impedir que se cuente con los insumos necesarios para que los consejeros puedan ejercer adecuadamente sus funciones”, escribieron. De no tomarse medidas, los directores advirtieron que el BCIE enfrentaba “un eventual deterioro de la salud financiera que la institución venía disfrutando en la última década.”
Mossi rebatió las preocupaciones de los directores, afirmando que la Junta de Gobernadores había rechazado los puntos planteados en la carta. Las finanzas del BCIE estaban “mejor que nunca” y el banco estaba “funcionando fantásticamente”, argumentó, señalando su aumento de capital en 2020 de 5.000 a 7.000 millones de dólares.
Los beneficios del BCIE han caído desde que los directores expresaron su alarma, con una disminución de los ingresos financieros netos de más del 6 por ciento en los seis meses hasta junio de 2022 en comparación con el mismo período del año anterior, las cifras más recientes que están disponibles públicamente. Acevedo, ex director del Banco Central de El Salvador, revisó las cuentas del BCIE y estuvo de acuerdo en que la caída era “sorprendente”, diciendo que justificaba una mirada más cercana a la forma en que el banco está siendo administrado.
Parte del problema parece deberse al deterioro de la cartera de préstamos del banco, ya que en junio de 2022 la provisión para insolvencias del sector público había aumentado casi un 40% con respecto al año anterior.
En un comunicado publicado unos meses más tarde, la agencia de calificación S&P también planteó su preocupación por las perspectivas económicas de Centroamérica, advirtiendo de una “calidad de activos más débil” en la región.
Mientras tanto, el nivel de capital ajustado por riesgo del BCIE – una medida clave de la estabilidad financiera a la que se refieren los directores en su carta – también disminuyó, cayendo al 14 por ciento en junio de 2022, por debajo del 15,7 por ciento en el mismo momento del año anterior.
A medida que las ganancias del BCIE han caído, sus costos han aumentado, con un gasto en salarios y beneficios para los empleados de más del 13 por ciento en el primer semestre de 2022 en comparación con el mismo período del año anterior.
Ottón Solís, otro de los ex directores del BCIE en Costa Rica, dijo que se quejó de la cultura de gastos suntuosos del banco cuando aún trabajaba allí en 2018, pero los gobernadores sofocaron sus intentos de frenar los gastos.
En una entrevista con el diario El País de España después de dejar su puesto, describió cómo los directores recibían un salario de $ 20,000 al mes libre de impuestos, recibían regalos de lujo, tenían uso discrecional de vehículos y vuelos ilimitados en primera clase en la región, y recibían bonos de vacaciones. Según sus cálculos, el gasto del BCIE en relación con sus activos triplicaba el del Banco Mundial y el BID.
“Parece el banco de una economía petrolera del Golfo Pérsico”, declaró al periódico. “Estos excesos son incompatibles con los objetivos de desarrollo del BCIE y con los niveles de renta de la mayoría de los habitantes de la región”.
Mossi admitió que el BCIE había visto “aumentar el coste de hacer negocios en términos absolutos” en los últimos años, pero en general describió el banco como de “bajo coste” y “altamente eficiente”.
A pesar de los vientos financieros en contra a los que se enfrenta, el BCIE parece confiar en su futuro. En su estado financiero de junio de 2022, el banco dijo que había cambiado su metodología contable para mantener menos dinero en reserva contra impagos. La medida permitió al banco liberar casi 133 millones de dólares, aumentando sus ingresos para el período a poco más de 250 millones de dólares y mejorando sus métricas financieras.
Pero un ex funcionario del BCIE, que habló bajo condición de anonimato para evitar repercusiones profesionales, dijo que el cambio era sólo una forma de hacer que el banco se viera mejor sobre el papel.
“No son ingresos en efectivo, es sólo una maniobra contable que aumenta los beneficios y permite al banco mejorar su base de capital para conceder préstamos”, señalaron.
Financiar el autoritarismo
A principios de mayo, el abogado y activista político nicaragüense Juan Diego Barberena encabezó una pequeña protesta contra la reelección de Mossi como presidente frente a las oficinas del BCIE en la capital costarricense.
Berberena afirmó que el BCIE se ha convertido en el principal financiador del gobierno opresor de Nicaragua bajo Mossi, a quien acusó de conceder préstamos indiscriminadamente para ganarse el favor de Ortega y de otros líderes autoritarios de Centroamérica.
“La estrategia de Mossi era obtener el apoyo de la mayoría de los socios fundadores del BCIE a través de la concesión indiscriminada y discrecional de préstamos para ser reelegido”, dijo a OCCRP. “Es una cuestión de transparencia y rendición de cuentas”.
El BCIE ha suscitado un creciente coro de críticas por financiar a los líderes autoritarios de Centroamérica, en particular al hombre fuerte de Nicaragua, el presidente Ortega. A principios de este año, Mossi compareció en un debate en Washington, D.C., donde se vio obligado a defenderse de las reiteradas acusaciones de que estaba apuntalando el brutal régimen del país con préstamos para ganar apoyo político.
Al día siguiente del debate, los presidentes de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado y de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de Estados Unidos escribieron a los otros cuatro miembros fundadores del banco pidiéndoles que aumentaran el escrutinio y la transparencia de su financiación a Nicaragua. El BCIE también fue nombrado en la legislación presentada en el Senado de EE.UU. en junio, que pedía al Departamento de Estado que restringiera las inversiones y préstamos que benefician al gobierno de Nicaragua.
“En los últimos años, Estados Unidos ha tomado medidas para aumentar el escrutinio y reducir la financiación de las instituciones multilaterales que beneficiarían directamente al régimen de Ortega-Murillo”, dicen las cartas. “Instamos a su gobierno a seguir políticas similares con respecto a los préstamos del BCIE”.
El OCCRP analizó datos históricos sobre los préstamos del BCIE disponibles en su sitio web que se remontan a la década de 1960. Mostró que a lo largo de las décadas, la mayoría de los fondos que el banco aprobó fueron para Costa Rica -generalmente visto como el país más democrático de Centroamérica-, incluso en los años posteriores a la llegada de Mossi a la presidencia ejecutiva en diciembre de 2018.
En los tres años anteriores a la llegada de Mossi a la presidencia, Costa Rica también recibió la mayor cantidad de desembolsos. Pero esto cambió a partir de 2019, cuando El Salvador y Nicaragua recibieron la mayor parte de los fondos del banco. En ambos casos, la cantidad de dinero que el BCIE entregó a cada país casi se duplicó de 2018 a 2021.
El pico de los desembolsos a ambos países fue en 2021, cuando Ortega fue acusado de llevar a cabo una amplia represión contra periodistas y opositores políticos de la sociedad civil en el período previo a las elecciones nacionales. En El Salvador, el BCIE llegó a aprobar préstamos para la Policía y el Ministerio de Defensa mientras Bukele llevaba adelante su polémico plan de control territorial.
El “estado de excepción” de Bukele
Fue una escena que un grupo de derechos civiles comparó con los días más oscuros de la guerra civil de El Salvador: Soldados en uniforme de combate ocuparon el hemiciclo del parlamento en un intento de presionar a los legisladores para que respaldaran el nuevo plan de seguridad del presidente.
Las tropas invadieron el edificio en febrero de 2020 después de que los legisladores de la oposición se negaran a participar en una votación para aprobar un préstamo de 109 millones de dólares del BCIE para la tercera fase del llamado “plan de control territorial” del presidente Nayib Bukele, destinado a combatir la violencia generalizada de las bandas en todo el país. Aunque el préstamo no se aprobó ese día, se ratificó al año siguiente.
El préstamo, que se describía como destinado a la “seguridad ciudadana”, asignaba millones de dólares a la policía y al Ministerio de Defensa de El Salvador, incluidos fondos destinados a comprar equipos de vigilancia y un helicóptero.
“Los bancos de desarrollo no deberían financiar a una policía tan abusiva como la de El Salvador”, dijo Juan Pappier, subdirector para las Américas de Human Rights Watch, señalando que “encarcelar a la gente de manera masiva y abusiva debería ser razón suficiente para que el BCIE suspenda estos fondos.”
En marzo de 2022, Bukele impuso un “estado de excepción” que suspendió muchas libertades civiles en todo El Salvador.
Desde entonces, el gobierno ha detenido a más de 72.000 personas y los grupos de derechos humanos han documentado una letanía de abusos por parte de la policía y el ejército, desde detenciones arbitrarias hasta el asesinato y la tortura de personas bajo custodia.
Aunque el BCIE aún no ha desembolsado los préstamos para la segunda y tercera fases del plan de control de Bukele, que ascienden a 200 millones de dólares, el banco sigue respaldándole. A mediados de 2022 -apenas unos meses después de que el gobierno de El Salvador impusiera el estado de excepción-, las resoluciones del banco muestran que ambos préstamos fueron prorrogados por un año.
Mossi dijo que el banco accedió a los préstamos porque eran para financiar “un programa de seguridad ciudadana que incluye una variedad de actividades” y que serían “monitoreados de cerca.”
“El BCIE tiene una lista negativa de rubros que no podemos financiar, y nosotros sí respetamos esa lista”, dijo. “El programa de seguridad de El Salvador fue cuidadosamente monitoreado para asegurar que esa lista fuera respetada”.
Acevedo, ex jefe del banco central de El Salvador, dijo que el aumento de los préstamos del BCIE a Nicaragua y El Salvador era “sorprendente” – y potencialmente peligroso.
“Esto conlleva riesgos reputacionales que eventualmente pueden traducirse en riesgos financieros”, dijo.
Consultado sobre el aumento de los préstamos a Nicaragua y El Salvador, Mossi dijo que la demanda de recursos de cada país “está vinculada a su gobernabilidad interna y a los ciclos electorales, a su capacidad para ejecutar proyectos y al apetito por nuestros préstamos”, que había aumentado durante la pandemia. Afirmó que el BCIE no tiene una agenda política.
Enfrentado a presiones financieras y vientos políticos en contra, quien llegue a la presidencia del BCIE lo hace en un momento crítico para el banco. Tras recibir más de 240 candidaturas, el banco ha reducido la lista a tres y anunciará el nombre del ganador el 17 de noviembre.
Entre los candidatos figura el actual vicepresidente ejecutivo del BCIE, el economista guatemalteco Jaime Roberto Díaz Palacios, quien ha asumido muchas de las funciones de Mossi en vísperas de la renuncia formal del presidente en diciembre.
A finales de octubre, Mossi escribió a los gobernadores del banco, argumentando que la medida de dar a Díaz Palacios el control del BCIE mientras se postulaba para ser presidente era ilegal, y planteando dudas sobre la imparcialidad del proceso de selección.
“La idea de que el Directorio transfirió funciones del Presidente Ejecutivo al Vicepresidente de manera ilegal, y ahora él está en la lista de candidatos, sugiere una falla”, escribió a la Junta de Gobernadores del BCIE el 20 de octubre.
Mossi también llamó la atención al candidato oficial de Costa Rica por mantener reuniones con el directorio en Guatemala, diciendo que “causó preocupación sobre la neutralidad de todo el proceso de selección”.
En conversación con el OCCRP, el Director General saliente se mostró satisfecho con su legado.
“Yo era un ejecutivo bien pagado del Banco Mundial que vivía en Washington, D.C.”, dijo. “Acepté este reto y creo que marqué la diferencia”.
Mariana Castro, Andrew Little y Madeline Fixler son becarios de investigación de Columbia Journalism Investigations, una unidad de investigación periodística de la Columbia Journalism School.
Acerca de la investigación
Para desarrollar este proyecto sobre el BCIE, reporteros y editores del OCCRP trabajaron junto a periodistas de Columbia Journalism Investigations -una unidad de reportaje investigativo de la Escuela de Periodismo de Columbia- y miembros del proyecto de reportaje colaborativo centroamericano Redacción Regional, incluyendo ContraCorriente en Honduras, No-Ficción en Guatemala, Lado B en Costa Rica, Focos en El Salvador, La Prensa Panamá en Panamá, y Divergentes y Confidencial en Nicaragua, junto con KCIJ-Newstapa en Corea del Sur y la Taiwan Anti-Corruption & Whistleblower Protection Association (TAWPA) en Taiwán.