Should President Nayib Bukele register as a candidate for the 2024 elections, “that candidacy is unconstitutional and should not be voted for,” expressed Gabriela Santos, director of the Institute of Human Rights of the UCA (IDHUCA), this Wednesday.
On Tuesday, the Supreme Electoral Tribunal announced that the hours for this Wednesday and Thursday would be extended until 10 p.m. and midnight, respectively, awaiting candidate registrations for deputies and presidential elections.
One of the registrations that has not yet occurred is Bukele’s, who during the national broadcast on Monday affirmed he would do it before the deadline given by the TSE expired. This is despite his re-election beingprohibited in the Magna Carta.
“This candidacy would be an unconstitutional candidacy; there are at least six articles of the Constitution of the Republic that explicitly indicate that re-election is prohibited, and there are two more articles that, while not explicitly referring to the issue of re-election, reinforce that idea,” emphasized the academic during the TVX interview.
She also points out that the country is in a situation of great legal uncertainty, and it is necessary for the Constitutional Chamber to enforce the Constitution of the Republic against an illegal re-election.
For the professional, the discussion about re-election should not be centered on knowing the date the president will resign or what the deadline is, because in her judgment, we are facing a candidacy that is not possible, and since it is not permitted, there is also no clarity on what those deadlines or the process to be followed are.
“It should be reiterated that while it is possible for the president to register his candidacy, and that the Supreme Electoral Tribunal may allow it, it would be an unconstitutional candidacy,” she specifies.
“The Constitution Is Clear”
Santos refers to the prohibitions established in articles 75, 87, 88, 152, 152, and 154, which clearly establish the prohibition of immediate re-election.
“Article 75 is what gave rise to this apparent resolution generated by the Constitutional Chamber, and it is that explicit, that is, anyone who signs acts, proclamations endorsing re-election would be losing their citizenship rights. In that sense, it is not possible for us to claim that re-election is permitted. The Constitution directly prohibits it,” she explains.
The IDHUCA representative regrets that some professionals and even government officials argue that re-election is permitted, as they contradict the republic’s primary law.
“We must remember that all people, especially officials, magistrates, judges, are called to enforce the Constitution, and there (Article 75) it is established that citizenship rights are lost if we go around subscribing and encouraging the allowance of re-election,” she adds.
She describes as “quite strong” what is established in Article 87, which establishes insurrection as a right to restore constitutional order; for Santos, this reveals “how serious the prohibition of re-election or continuity in power is.”
Santos also refers to Article 88, which continues from 87, calling for insurrection in case the principle of alternation in power is not respected.
In Article 131, she also talks about the powers of the Legislative Assembly and calls on deputies to disregard the mandate of a president who remains in office continuously.
“These are very strong articles that emphasize the importance that immediate re-election is not allowed in the country,” she adds.
Article 152, she said, is clear on the issue of alternation, and Article 154 establishes that the presidential term is five years and begins and ends on June 1.
“The most important part comes here: without the person who has exercised the presidency being able to be in their functions ‘not one more day.’ It does not leave room for confusion; all these articles are really clear, and also Article 248, which, while not explicitly speaking to re-election, does refer to the issue and the so-called ‘pétreas clauses’ in which it is indicated that it cannot be modified and in the final part on the alternation in the exercise of the presidency,” she adds.
For the expert, the Constitution is clear, and she regrets that some professionals say that the issue of re-election “is a settled matter” after the resolution issued by the Constitutional Chamber.
“The Constitution is clear on immediate re-election, and for those arguments, there are also two aspects that we must be clear about: the current Constitutional Chamber is illegitimate, it has not been elected under the procedure established by law. Looking at it in terms of substance, we see that these are magistrates who have been imposed by order of the Executive and the Legislature, but they do not meet all the necessary aspects to have an impartial, independent Chamber that follows due process; on the contrary, what it seeks is to support whatever arises from these two powers of the State,” she opined.
IDHUCA: “Si el presidente se inscribe, es una candidatura inconstitucional y no debería ser votada”
De inscribirse el presidente Nayib Bukele como candidato a la presidencia para las elecciones de 2024, “esa candidatura es inconstitucional y no debería ser votada”, así lo expresó este miércoles la directora del Instituto de Derechos Humanos de la UCA (IDHUCA), Gabriela Santos.
El martes el Tribunal Supremo Electoral anunció que se extenderían los horarios para este miércoles y jueves hasta las 10 de la noche y a la media noche, respectivamente, a la espera de las inscripciones de candidaturas para diputaciones y presidenciales.
Una de las inscripciones que aún no se ha registrado es la de Bukele, quien durante la cadena nacional del lunes afirmó que lo haría antes de que el plazo dado por el TSE finalizara. Esto pese a que su inscripción para una reelección está prohibida en la Carta Magna.
“Esta candidatura se trataría de una candidatura inconstitucional, hay al menos seis artículos de la Constitución de la República que de manera explicita señalan que la reelección está prohibida, y hay dos artículos más que si bien no se refieren de manera explicita al tema de la reelección refuerzan esa idea”, resaltó la académica durante la entrevista de TVX.
Señala además que el país está una situación de mucha inseguridad jurídica, y que es necesario que la Sala de lo Constitucional haga valer la Constitución de la República frente a una reelección ilegal.
Para la profesional, la discusión sobre la reelección no debería estar centrada en saber cuál es la fecha en que el presidente va a renunciar al cargo o cuál es el plazo establecido, pues a su juicio, se está frente a una candidatura que no es posible, y al no estar permitida tampoco se tiene claridad de cuáles son esos plazos o el proceso que se debe seguir.
“Es de reiterar que si bien es posible que el presidente inscriba su candidatura, y que el Tribunal Supremo Electoral lo permita, se trataría de una candidatura inconstitucional”, puntualiza.
“La Constitución es clara”
Santos se refiere a las prohibiciones establecidas en los artículos 75, 87, 88, 152, 152 y 154 en los que claramente se establece la prohibición a la reelección inmediata.
“El articulo 75 es lo que dio paso a esta aparente resolución que generó la Sala de lo Constitucional, y es así de explicito, es decir cualquier persona que suscriba actas, proclamaciones que avalen la reelección estaría perdiendo sus derechos de ciudadanía. En ese sentido no es posible que andemos sosteniendo que la reelección es permitida. La constitución lo prohíbe de forma directa”, explica.
La representante del IDHUCA lamenta que algunos profesionales e incluso funcionarios de gobierno argumenten que la reelección es permitida, pues están contradiciendo la ley primaria de la república.
“Recordemos que todas las personas y sobre todo funcionarios, magistrados, jueces están llamados a hacer cumplir la constitución, y ahí (art. 75) se establece que se pierden los derechos de la ciudadanía si nosotros andamos suscribiendo y alentando que se permita la reelección”, añade.
Califica como “algo bien fuerte” lo establecido en el art. 87, el cual establece como un derecho la insurrección para restablecer el orden constitucional, para Santos esto pone de manifiesto “lo grave que es la prohibición a la reelección o la continuidad en el poder”.
Santos se refiere además al artículo 88 que da continuidad al 87, en el que se llama a la insurrección en caso de que no se respete el principio de alternabilidad en el poder.
En el artículo 131 señala habla además sobre las atribuciones de la Asamblea Legislativa, y hace un llamado a las y los diputados a desconocer el mandato de un presidente que permanezca en el cargo de manera continuada.
“Son artículos bien fuertes que recalcan la importancia de que en el país no se permite la reelección inmediata”, acota.
El artículo 152, dijo es claro en el tema de la alternabilidad, y el 154 establece que el periodo presidencial es de cinco años y que comienza y termina el 1 de junio.
“Ahí viene la parte más importante: sin que la persona que ha ejercido la presidencia pueda estar en sus funciones ‘ni un día más”. No da pie a confusiones, todos estos artículos son realmente claros, y el artículo 248 también, que es de los que si bien no hablan explícitamente a la reelección, si hacen referencia al tema y las cláusulas pétreas en las que se señala que no se puede modificar y en la parte final sobre la alternabilidad en el ejercicio de la presidencia”, añade.
Para la experta, la Costitución es clara, y lamenta que algunos profesionales digan que el tema de la reelección “es un tema superado” tras la resolución emitida por la Sala de lo Constitucional.
“La constitución es clara en la reelección inmediata, y para esos argumentos también hay dos aspectos que debemos tener claros: la Sala de lo Constitucional actual es ilegítima, no ha sido electa bajo el procedimiento que establece la ley. Al verlo por el tema de fondo vemos que son magistrados y magistradas que han sido impuestos por orden del Ejecutivo y el Legislativo, pero no cumplen con todos los aspectos necesario para tener una Sala imparcial, independiente y que siga el debido proceso, por el contrario lo que busca es respaldar lo que surja de estos dos poderes del Estado”, opinó.