When President Nayib Bukele completed his fourth year at the helm of the Salvadoran government on June 1, he made several announcements before the Legislative Assembly, among them, that he would initiate a “war against corruption”. This is not a new topic in his speech; since his presidential campaign he used as a slogan “money is enough when no one steals it”, and in 2021, he stated that “all corrupt people will go to jail, those of the past, those of the present and those of the future, even if they belong to our same party. They will all fall” [1].
In his June speech, the President added that corruption is a structural problem that affects all areas of the life of citizens with “[…] tentacles at all levels of the State”[2]; and emphasized that it must be fought head on so that the State can fulfill its purposes. So far, the ideas appeared to be consistent with international standards on corruption, such as the Inter-American Commission on Human Rights (IACHR), which stated that “[c]orruption in the management of public resources compromises the ability of governments to fulfill their social rights obligations, including health, education, water, transportation or sanitation […]” and the United Nations Convention against Corruption, which states that “[corruption is] an insidious plague that has a wide range of corrosive consequences for society”. Both documents are treaties subscribed and binding for El Salvador. However, the problem with this announced “war against corruption” is the inconsistency between government discourse and practice.
Additionally, President Bukele compared the fight against corruption with the onslaught his government has waged against gangs, stating that “[a]s we have fought the gangs head-on, with all the force of the State and with all the legal tools we can, without hesitation at any time, we will also initiate a frontal war against corruption. Just as we deploy State security forces and round up gang members until we put them in jail, we will also do the same with white-collar criminals, wherever they come from”[3].
This statement is worrisome because it glorifies a security strategy that has been severely questioned for the harmful effects on human rights it has provoked, especially the regime of exception and the penal reforms promoted in that context. The presidential arguments seem to have more of an electoral propaganda purpose than a real commitment to fight corruption. It is not strange that this announcement is made at the dawn of an electoral period, seeking to excite his thousands of followers to prepare the ground for his imminent reelection, since for President Bukele it is imperative to show himself to the citizens as a standard bearer of the fight against corruption, to clean his electoral campaign of notorious cases in which he, his close political group and his family are related to this crime.
A discourse that does not rhyme with reality
It seems that, in the political culture of all countries, including El Salvador, it is almost obligatory that governments, at the beginning of their mandate, commit themselves to promote great crusades against corruption, which quickly become empty in view of their results. In El Salvador, corruption has not respected ideologies since all the governments of the last three decades have been splashed by these crimes: five of the last six presidents of the country have faced -or are facing- criminal proceedings for corruption crimes[4].
In the case of right-wing governments, in 1990, during the presidential administration of Alfredo Cristiani, the opacity of the bank’s condonation and sale to foreign capital was questioned and, according to journalistic investigations of the time, these assets were re-concentrated in a few hands, especially in those of the president in office: “[…] the companies of President Cristiani and his wife are among the main shareholders of private banks, in addition to family members”[5]. Similarly, Francisco Flores and Elías Antonio Saca faced criminal proceedings and imprisonment for acts of corruption; the former for amounts exceeding US$ 3 million and the latter for more than US$ 300 million.
The left has not been exempt from this scourge either, since former presidents Mauricio Funes Cartagena and Salvador Sánchez Cerén are currently being prosecuted for embezzlement of public funds, tax evasion, among other crimes, for amounts that together total around 500 million dollars. These and other cases of corruption occurred in governments -both right and left – that boasted of having promoted laws that made possible an unprecedented institutional framework for access to information, that prevented tax evasion and avoidance, that fought bribery and illicit enrichment, to mention some of the achievements that such governments reported, for example, to the Follow-up Mechanism for the Implementation of the Inter-American Convention against Corruption (MESICIC)[6].
And so, we arrive at the administration of President Bukele, where the same as always happens; considering that many cases of corruption have been denounced, such as, for example, the anti-controller shielding given to public officials, among them the Minister of Public Health, involved in the irregular purchase of medicines to attend the COVID-19 pandemic; the lack of action by the Attorney General’s Office to investigate the 12 cases reported by the International Commission Against Impunity in El Salvador (CICIES), which cost it its closure; the multiple allegations of corruption of officials very close to the president, such as the General Director of Penal Centers or the Presidential Commissioner for Operations and Cabinet of Government; to cite a few examples.
Five reasons that impede the fight against corruption in Bukele’s administration
But, beyond the spotlight and the invasion of messages from trolls and followers of the president after his fourth year of government speech, it is necessary to review the context and conditions of the country, to conclude that it is not viable the success of a war against corruption in a context of kidnapping or annulment of the Rule of Law. We propose, at least, the following five reasons:
1. Political co-optation of justice and suppression of judicial independence
“Corruption is a factor of instability worldwide that can only be combated with an independent judiciary[7]”.However, since the administration of justice was bent to the presidential agenda and lost all independence and impartiality, in the country there is no guarantee that prevents the criminal prosecution of these crimes from being done with selective criteria: condescending to people close to the president, including the presidential family that has also been sprinkled with nepotism, and implacable with his political or economic adversaries. An example of this submission of justice to political power was provided by President Bukele himself, who announced the scoop -and not the Attorney General- about the search of assets of one of his main political adversaries, former President Cristiani, a search that was being carried out at the very moment when the president was giving his report on his four years in office.
Out of complicity, comfort or fear, the justice system obeys the president’s directives, thus mortally wounding any attempt to fight corruption.
2. Cancellation of inter-organic control mechanisms.
At present, there is no State institution or organ that escapes the domination and control of President Bukele. The mechanisms of constitutional control over the actions of public officials are determined by a correlation of forces overwhelmingly favorable and obedient to the president. Thus, the interpellations of public officials[8], the creation of special legislative commissions to address issues of national interest, among others, are mechanisms that have little chance of being applied, unless it is an official who has lost the favor of the president. The constitutional processes (amparo, unconstitutionality and habeas corpus) that allow the exercise of control against possible arbitrary acts of the public administration, follow the same fate: they are efficiently applied against adversaries of power and are ineffective or nonexistent when it comes to the circle close to the president.
Other control institutions, such as the Court of Accounts of the Republic, the Institute for Access to Public Information, the Human Rights Ombudsman’s Office, the Institute of Government Ethics, among others, have also been co-opted to serve presidential interests.
3. Suppression of mechanisms for access to public information and accountability.
In the last four years, the incipient advances in accountability and access to public information have been dismantled in the country. One of the first institutions captured by the Bukele administration was the Institute of Access to Public Information, which has been dedicated to endorse, without legal basis, the extensive lists of public information reserves imposed by the different government portfolios, especially those referring to contracts of individuals and companies, government bids, progress of public works, ordinary expenses of state institutions, among others.
Nowadays, the general rule is the reservation of public information and publicity is the exception.
4. Resistance to international scrutiny
The government of El Salvador is increasingly straining relations with international organizations that have mandates and functions to monitor the protection of human rights in the country; thus, the Salvadoran State has failed to attend international public hearings on several occasions and has repeatedly promoted confrontational narratives against international organizations, especially when it has been questioned for human rights violations during the current administration.
5.Stigmatization and persecution of civil society and the investigative press
Almost since the beginning of his administration, the Bukele administration has been in charge of attacking the expressions of civil society that are uncomfortable for the social oversight work they carry out. The press has been a frequent target of these attacks, especially those that investigate and unveil corruption practices.
In conclusion, the “war against corruption” announced by the President since his electoral campaign -and which he reiterated in his speech last June 1- is an unfulfilled promise, and to undertake it outside the rule of law, is one of his new ideas destined to fail. All his offers on the subject have not presented any progress: independent functioning of the CICES, elimination of the secret budget, appointment of a presidential commissioner against corruption, among other campaign offers[9]. This new presidential announcement is nothing new, but there is much to worry about.
To fight corruption head-on requires more than a rhetorical discourse with a vocation for heroic publicity; it requires public policies respectful of the constitutional order, human rights and, consequently, the rule of law. Everything that is done outside of democratic channels is doomed to failure and is nothing more than fallacies that we have already heard in the past.
* Juan Carlos Sánchez is a human rights specialist and program officer at DPLF, based in El Salvador.
[1] This article is an extended version of material previously published in Diario El Mundo.
[2] Bukele’s speech after completing 4 years as President of El Salvador. YouTube channel of CNN en Español. June 1, 2023, minute 25.09. Available at: https://www.youtube.com/watch?v=Cc7ObpiVChE
[3] Ibid, minute 27.24.
[4] Armando Calderón Sol, President of El Salvador between 1994 and 1999, was never involved in judicial processes for corruption, but journalistic investigations report that at least twelve of his close officials and collaborators were implicated in corruption cases. More details at: https://www.revistafactum.com/la-probidad-pisoteada-en-los-tiempos-de-arena/
[5] Will the Central Reserve Bank be concentrated? Revista Proceso, year 20, number 896. UCA, March 2000. Available at: https://www.uca.edu.sv/publica/proceso/proc896.html#eco
[6] For more details, consult the country reports before the MESICIC. Available at: https://www.oas.org/es/sla/dlc/mesicic/paises-pais.html?c=El%20Salvador
[7] Fighting corruption with an independent and integral judiciary. Daniel Kempken. Blog de las Américas, DPLF. March 2021. Available at: https://dplfblog.com/2021/03/23/lucha-contra-la-corrupcion-con-un-poder-judicial-independiente-y-con-integridad
[8] The last interrogation was carried out by the previous legislature (2018 – 2021) to the current Minister of Defense. This figure has not been used in the present legislature.
[9] The Plan Cuscatlán website has been taken down, but a video is preserved on the President’s Facebook page. Available at: https://www.facebook.com/watch/live/?ref=watch_permalink&v=517516945402322
Foundation for Due Process: https://dplfblog.com/2023/10/17/combatir-la-corrupcion-sin-estado-de-derecho-en-el-salvador
¿Combatir la corrupción sin Estado de derecho en El Salvador?
Cuando el presidente Nayib Bukele cumplió su cuarto año al frente del gobierno salvadoreño, el pasado 1 de junio, hizo varios anuncios ante la Asamblea Legislativa, entre ellos, que iniciaría una «guerra contra la corrupción». Este no es un tema nuevo en su discurso; desde su campaña presidencial utilizaba como consigna «el dinero alcanza cuando nadie se lo roba», y en 2021, sostuvo que «todos los corruptos irán a la cárcel, los del pasado, los del presente y los del futuro, así sean de nuestro mismo partido. Caerán todos» [1].
En su intervención de junio, el presidente añadió que la corrupción es un problema estructural que afecta todos los ámbitos de la vida de la ciudadanía con «[…] tentáculos en todos los niveles del Estado»[2]; y enfatizó que se debe combatir frontalmente para que el Estado pueda cumplir sus fines. Hasta ahí, las ideas aparentaban ser consecuentes con estándares internacionales sobre corrupción, como lo sostenido por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) al expresar que «[l]a corrupción en la gestión de los recursos públicos compromete la capacidad de los gobiernos para cumplir con sus obligaciones de derechos sociales, incluidos salud, educación, agua, transporte o saneamiento […]» y la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción, que expresa que «[la corrupción es] una plaga insidiosa que tiene un amplio espectro de consecuencias corrosivas para la sociedad». Ambos documentos son tratados suscritos y vinculantes para El Salvador. Sin embargo, el problema de esta anunciada «guerra contra la corrupción» es la incongruencia entre el discurso y la práctica gubernamental.
Adicionalmente, el presidente Bukele comparó la lucha contra la corrupción con la arremetida que ha librado su gobierno contra las pandillas, afirmando que «[a]sí como hemos combatido frontalmente a las pandillas, con toda la fuerza del Estado y con todas las herramientas legales que podemos, sin titubear en ningún momento, así también iniciaremos una guerra frontal contra la corrupción. Así como desplegamos fuerzas de seguridad del Estado y acorralamos a los pandilleros hasta llevarlos a la cárcel, así también lo haremos con los delincuentes de cuello blanco, vengan de donde vengan»[3].
Esta declaración es preocupante porque glorifica una estrategia de seguridad que ha sido severamente cuestionada por los efectos nocivos en los derechos humanos que ha provocado, especialmente el régimen de excepción y las reformas penales impulsadas en ese contexto. Los argumentos presidenciales parecen tener un propósito más de propaganda electoral que el de un compromiso real de combatir la corrupción. No es extraño que este anuncio se haga en los albores de un período electoral, buscando entusiasmar a sus miles de seguidores para preparar el terreno de su inminente reelección, ya que para el presidente Bukele es imperativo mostrarse ante la ciudadanía como un abanderado de la lucha contra la corrupción, que limpie su campaña electoral de sonados casos en los que se le relaciona –a él, a su grupo político cercano y a su familia– con este delito.
Un discurso que no rima con la realidad
Parece que, en la cultura política de todos los países, incluido El Salvador, es casi obligatorio que los gobiernos, al principio de su mandato, se comprometan a impulsar grandes cruzadas contra la corrupción, que rápidamente quedan vacías al tenor de sus resultados. En El Salvador la corrupción no ha respetado ideologías ya que todos los gobiernos de las últimas tres décadas han sido salpicados por estos delitos: cinco de los últimos seis presidentes del país, han enfrentado –o están enfrentado– procesos penales por delitos de corrupción[4].
Para el caso de gobiernos de derecha, en 1990, durante la administración presidencial de Alfredo Cristiani, se cuestionó la opacidad en la condonación y venta a capitales extranjeros de la banca y que, según investigaciones periodísticas de la época, reconcentraron estos activos en pocas manos, especialmente en las del presidente de turno: «[…] las empresas del presidente Cristiani y de su esposa figuran entre los principales accionistas de la banca privada, además de familiares»[5]. Del mismo modo, Francisco Flores y Elías Antonio Saca enfrentaron sendos procesos penales y prisión por actos de corrupción; el primero por montos superiores a los 3 millones de dólares y el segundo, por más de 300 millones.
La izquierda tampoco ha estado exenta de este flagelo, ya que los expresidentes Mauricio Funes Cartagena y Salvador Sánchez Cerén, tienen procesos judiciales en curso por malversación de fondos públicos, evasión de impuestos, entre otros delitos, por montos que, en conjunto, rondan los 500 millones de dólares. Estos y otros casos de corrupción sucedieron en gobiernos –de derecha e izquierda– que se ufanaron de haber promovido leyes que posibilitaron una inédita institucionalidad de acceso a la información, que impidieron la evasión y elusión fiscal, que combatieron el soborno y el enriquecimiento ilícito, por citar algunos logros que tales gobiernos reportaron, por ejemplo, ante el Mecanismo de Seguimiento de la Implementación de la Convención Interamericana contra la Corrupción (MESICIC)[6].
Y así, llegamos a la gestión del presidente Bukele, en donde pasa lo mismo de siempre;considerando que se han denunciado muchos casos de corrupción como, por ejemplo, el blindaje anti contralor que se dio a funcionarios/as públicas/as, entre ellos al Ministro de Salud Pública, involucrados/as en la compra irregular de medicamentos para atender la pandemia por COVID-19; la falta de acción de la Fiscalía General de la República para investigar los 12 casos que reportó la Comisión Internacional Contra la Impunidad en El Salvador (CICIES) y que le costaron su cierre; las múltiples denuncias de corrupción de funcionarios/as muy cercanos al presidente, como el Director General de Centros Penales o de la Comisionada Presidencial para Operaciones y Gabinete de Gobierno; por citar algunos ejemplos.
Cinco razones que impiden la lucha contra la corrupción en la administración de Bukele
Pero, más allá de los reflectores y de la invasión de mensajes de troles y seguidores/as del presidente después de su discurso de cuarto año de gobierno, es preciso revisar el contexto y las condiciones del país, para concluir que no es viable el éxito de una guerra contra la corrupción en un contexto de secuestro o anulación del Estado de Derecho. Proponemos, al menos, las cinco razones siguientes:
1. Cooptación política de la justicia y supresión de la independencia judicial
«La corrupción es un factor de inestabilidad en todo el mundo que sólo puede combatirse con un poder judicial independiente[7]».Sin embargo, desde que la administración de justicia fue doblegada a la agenda presidencial y perdió toda independencia e imparcialidad, en el país no existe ninguna garantía que impida que la persecución penal de estos delitos se haga con criterios selectivos: condescendiente con personas allegadas al presidente, incluida la familia presidencial que también ha estado salpicada de nepotismo, e implacable con sus adversarios políticos o económicos. Una muestra de esta sumisión de la justicia al poder político, la brindó el propio presidente Bukele quien anunció la primicia –y no el Fiscal General– sobre la diligencia de allanamiento de bienes a uno de sus principales adversarios políticos, el expresidente Cristiani, diligencia que se estaba practicando en el momento mismo en que el presidente rendía su informe de cuatro años en la presidencia.
Por complicidad, comodidad o por miedo, el sistema de justicia obedece las directrices del presidente, con lo cual se lesiona mortalmente cualquier intento de combatir la corrupción.
2. Anulación de los mecanismos de control interorgánicos
En la actualidad no existe ninguna institución ni órgano de Estado que escape al dominio y control del presidente Bukele. Los mecanismos de control constitucional sobre la actuación de funcionarios/as públicos/as están determinados por una correlación de fuerzas abrumadoramente favorable y obediente al presidente. De este modo, las interpelaciones de funcionarios/as públicos/as[8], la creación de comisiones legislativas especiales para atender temas de interés nacional, entre otros, son mecanismos que tiene poca posibilidad de ser aplicados, a menos que se trate de un/a funcionario/a que haya perdido el favor del mandatario. Los procesos constitucionales (amparo, inconstitucionalidad y exhibición personal) que permiten ejercer un control contra posibles actos arbitrarios de la administración pública, siguen el mismo destino: aplican eficientemente contra adversarios del poder y son ineficaces o inexistentes cuando se trata del círculo cercano al presidente.
Otras instituciones de control, como la Corte de Cuentas de la República, el Instituto de Acceso a la Información Pública, la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos, el Instituto de Ética Gubernamental, entre otros, también se han cooptado para servir a los intereses presidenciales.
3. Supresión de los mecanismos de acceso a la información pública y de rendición de cuentas
En los últimos cuatro años en el país se ha desarticulado los incipientes avances en materia de rendición de cuentas y acceso a la información pública. Una de las primeras instituciones capturada por la administración Bukele fue el Instituto de Acceso a la Información Pública, que se ha dedicado a avalar sin fundamento legal, las extensísimas listas de reservas de información pública impuestas por las diferentes carteras de gobierno, especialmente aquella referida a contratos de personas y empresas, licitaciones gubernamentales, avance de obras públicas, gastos ordinarios de las instituciones estatales, ente otras.
Hoy día, la regla general es la reserva de la información pública y la publicidad es la excepción.
4. Resistencia al escrutinio internacional
El gobierno de El Salvador, está tensionando cada vez más las relaciones con organismos internacionales que tiene mandatos y funciones de monitorear la protección de derechos humanos del país; de ese modo, el Estado salvadoreño ha dejado de asistir a audiencias públicas internacionales en diversas ocasiones y ha promovido reiteradamente narrativas confrontativas contra los organismos internacionales, especialmente cuando ha recibido cuestionamientos por violaciones de derechos humanos, durante la actual gestión.
5. Estigmatización y persecución a la sociedad civil y a la prensa de investigación
Casi desde el inicio de su gestión, la administración Bukele se ha encargado de arremeter contra las expresiones de sociedad civil que le son incómodas por la labor de fiscalización social que ejercen. La prensa ha sido blanco frecuente de estos ataques, especialmente la que investiga y devela prácticas de corrupción.
En conclusión, la «guerra contra la corrupción» anunciada por el presidente desde su campaña electoral –y que reiteró en su discurso del pasado 1 de junio– es una promesa incumplida, y emprenderla fuera del Estado de Derecho, es una de sus nuevas ideas destinada al fracaso. Todas sus ofertas sobre el tema no han presentado ningún avance: funcionamiento con independencia de la CICES, eliminación de partida secreta, nombramiento de comisionado presidencial contra la corrupción, entre otros ofrecimientos de la campaña[9]. Este nuevo anuncio presidencial no tiene nada de novedoso, pero sí mucho de qué preocuparse.
Para combatir frontalmente la corrupción hace falta más que un discurso retórico y con vocación de heroicidad publicitaria; se requiere de políticas públicas respetuosas del orden constitucional, de los derechos humanos y, consecuentemente, del Estado de Derecho. Todo lo que se haga por fuera de los cauces democráticos, está condenado al fracaso y no es otra cosa que falacias que ya hemos escuchado en el pasado.
* Juan Carlos Sánchez es especialista en derechos humanos y oficial de programa en DPLF, basado en El Salvador.
[1] Este artículo es una versión extendida de material previamente publicado en Diario El Mundo.
[2] El discurso de Bukele tras cumplir 4 años como presidente de El Salvador. Canal YouTube de CNN en Español. 1 de junio 2023, minuto 25.09. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=Cc7ObpiVChE
[3] Ídem, minuto 27.24.
[4] Armando Calderón Sol, presidente de El Salvador entre 1994 y 1999, nunca tuvo abiertos procesos judiciales por corrupción, pero investigaciones periodísticas dan cuenta que, al menos, doce de sus funcionarios/as y colaboradores/as cercanos/as, fueron señalados en casos de corrupción. Más detalles en: https://www.revistafactum.com/la-probidad-pisoteada-en-los-tiempos-de-arena/
[5] ¿Será concentrado el Banco Central de Reserva? Revista Proceso, año 20, número 896. UCA, marzo 2000 Disponible en: https://www.uca.edu.sv/publica/proceso/proc896.html#eco
[6] Para más detalles consultar los informes de país ante el MESICIC. Disponibles en: https://www.oas.org/es/sla/dlc/mesicic/paises-pais.html
[7] Lucha contra la corrupción con un poder judicial independiente y con integridad. Daniel Kempken. Blog de las Américas, DPLF. Marzo 2021. Disponible en: https://dplfblog.com/2021/03/23/lucha-contra-la-corrupcion-con-un-poder-judicial-independiente-y-con-integridad/
[8] La última interpelación la hizo la legislatura anterior (2018 – 2021) al actual Ministro de Defensa. En la presente legislatura no se ha utilizado esta figura.
[9] El sitio web del Plan Cuscatlán ha sido dado de baja, pero se conserva un vídeo en la página de Facebook del Presidente. Disponible en: https://www.facebook.com/watch/live/?ref=watch_permalink&v=517516945402322
Fundación para el Debido Proceso: https://dplfblog.com/2023/10/17/combatir-la-corrupcion-sin-estado-de-derecho-en-el-salvador/#_ftn1