The recent approval of the transfer of assets valued at $14.1 million owned by the National Directorate of Municipal Works (DOM) to the corporation Constructora El Salvador, of which the DOM would be the majority shareholder, generates mistrust and uncertainty about the lack of scrutiny it would have, since being a private entity it would be outside the control of the Court of Accounts.
Economist Rafael Lemus commented that the constitution of the corporation by the DOM can be compared with the formation of the company Inversiones Energéticas (INE) that was created by the Executive Hydroelectric Commission of the Rio Lempa (CEL) or like LaGeo. “It can be compared with INE, with the one they created for the Chivo (wallet), with the one they created for Diario El Salvador, it can be compared with those,” he said.
He pointed out that a corporation is a private company governed by the Commercial Code. “One of the advantages of creating a corporation is that it is not subject to the scrutiny of the Court of Accounts. Also, as it operates as a private company you have full freedom to make contracts as you wish, at the prices you want, buy from whoever you want, without any restriction,” he explained.
“This government has used commercial corporations created with public resources to hide its use and abuse from the eyes of Salvadorans. Why is a public executor of public works going to create another private executor, if not to keep Salvadorans from seeing what is done with everyone’s resources?” questioned José Marinero, from the SUMAR movement.
He even qualifies it as a privatization. “No matter what they call it, the public must be clear that this government is privatizing expressively, that is, handing over to private hands the assets that belong to everyone without the usual precautions that this type of operation requires. Paradoxically, a public-private partnership has more controls than this operation,” he added.
Meanwhile, deputy César Reyes, from ARENA, said that private companies are not audited by the Court of Accounts and in this case the Constructor would be similar to the INE. “Absolutely, the legal structure is practically the same. With the sole purpose of not being accountable and making indiscriminate use of public funds,” he said.
For economist Tatiana Marroquín, there must be a scrutiny of the public resources given to private entities, since allocations from the General Fund of the Nation finance the DOM. “It’s not like CEL, because CEL does not receive public funds, it generates its own income. But the DOM is pure public money,” she said.
Lawyer Jonathan Sisco, from the anti-corruption unit of Cristosal, emphasized that by Constitution the Court of Accounts is competent to scrutinize the economic management of public institutions, state-owned companies of autonomous nature “and of the entities that are funded” with public treasury funds. “The problem is that the Court of Accounts has never carried out this scrutiny, a similar problem occurred with Alba Petróleos,” he said.
Unfair competition
Moreover, it is considered that with Constructora El Salvador unfair competition would be generated to the detriment of other companies because they can apply direct contracting.
“It is questionable that the DOM creates or participates in corporations to execute projects it approves, in a supply and demand logic. This is even more serious if it is considered that these corporations are not subject to the same control mechanisms as a public institution,” expressed Jacqueline Cruz, from the office of the Anti-Corruption Legal Advisory (ALAC).
She mentioned that even the Law on the constitution of mixed economy stock corporations indicates that the Court of Accounts can scrutinize these companies afterwards “when it deems convenient”.
Andy Failer, president of Nuestro Tiempo, qualified the transfer of assets acquired with public funds to a corporation as a form of discretionary use of resources. “This reaffirms the discretion and the arbitrary way in which public funds are being managed, in a framework where transparency does not exist,” he said.
Lack of information
Another aspect that generates uncertainty is that it is unknown who the other shareholders of Constructora El Salvador are, which was registered in the Commercial Register on April 26, 2023.
“It should be remembered that since they are public funds there should be adequate accountability about who are the individual shareholders of these corporations, what public funds or assets are being transferred, under what criteria, how do they ensure that there are no corruption schemes involving public officials?” questioned Cruz.
Sisco added that this way of proceeding allows conflicts of interest, over salaries “and other dark dealings, in collusion with private investors with a profit interest” to be generated.
Deputy Claudia Ortiz, from Vamos, raised the questions about the identity of the rest of the shareholders in the plenary on Wednesday. “Those names were not disclosed or were not specified in the commission. The big question is, are they public officials? Or are they people linked somehow with public officials?” she questioned.
Deputy Anabel Belloso, from FMLN, rated the corporation’s constitution and the transfer of assets as “a framework that legalizes corruption” and the shareholders are unknown.
In fact, the newspaper La Prensa Gráfica noted that “it reviewed the Commercial Register and found that all the information related to its shareholders, members of its board of directors or the identity of its director president is not available.” And added that “later, when requesting the book in which this information is registered, the response of the National Registry Center (CNR) staff was that said book could not be lent for consultation as it was under preparation.”
EDH: https://www.elsalvador.com/noticias/nacional/transferencia-bienes-dom-constructora/1094682/2023/
Transferencia de bienes de la DOM a nueva constructora genera desconfianza por falta de controles
La reciente aprobación de transferencia de bienes valorados en $14.1 millones propiedad de la Dirección Nacional de Obras Municipales (DOM) a la sociedad anónima Constructora El Salvador, de la que la DOM sería accionista mayoritaria, genera desconfianza e incertidumbre sobre la falta de fiscalización que tendría, ya que al ser un ente privado estaría fuera del control de la Corte de Cuentas.
El economista Rafael Lemus comentó que la constitución de la sociedad anónima por parte de la DOM se puede comparar con la conformación de la empresa Inversiones Energéticas (INE) que creó la Comisión Ejecutiva Hidroeléctrica del Río Lempa (CEL) o como LaGeo. “Se puede comparar con la INE, con la que crearon para la Chivo (wallet), con la que crearon el Diario El Salvador, con esas se puede comparar”, expresó.
Indicó que una sociedad anónima de capital es una empresa privada que se rige por el Código de Comercio. “Una de las ventajas de crear sociedad es que no está sujeta a contraloría de la Corte de Cuentas. Además, como funciona como empresa privada usted tiene plena libertad de hacer los contratos como quiera, a los precios que quiera, comprarle a quien usted quiera, sin ninguna restricción”, expuso.
“Este gobierno ha utilizado las sociedades mercantiles creadas con recursos públicos para esconder su uso y abuso de los ojos de los salvadoreños. ¿Para qué una ejecutora pública de obras públicas va a crear otra ejecutora privada, sino es para alejar de la mirada de los salvadoreños qué se hace con los recursos de todos?”, cuestionó José Marinero, del movimiento SUMAR.
Inclusivo lo califica como una privatización. “No importa cómo lo llamen, el público debe tener claro que este gobierno está privatizando de forma exprés, es decir, entregando a manos privadas los bienes que son de todos sin las habituales cautelas que este tipo de operaciones requiere. Paradójicamente un asocio público privado tiene más controles que esta operación”, agregó.
Mientras que el diputado César Reyes, de ARENA, dijo que las empresas privadas no son auditadas por la Corte de Cuentas y en este caso la Constructora sería similar a la INE. “Totalmente, la estructura legal es prácticamente la misma. Con la única finalidad de no rendir cuentas y hacer un uso indiscriminado de fondos públicos”, afirmó.
Para la economista Tatiana Marroquín tiene que haber una fiscalización de los recursos públicos que se dan a entes privados, pues la DOM se financia de asignaciones del Fondo General de la Nación. “No es como CEL, porque CEL no recibe recursos públicos, genera sus propios ingresos. Pero la DOM es puro dinero público”, dijo.
El abogado Jonathan Sisco, de la unidad anticorrupción de Cristosal, enfatizó que por Constitución la Corte de Cuentas es competente para fiscalizar la gestión económica de las instituciones públicas, empresas estatales de carácter autónomo “y de las entidades que se costeen” con fondos del erario público. “El problema es que la Corte de Cuentas nunca ha realizado esta fiscalización, un problema similar ocurrió con Alba Petróleos”, dijo.
Competencia desleal
Además, se considera que con la Constructora El Salvador se generaría una competencia desleal en detrimento del resto de empresas porque pueden aplicar la contratación directa.
“Es cuestionable el hecho de que la DOM cree o participe en sociedades anónimas para ejecutar proyectos que a su vez aprueba, en una lógica de oferta y demanda. Esto es aún más grave si se considera que a estas sociedades anónimas no le son aplicables los mismos mecanismos de control que a una institución pública”, expresó Jacqueline Cruz, de la oficina de la Asesoría Legal Anticorrupción (ALAC).
Mencionó que hasta la Ley sobre constitución de sociedades por acciones de economía mixta indica que la Corte de Cuentas puede fiscalizar a esas empresas a posteriori “cuando lo estime conveniente”.
Andy Failer, presidente de Nuestro Tiempo, calificó la transferencia de bienes adquiridos con fondos públicos a una sociedad anónima como forma de uso discrecional de los recursos. “Esto reafirma la discrecionalidad y la forma arbitraria en que se están administrando los fondos públicos, en un marco en que la transparencia no existe”, dijo.
Falta información
Otro de los aspectos que genera incertidumbre es que se desconoce quiénes son los demás accionistas de la Constructora El Salvador, la cual fue inscrita en el Registro de Comercio el 26 de abril de 2023.
“Se debe recordar que al ser fondos públicos debiera existir una adecuada rendición de cuentas sobre quiénes son los accionistas particulares de estas sociedades, qué fondos o bienes públicos se están transfiriendo, bajo qué criterios, ¿cómo aseguran que no se está ante esquemas de corrupción que involucran a funcionarios públicos?”, cuestionó Cruz.
Sisco añadió que esta forma de proceder permite que se generen conflictos de intereses, sobresueldos “y otros manejos oscuros, en connivencia con inversionistas privados con interés de lucro”.
Las interrogantes sobre la identidad del resto de accionistas también fueron planteadas por la diputada Claudia Ortiz, de Vamos, en la plenaria del miércoles. “Esos nombres no fueron divulgados o no fueron explicitados en la comisión. La gran pregunta ¿son funcionarios públicos?, ¿o son personas vinculadas de alguna manera con funcionarios públicos?”, cuestionó.
La diputada Anabel Belloso, del FMLN, calificó tanto la conformación de la sociedad como la transferencia de bienes como “un entramado que legaliza la corrupción” y que se desconoce a los accionistas.
De hecho, el periódico La Prensa Gráfica consignó que “revisó en el Registro de Comercio y encontró que toda la información relacionada con sus accionistas, miembros de su junta directiva o la identidad de su director presidente no está disponible”. Y agregó que “luego, al solicitar el libro en el cual está registrada dicha información, la respuesta del personal del Centro Nacional de Registros (CNR) fue que dicho libro no podía prestarse para consulta ya que se encontraba en elaboración”.
EDH: https://www.elsalvador.com/noticias/nacional/transferencia-bienes-dom-constructora/1094682/2023/