“This was everyday life in El Salvador,” Castro told the congregants. Yells of “death penalty,” “put them away for good,” and “reelection” inundated the room. A line of 16 other legislators from the ruling party Nuevas Ideas had filed onto the auditorium stage, but Castro alone addressed the crowd in a nearly three-hour monologue.
He shouted epithets against the oligarchy, traditional parties, and “corrupt judges” —”we cleaned out the Constitutional Chamber, the Attorney General’s Office, and the Judicial System,” he said— and underscored the reduction of gang presence and state of exception as the chief achievements after the Bukele administration’s four-year mark.
“We [legislators] come and go, but our President Nayib Bukele needs your support,” he said, asking attendees to vote for any Nuevas Ideas legislative candidate they choose, in order to provide Bukele “governability”.
The electoral campaign has not legally begun in El Salvador, but tomorrow, Central American Independence Day, marks one year since Bukele announced his unconstitutional bid for reelection, drawing scant local and international resistance despite signs that he will seek to perpetuate himself in power.
The ruling party Nuevas Ideas concluded in July its internal primary with only one competitor, the president. The primary in and of itself violated the Constitution, which establishes in article 75 the loss of political rights for the “promotion or support of the reelection or continuation of the President of the Republic.” Article 23 of the Law of Political Parties “prohibits political parties from: a. Promoting consecutive presidential reelection.”
“Permanence in power is an indispensable element of his [Bukele’s] political project,” says Katya Salazar, director of the Due Process of Law Foundation. “Like in Nicaragua in 2009 and Bolivia in 2017, it was a high court that, responding to the Executive Branch, offered an absurd interpretation of national and international law to permit the sitting president’s reelection.”
“To indicate by every means possible that immediate reelection is permitted is to manipulate public opinion and to lie. The government is lying,” wrote the Human Rights Institute of Central American University (IDHUCA) in a July 18 editorial. “A democratic election can only be achieved if those interested in competing for the presidency respect the limits set by the Constitution and the law.”
Law of silence
The control that Bukele wields on every branch of government prevents legal texts from limiting him. He also leads the latest polls with around 68 percent of expected voters.
Civil society’s push for opposition parties to adopt a joint ticket has clearly fallen apart: Arena, the FMLN, Nuestro Tiempo, and Fuerza Solidaria —a party recently emerged from a rift in the Bukele-aligned Gana party— will run their own candidates. None of them has garnered five percent, while 9.9 and 9.2 percent said they would abstain or cast null ballots, respectively.
Perhaps these numbers explain the resignation of the international community, who seem open to sweeping under the rug their prior criticism of Bukele’s abuses of power and ready to legitimate his eventual reelection on February 4.
This week, the U.K. Ambassador called a “privilege” his meeting with Bukele, as part of a round of “meetings with presidential candidates,” implying that they are not objecting.
The Biden administration seems to be charting the same course. In September 2021, the State Department unequivocally stated that reelection in El Salvador is unconstitutional and “undermines democracy.” But in the last two years, senior White House officials shifted to a position of non-commitment, and the United States’ April 2023 “country strategy” plan called the ban on reelection an “apparent prohibition.”
“That ship [reelection] has already sailed,” a Biden official told El Faro English. Bukele’s popularity factored into the decision to tone down public hostilities with San Salvador.
This week El Faro English asked the State Department to clarify whether they maintain their 2021 position. An official responded: “The United States respects free and fair elections. Only the people of El Salvador have the right to determine their elected representatives. We respect their right to determine their own future through their legal and constitutional processes, consistent with the Inter-American Democratic Charter.”
The Inter-American Charter reference could be interpreted as a punt of the matter to the Permanent Council of the Organization of American States (OAS), which has cited the Charter in repeated sessions this year condemning election interference in Guatemala.
When pressed on the fact that their response did not answer the question, the State Department answered: “We do not have anything further to share at this time.”
“It’s becoming clear that Bukele will remain president of El Salvador,” Representative Jim McGovern of Massachusetts told El Faro English. “I think the Biden administration is accepting that reality and figuring, ‘We’ve gotta deal with him, so let’s walk some of these comments back.’”
McGovern says he is worried about that silence. “The international community and the Biden administration should continue to raise issues about constitutional integrity, election integrity, democracy and a slide toward authoritarianism, and human rights at every chance they get,” he added. “It’s important that people who care about human rights not be intimidated by Bukele’s social media.”
The probability for the elections to take place under a nearly two-year state of exception that has suspended constitutional rights appears to have already been normalized.
In a Tuesday press conference on the 19th extension of the state of exception, Minister of Defense René Merino tied in the elections: “Some presidential candidates have expressed that they will negotiate with the gangs in order for this to end,” he said, sidestepping the proof that Bukele did so himself. “This measure will continue until El Salvador is totally free from delinquency.”
That same day, U.S. Ambassador William Duncan said the Salvadoran government “must respect the due process of law. This is what is lacking now in the state of exception.” In the same fell swoop, he announced the donation of two helicopter motors to the Salvadoran Armed Forces.
Sweden, an influential anti-corruption backer in Central America, did not respond to a request for comment on their stance on reelection in El Salvador. The usually under-the-radar France —which has become a frequent defender of the electoral results in Guatemala amid an attempted electoral coup— in the case of El Salvador deferred to the E.U., which has yet to respond to a formal request for comment on the constitutional issue.
International outcry had little impact in the 2021 elections in Nicaragua when the opposition was dismantled by arrests and annulment. International anti-corruption cooperation in Honduras hangs in the balance amid local partisan interference. But in Guatemala this year, coordinated international pressure from the OAS, United States, and European Union has been key thus far to averting an electoral coup.
Will international observers make a dent?
On February 4 the legislative elections will be held alongside the presidential. A month later, on March 3, voters will choose their mayors and the Central American Parliament. According to the Supreme Electoral Tribunal (TSE), a total of 6.8 million Salvadorans are registered to vote, 11 percent of whom live in the United States.
But it is impossible to know how many people will be actually allowed to vote in U.S. territory, in just one of many shadows over the integrity of the elections. Under new legislation aimed at facilitating suffrage in the diaspora, those abroad will cast ballots online and they can do so using an expired passport or ID. In some countries, then, the number of votes could actually surpass the total of voters registered as residents there.
Votes from abroad will now also go toward electing legislators in San Salvador, concentrating Bukele’s diaspora popularity in the district with the most seats up for grabs.
While those with documents issued in El Salvador must approach a consulate on election day, those with registered addresses abroad will have a four-week window to vote from their phones starting January 6. Sources in the TSE admit that “there’s no technical reason” for the distinction and express concerns over how the month-long voting period “expands the window for hacking efforts.”
Adding to the global security doubts regarding internet-based voting, in June La Prensa Gráfica reported that all but one contractor had abandoned the TSE’s call for bids to implement the online voting system, citing a “lack of real competition” and “lack of time to fulfill the contract.”
The issue of narrow government-defined timetables for ambitious technology projects is not unlike the language used in U.S. court by a former private contractor to describe the development of Chivo Wallet. The state cryptocurrency platform was unable to bear initial traffic levels, resulting in the suspension of money laundering controls.
The technological challenges pile on top of a substantial redrawing of El Salvador’s administrative map likely to narrow the race in the ruling party’s favor. Bukele-sponsored reforms in June cut one-third of Assembly seats and 83 percent of the mayors’ offices across the country.
A data analysis by El Faro shows that if the 2021 elections had been subject to the reforms —which created 44 mega-municipalities, down from 262— the opposition would have only obtained four mayors’ offices, all of them by Arena, as opposed to 66. In August, a Gavidia University poll predicted that next February Nuevas Ideas could obtain 58 of 60 congressional seats.
Similar to the Guatemalan elections, early concerns have emerged over the Supreme Electoral Tribunal’s (TSE) arbitrage. Fuerza Solidaria was allowed to ignore legal requirements in registering to compete in 2024. Three opposition parties have called on the Tribunal to audit the diaspora online voting system amid questions about its integrity.
At the end of August the magistrates of the TSE traveled to Washington to meet with OAS Secretary General Luis Almagro to invite them to send an observation mission to El Salvador. The European Union confirmed to El Faro English that it also received an invitation from the Tribunal and stated that “the request is under consideration at E.U. headquarters.”
Sources close to the E.U. internal debates assert, though, that the intention is to send a smaller mission than in previous years, based on two considerations: they consider the winner to be a foregone conclusion and the chief concerns regarding the process are not confined to election day itself.
“The real problem has already occurred: It is the cooptation of justice institutions and the resolution of the Constitutional Chamber,” agrees Salazar of DPLF. “The key is how the observation missions will report all that has happened prior to election day, including the resolution, where it is more or less clear that it violates fundamental rights because it came from an organ that is not independent.”
Nevertheless, “if Bukele is reelected, governments will of course accept it,” she added.
The day after Castro’s pro-reelection meeting in Virginia, opposition presidential candidate Luis Parada, of Nuestro Tiempo, met in a restaurant in Washington, D.C. with 25 representatives of different diaspora organizations. Parada called the Constitutional Chamber magistrates who green-lit Bukele’s reelection bid “usurpers.”
“If Bukele registers as a candidate and the TSE accepts him, the Constitution will be violated. And that in no way can lead to a legitimate government,” Parada said. “Some candidates are only there to give the impression to the international community that six or seven parties are participating. When you see candidates [in the campaign] who are not denouncing, it’s because they’re playing a different hand.”
Comunidad internacional no pone obstáculos a la reelección de Bukele
“Esto era la vida cotidiana en El Salvador”, dijo Castro a los feligreses. Gritos de “pena de muerte”, “encerrarlos para siempre” y “reelección” inundaron la sala. Una fila de otros 16 legisladores del partido gobernante Nuevas Ideas se subió al escenario del auditorio, pero solo Castro se dirigió a la multitud en un monólogo de casi tres horas.
Lanzó epítetos contra la oligarquía, los partidos tradicionales y “jueces corruptos”: “Limpiamos la Sala de lo Constitucional, la Fiscalía General y el Sistema Judicial”, dijo, y destacó la reducción de la presencia de pandillas y el estado de excepción como los principales logros después de los cuatro años de gobierno de Bukele.
“Nosotros [los legisladores] venimos y vamos, pero nuestro presidente Nayib Bukele necesita su apoyo”, dijo, pidiendo a los asistentes que voten por cualquier candidato legislativo de Nuevas Ideas que elijan, para brindarle a Bukele “gobernabilidad”.
La campaña electoral aún no ha comenzado legalmente en El Salvador, pero mañana, Día de la Independencia Centroamericana, se cumple un año desde que Bukele anunció su intento inconstitucional de reelección, sin encontrar apenas resistencia local e internacional a pesar de las señales de que buscará perpetuarse en el poder.
El partido gobernante Nuevas Ideas concluyó en julio su primaria interna con un solo competidor, el presidente. La primaria en sí violó la Constitución, que establece en el artículo 75 la pérdida de derechos políticos por la “promoción o apoyo a la reelección o continuidad del Presidente de la República”. El artículo 23 de la Ley de Partidos Políticos “prohíbe a los partidos políticos: a. Promover la reelección presidencial consecutiva”.
“La permanencia en el poder es un elemento indispensable de su [Bukele] proyecto político”, dice Katya Salazar, directora de la Fundación para el Debido Proceso Legal. “Como en Nicaragua en 2009 y Bolivia en 2017, fue un tribunal supremo que, respondiendo al Poder Ejecutivo, ofreció una interpretación absurda de la ley nacional e internacional para permitir la reelección del presidente en funciones”.
“Indicar por todos los medios posibles que se permite la reelección inmediata es manipular la opinión pública y mentir. El gobierno está mintiendo”, escribió el Instituto de Derechos Humanos de la Universidad Centroamericana (IDHUCA) en un editorial del 18 de julio. “Una elección democrática solo se puede lograr si aquellos interesados en competir por la presidencia respetan los límites establecidos por la Constitución y la ley”.
Ley del silencio
El control que Bukele ejerce sobre todos los poderes del gobierno impide que los textos legales lo limiten. También lidera las últimas encuestas con alrededor del 68 por ciento de los votantes esperados.
El impulso de la sociedad civil para que los partidos de oposición adopten una lista conjunta claramente se ha desmoronado: Arena, el FMLN, Nuestro Tiempo y Fuerza Solidaria, un partido surgido recientemente de una división en el partido Gana alineado con Bukele, presentarán sus propios candidatos. Ninguno de ellos ha obtenido el cinco por ciento, mientras que el 9,9 y el 9,2 por ciento dijeron que se abstendrían o emitirían votos nulos, respectivamente.
Tal vez estos números expliquen la renuncia de la comunidad internacional, que parece dispuesta a pasar por alto sus críticas anteriores a los abusos de poder de Bukele y a legitimar su eventual reelección el 4 de febrero.
Esta semana, el embajador del Reino Unido calificó de “privilegio” su reunión con Bukele, como parte de una serie de “reuniones con candidatos presidenciales”, lo que implica que no están objetando.
La administración Biden parece estar siguiendo el mismo rumbo. En septiembre de 2021, el Departamento de Estado afirmó inequívocamente que la reelección en El Salvador es inconstitucional y “socava la democracia”. Pero en los últimos dos años, altos funcionarios de la Casa Blanca han adoptado una postura de no compromiso, y el plan de “estrategia de país” de Estados Unidos para abril de 2023 calificó la prohibición de la reelección como una “prohibición aparente”.
“El barco [de la reelección] ya ha zarpado”, dijo un funcionario de Biden a El Faro English. La popularidad de Bukele influyó en la decisión de suavizar las hostilidades públicas con San Salvador.
Esta semana, El Faro English le pidió al Departamento de Estado que aclare si mantienen su posición de 2021. Un funcionario respondió: “Estados Unidos respeta elecciones libres y justas. Solo el pueblo de El Salvador tiene el derecho de determinar a sus representantes electos. Respetamos su derecho a determinar su propio futuro a través de sus procesos legales y constitucionales, de acuerdo con la Carta Democrática Interamericana”.
La referencia a la Carta Interamericana podría interpretarse como una forma de eludir el asunto al Consejo Permanente de la Organización de los Estados Americanos (OEA), que ha citado la Carta en sesiones repetidas este año condenando la interferencia electoral en Guatemala.
Cuando se les preguntó sobre el hecho de que su respuesta no respondía a la pregunta, el Departamento de Estado respondió: “No tenemos nada más que compartir en este momento”.
“Está claro que Bukele seguirá siendo presidente de El Salvador”, dijo el representante Jim McGovern de Massachusetts a El Faro English. “Creo que la administración Biden acepta esa realidad y piensa: ‘Tenemos que lidiar con él, así que retrocedamos en algunos de estos comentarios'”.
McGovern dice que le preocupa ese silencio. “La comunidad internacional y la administración Biden deberían seguir planteando cuestiones sobre la integridad constitucional, la integridad electoral, la democracia y el deslizamiento hacia el autoritarismo y los derechos humanos en cada oportunidad que tengan”, agregó. “Es importante que las personas que se preocupan por los derechos humanos no se dejen intimidar por las redes sociales de Bukele”.
La probabilidad de que las elecciones se lleven a cabo bajo un estado de excepción de casi dos años que ha suspendido los derechos constitucionales parece que ya se ha normalizado.
En una conferencia de prensa el martes sobre la 19ª extensión del estado de excepción, el ministro de Defensa, René Merino, vinculó las elecciones: “Algunos candidatos presidenciales han expresado que negociarán con las pandillas para que esto termine”, dijo, evitando la prueba de que Bukele lo hizo. “Esta medida continuará hasta que El Salvador esté totalmente libre de delincuencia”.
Ese mismo día, el embajador de Estados Unidos, William Duncan, dijo que el gobierno salvadoreño “debe respetar el debido proceso legal. Esto es lo que falta ahora en el estado de excepción”. Al mismo tiempo, anunció la donación de dos motores de helicóptero a las Fuerzas Armadas salvadoreñas.
Suecia, un influyente defensor de la lucha contra la corrupción en América Central, no respondió a una solicitud de comentario sobre su postura sobre la reelección en El Salvador. Francia, que generalmente pasa desapercibida y se ha convertido en defensora frecuente de los resultados electorales en Guatemala en medio de un intento de golpe electoral, en el caso de El Salvador se remitió a la Unión Europea, que aún no ha respondido a una solicitud formal de comentario sobre el tema constitucional.
La protesta internacional tuvo poco impacto en las elecciones de 2021 en Nicaragua cuando la oposición fue desmantelada mediante arrestos y anulaciones. La cooperación internacional contra la corrupción en Honduras está en peligro debido a la interferencia partidista local. Pero en Guatemala este año, la presión internacional coordinada de la OEA, Estados Unidos y la Unión Europea ha sido clave hasta ahora para evitar un golpe electoral.
¿Tendran impacto los observadores internacionales?
El 4 de febrero se celebrarán las elecciones legislativas junto con las presidenciales. Un mes después, el 3 de marzo, los votantes elegirán a sus alcaldes y al Parlamento Centroamericano. Según el Tribunal Supremo Electoral (TSE), un total de 6,8 millones de salvadoreños están registrados para votar, el 11 por ciento de los cuales vive en Estados Unidos.
Pero es imposible saber cuántas personas podrán votar realmente en el territorio de Estados Unidos, en solo una de las muchas sombras sobre la integridad de las elecciones. Según una nueva legislación destinada a facilitar el sufragio en la diáspora, los que están en el extranjero emitirán votos en línea y podrán hacerlo con un pasaporte o identificación vencida. En algunos países, entonces, el número de votos podría superar el total de votantes registrados como residentes allí.
Los votos desde el extranjero ahora también se destinarán a elegir legisladores en San Salvador, concentrando la popularidad de la diáspora de Bukele en el distrito con más escaños en juego.
Mientras que aquellos con documentos emitidos en El Salvador deben acudir a un consulado el día de las elecciones, aquellos con direcciones registradas en el extranjero tendrán una ventana de cuatro semanas para votar desde sus teléfonos a partir del 6 de enero. Fuentes del TSE admiten que “no hay razón técnica” para la distinción y expresan preocupaciones sobre cómo el período de votación de un mes “amplía la ventana para los esfuerzos de pirateo”.
Sumándose a las dudas globales de seguridad en relación con el voto en línea, en junio La Prensa Gráfica informó que todos menos un contratista habían abandonado la convocatoria del TSE para implementar el sistema de votación en línea, citando una “falta de competencia real” y “falta de tiempo para cumplir con el contrato”.
El problema de los plazos estrechos definidos por el gobierno para proyectos tecnológicos ambiciosos no es diferente al lenguaje utilizado en los tribunales de Estados Unidos por un antiguo contratista privado para describir el desarrollo de Chivo Wallet. La plataforma de criptomonedas estatal no pudo soportar los niveles iniciales de tráfico, lo que resultó en la suspensión de los controles contra el lavado de dinero.
Los desafíos tecnológicos se suman a una importante reorganización del mapa administrativo de El Salvador que probablemente estrechará la carrera a favor del partido gobernante. Las reformas patrocinadas por Bukele en junio redujeron un tercio de los escaños de la Asamblea y el 83 por ciento de las alcaldías en todo el país.
Un análisis de datos realizado por El Faro muestra que si las elecciones de 2021 hubieran estado sujetas a las reformas, que crearon 44 mega-municipios en lugar de 262, la oposición solo habría obtenido cuatro alcaldías, todas ellas por Arena, en lugar de 66. En agosto, una encuesta de la Universidad Gavidia predijo que en febrero próximo Nuevas Ideas podría obtener 58 de los 60 escaños del Congreso.
Al igual que en las elecciones guatemaltecas, han surgido preocupaciones tempranas sobre la imparcialidad del Tribunal Supremo Electoral (TSE). Fuerza Solidaria se le permitió ignorar los requisitos legales para registrarse y competir en 2024. Tres partidos de oposición han instado al Tribunal a auditar el sistema de votación en línea de la diáspora debido a interrogantes sobre su integridad.
A finales de agosto, los magistrados del TSE viajaron a Washington para reunirse con el Secretario General de la OEA, Luis Almagro, para invitarlos a enviar una misión de observación a El Salvador. La Unión Europea confirmó a El Faro English que también recibió una invitación del Tribunal y afirmó que “la solicitud está bajo consideración en la sede de la UE”.
Fuentes cercanas a los debates internos de la UE afirman, sin embargo, que la intención es enviar una misión más pequeña que en años anteriores, basada en dos consideraciones: consideran que el ganador es un hecho consumado y las principales preocupaciones sobre el proceso no se limitan al día de las elecciones en sí.
“El verdadero problema ya ha ocurrido: es la cooptación de las instituciones de justicia y la resolución de la Sala de lo Constitucional”, coincide Salazar de DPLF. “La clave es cómo las misiones de observación informarán todo lo que ha sucedido antes del día de las elecciones, incluida la resolución, donde está más o menos claro que viola los derechos fundamentales porque proviene de un órgano que no es independiente”.
Sin embargo, “si Bukele es reelegido, los gobiernos, por supuesto, lo aceptarán”, agregó.
El día después de la reunión pro-reelección de Castro en Virginia, el candidato presidencial de la oposición Luis Parada, de Nuestro Tiempo, se reunió en un restaurante en Washington, D.C. con 25 representantes de diferentes organizaciones de la diáspora. Parada llamó “usurpadores” a los magistrados de la Sala de lo Constitucional que aprobaron la candidatura de reelección de Bukele.
“Si Bukele se registra como candidato y el TSE lo acepta, se violará la Constitución. Y eso de ninguna manera puede llevar a un gobierno legítimo”, dijo Parada. “Algunos candidatos solo están ahí para dar la impresión a la comunidad internacional de que participan seis o siete partidos. Cuando ves candidatos [en la campaña] que no están denunciando, es porque están jugando con cartas diferentes”.