The special transitional provisions for processing detainees under the state of exception were published in the Official Gazette on August 25th and came into effect on the same day. However, judicial sources informed LA PRENSA GRÁFICA that, for the moment, the Courts Against Organized Crime have not received many cases in this regard. Some will have no more than 10 cases and are still reorganizing. They said that by the end of October or early November, they would start handling these mass cases under the state of exception.
The experts point out the disadvantages for all defendants and the power the Attorney General’s Office (FGR) gained. They also discuss the violations of international rights that occur with these reforms presented and approved in late July 2023 by the Legislative Assembly.
Among the violated rights for detainees in this context are the right to be heard with due guarantees and to be tried within a reasonable time by an independent and impartial tribunal. The right to presumption of innocence, the right to defense, and the right to a public trial arebeing violated. The principles of legality and non-retroactivity of the law, as well as the right to judicial protection regulated by Article 25 of the American Convention on Human Rights, which, according to Article 144 of the Constitution, is a higher-ranking law than that reform, are also being violated. Furthermore, they point out that these provisions violate Articles 2, 11, 12, 15, and 21 of the Constitution.
These articles address the right of every person to physical and moral integrity, liberty, and security. They state that no person should be deprived of their rights without being defeated in a trial per the law. Another important point is that a person “shall be presumed innocent until proven guilty according to law and in a public trial.”
The new legislation details that its main objective is to subject various defendants to the same criminal process if they belong to the same terrorist structure or illicit group.
1. The Prosecutor’s Office will group the defendants by criminal structure and determine which judicial venue will handle the case. This will apply to cases in the investigative process. According to the experts consulted by LA PRENSA GRÁFICA, the expected outcome for the State is to “legitimize” the mass imprisonment of people without minimum guarantees. They highlight that among the more than 72 thousand arrested individuals, there are people detained who do not belong to these structures and have been profiled as such (as gang members) based on anonymous informants.
“With such mass trials, it will not be possible to prove the participation and responsibility of each person in the crime they are being prosecuted for. In numerous hearings, it is not possible to individualize the essential elements to impose a sentence.”
– Henri Fino, Executive Director of Fespad
2. The Prosecutor’s Office will base its grouping on the following criteria: structure, denomination (gang), operation, territory, or “others,” without specifying. Regarding this point, they argue that it is necessary to prove the presumption of innocence, which is related to the lack of due process. The fact that there is no investigation before the arrest and that any police officer or military personnel can arrest a person solely based on where they live or because they do not have a job affects many people living in areas threatened by gangs or working in the informal economy. They consider that this hinders due process.
“They don’t have a concrete idea of how to reason who is a gang member or not. They simply use means of dubious technical use. What they are trying to do is simply change criminal law to benefit and make the work of the Prosecutor’s Office and the Police easier.”
– Otto Flores, criminal lawyer
3. According to the prosecutor’s request, the judge will refer the accused to the corresponding court, based on the previously defined criminal structure. The case’s prosecutor will have the decision-making power to determine where the detained person will be placed. In other words, whether a specific court will try them or if the case will be transferred to another court. The experts consulted argue that this violates the rights of the detained individuals because the prosecutor is not the director of the process or the trial; they are the judge. This article gives the prosecutor the power, turning the judge into a mere paper-pusher who handles a document. According to the experts, based on the approved and published modifications, the prosecutor decides what to do, when the prosecutor should propose to the judge to transfer an accused person from one court to another, but based on substantiated evidence.
“The prosecutor asks the judge to try this group as a structure; the judge may accept that argument and try them as a group or send them to the judge they consider competent. In conclusion, it gives a judge the power to try a group that the Prosecutor’s Office has already identified.”
– Henri Fino, Executive Director of Fespad
4. The judge will summon the defense within 10 days so they have 15 days to carry out “the necessary proceedings.” The experts question which attorney will provide proper legal or technical defense if they have to defend 500, 800, or 900 people in the same case. They argue that this is impossible, especially for those who are detained and cannot afford a private lawyer because “they are people who live on the edge, below or just above the poverty line, and due to the type of work they do in the informal economy, they cannot provide any kind of record.” They claim that this criminalizes poverty. They believe that with this type of procedure, it is impossible to administer proper justice to each defendant. With this mass approach, even the name of each individual is unknown because the objective is only to impose penalties, not to administer justice.
“It signifies a complete devaluation of the system of guarantees, especially the right to defense because the defendants do not have prior and detailed communication with their defense. It is an empty process, to give the appearance of legality.”
– Specialized magistrate, anonymously
5. The Prosecutor’s Office will have up to 24 months to carry out this procedure. After that time, the judge could issue a definitive dismissal or impose alternative measures. The experts argue that these provisions demonstrate that the work of the Attorney General’s Office (FGR) is not functioning since, in most cases in the investigative process, where the FGR presents evidence against the accused individuals, they request an additional six or 12 months. With the reform, it could be up to 24 months, prolonging the imprisonment of the people captured under the regime for a much longer time. They claim that the prosecutors are “relying more on elements of popular opinion or politics rather than technical legal criteria.” The latter should guarantee that a detained person is guilty based on evidence and receives a conviction. If the Prosecutor’s Office does not present anything within 24 months, the judge can release the accused.
“What is expected is that these people will not be tried with due guarantees, despite being arrested before the creation of the procedure. There will be no impartial and independent judge; the goal is to obtain the highest number of convictions.”
– Specialized magistrate, anonymously.
Así serán los juicios sumarios del régimen de excepción
Las disposiciones transitorias especiales para ordenar el procesamiento de imputados detenidos en el marco del régimen de excepción fueron publicadas en el Diario Oficial el pasado 25 de agosto, entrando en vigencia ese mismo día.
Sin embargo, fuentes judiciales informaron a LA PRENSA GRÁFICA que, por el momento, los Juzgados Contra el Crimen Organizado no han recibido muchos casos al respecto. Algunos tendrán no más de 10 casos y aún están reorganizándose, y dijeron que a finales de octubre o inicios de noviembre comenzarían a conocer estos casos masivos del régimen de excepción.
Los expertos señalan las desventajas que tendrán todos los procesados y el poder que obtiene la Fiscalía General de la República (FGR). Además, hablan de las violaciones a derechos internacionales que se aplican con estas reformas presentadas y aprobadas a finales de julio de 2023 por la Asamblea Legislativa.
Entre los derechos que se están violentando a privadas y privados de libertad en dicho contexto están el derecho a ser oído con las debidas garantías y ser juzgado dentro de un plazo razonable por un tribunal independiente e imparcial.
Además, tener derecho a la presunción de inocencia; derecho a la defensa y derecho a un proceso público. También se están violentando el principio de legalidad e irretroactividad de la ley, derecho a la protección judicial que regula el artículo 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que de acuerdo al artículo 144 de la Constitución es Ley de la República con mayor jerarquía a esa reforma.
Además, señalan que estas disposiciones violan los artículos 2,11,12,15 y 21 de la Constitución de la República.
En estos artículos se habla del derecho que toda persona tiene a su integridad física y moral, libertad y seguridad. Y que ninguna persona debe ser privada de sus derechos sin antes ser vencida en juicio con apego a las leyes.
Otro de los puntos más importantes es que la persona “se presumirá inocente mientras no se pruebe su culpablidad conforme a la ley y en juicio público”.
La nueva legislación detalla que su objetivo principal es someter a varios imputados a un mismo proceso penal, si pertenecen a una misma estructura terrorista o agrupación ilícita.
1. La Fiscalía agrupará por estructura criminal a los imputados y determinará qué sede judicial conocerá el caso. Esto será para los casos en proceso de instrucción.
De acuerdo con los expertos consultados por LA PRENSA GRÁFICA, el resultado que se espera por el Estado es “legitimar” el encarcelamiento masivo de personas sin garantías mínimas. Legitimar las condenas masivas de personas ante la ciudadanía de un “enemigo que carece de derechos”, como son los pandilleros. Destacan que entre todos estos más de 72 mil capturados hay personas detenidas sin pertenecer a estas estructuras, y que en muchos casos han sido perfilados así (como pandilleros) por informantes anónimos.
“Con ese juzgamiento masivo no se podrá probar la participación y la responsabilidad de cada persona en el delito por el que se le procesa. En audiencias numerosas no se puede individualizar los elementos indispensables para imponer una pena”.
Henri Fino, Director ejecutivo de la Fespad
2. La Fiscalía, para agrupar, se basará en los siguientes criterios: estructura, denominación (pandilla), funcionamiento, territorio u “otros”, sin especificar.
Sobre este punto, aseguran que es necesario probar la presunción de inocencia que tiene que ver con la falta del debido proceso. El hecho de que no exista una investigación antes de la captura y que cualquier policía o militar capture a una persona solo dependiendo de la zona donde vive o porque no tiene un trabajo afecta a una gran cantidad de personas que viven en zonas que eran amenazadas por pandillas o que ejercen su trabajo en la economía informal. Consideran que esto dificulta el debido proceso.
“No tienen una idea en concreto de cómo poder razonar quién es pandillero o no. Simplemente utilizan medios de dudoso uso técnico. Lo que se está procurando es simplemente cambiar el derecho penal para buscar beneficiar y hacer más fácil el trabajo a la Fiscalía y la Policía”.
Otto Flores, abogado penalista.
3. De acuerdo a la solicitud del fiscal del caso, el juez remitirá a los acusados al tribunal correspondiente, según la estructura criminal previamente definida.
El fiscal del caso va a tener el poder de decisión para determinar en dónde va a ubicar a la persona que está detenida. Es decir, si la va a juzgar un determinado tribunal o hacer el traslado de un expediente a otro. Esto, aseguran los expertos consultados, vulnera los derechos de las personas detenidas porque el fiscal “no es el director del proceso o del juicio”, sino que es el juez y este artículo que le otorga ese poder al fiscal, vuelve al juez en un “mero pasapapeles” que está haciendo un trámite que recibe un documento. Según los expertos, en base a las modificaciones aprobadas y publicadas, es el fiscal el que decide qué es lo que va a hacer, cuando lo que se tendría que hacer es que el fiscal tendría que proponer al juez trasladar a un imputado de un tribunal hacia otro tribunal, pero basado en pruebas fundamentadas.
“El fiscal le pide al juez que juzgue a este grupo por ser una estructura; el juez podrá aceptar ese argumento y juzgarlos en grupo o enviarlos al juez que considere competente. En conclusión, le da la facultad a un juez para juzgar a un grupo al que Fiscalía ya señaló”.
Henri Fino, director ejecutivo de la Fespad.
4. El juez emplazará en términos de 10 días a la defensa técnica, para que esta disponga de 15 días en los que deberá realizar “las diligencias necesarias”.
Los expertos cuestionan sobre qué procurador va a ejercer una buena defensa penal o una buena defensa técnica si tiene que defender a 500, 800 o 900 personas en un mismo caso. Aseguran que esto es imposible, sobre todo para los que están detenidos y no pueden pagar un abogado particular porque “son personas que viven en la línea al límite, la línea de la pobreza o abajo de esta línea y que por el tipo de trabajo que elaboran dentro de economía informal no pueden presentar ningún tipo de registro”. De esta manera se criminaliza la pobreza, aseguran. Consideran que con este tipo de procedimiento no se puede realizar a cada uno de los imputados una adecuada administración de justicia necesaria y que con esta masividad, ni siquiera se tiene el nombre de cada uno, porque el objetivo es solo imponer penas, no administrar justicia.
“Significa una total devaluación del sistema de garantías, especialmente el derecho de defensa, porque los procesados no tienen comunicación previa y detallada con su defensor. Es un proceso vacío, para dar la apariencia de legalidad”.
Magistrado especializado, bajo anonimato.
5. Fiscalía contará hasta con 24 meses para realizar dicho procedimiento. Pasado ese tiempo, el juez podría dictar sobreseimiento definitivo o imponer medidas alternas. Los expertos aseguran que con estas disposiciones se demuestra que no está funcionando el trabajo de la Fiscalía General de la República (FGR), ya que en la mayoría de casos que están en el proceso de instrucción, que es el plazo donde la FGR presenta elementos probatorios en contra de las personas acusadas, se está pidiendo otros seis o 12 meses. Con la reforma serían hasta 24 meses, alargando por mucho tiempo más el encarcelamiento de las personas capturadas en el régimen. Aseguran que los fiscales se están “guiando más por elementos de tipo popular o por la política y no por criterios técnicos jurídicos”. Estos últimos son los que deberían garantizan que una persona detenida sí es culpable por las pruebas y reciba condena. Si en 24 meses Fiscalía no presenta nada, hasta entonces el juez podrá dejar en libertad a los acusados.
“Lo que se espera es que estas personas no sean juzgadas con las debidas garantías, pese a que han sido capturadas previo a la creación del procedimiento. No existirá un juez imparcial e independiente; lo que se persigue es obtener el mayor número de condenas”.
Magistrado especializado, bajo anonimato.