The Minister of Security, Gustavo Villatoro, assured that the proof that the Salvadoran justice system works is that thousands of people captured during the state of exception have regained their freedom. “There are a little more than 7,000 (captured under the regime of exception) who have been released, of these more than 72,000 (captured). This means that the justice system is working,” he said on August 22 in the Diálogo de Canal 21 interview.
Several specialists interviewed by Voz Pública agree that the official’s statement is false.
Since the implementation of the state of exception in March 2022, human rights organizations have criticized the measure, which has led to the arbitrary capture of thousands of innocent people.
Ruth López, a lawyer for Cristosal, asserts that it is “evident” that the justice system is not working, as the released people have not been declared innocent and have regained their freedom through alternatives to detention, granted months after their capture. “Judges should have decreed their release at the first hearing and not have kept them deprived of freedom for months, during which time some even lost their lives,” she said.
Two criminal law specialists, who requested anonymity for fear of reprisals, also believe Villatoro’s statements are incorrect.
“How can an official say that the justice system is working if the rights and minimum guarantees provided for in the Constitution and international treaties, such as the presumption of innocence, are not being respected?” questioned one of them.
He added that the released people were arbitrarily detained and sent to prison without foundation, because the saturation of the same judicial system prevents the cases from being individualized.
Unfair Laws
For the other criminal lawyer, provisional detention is an action that should be applied exceptionally and should not be the rule as is the case with the state of exception. “The criminal system has been violated; therefore, we cannot speak of it functioning appropriately. The principle of legality is being violated through modifications to legal frameworks,” he pointed out about a situation that obstructs access to justice.
Such is the case of the reform to article 21-A of the Law against Organized Crime, in September 2022, where it was established that people in the instruction phase as of December of that year would have an extension of this process for 12 months, extendable for up to a year. This would imply that these detainees could be deprived of freedom for up to two years, instead of the six months established by the Penal Procedure Code.
Regarding the series of reforms, the Foundation for Due Process (DPLF) indicated that they significantly impact the structure of the criminal process and contribute to the criminalization of innocents. “As a result, a legal framework has been created that could expose detained persons to situations of vulnerability and extreme injustice in the face of possible abuse of state repressive power,” reads a statement from the institution on August 22.
Some of the criticized reforms refer to faceless judges and those of the Juvenile Penal Law, in which the minimum age for imprisonment was reduced from 16 to 12 years in cases of crimes related to gangs. “Although it is still possible to present the habeas corpus resource (before the Supreme Court of Justice) against illegal or arbitrary detentions, there is a chronic procedural delay that has made the existence of this resource illusory,” added DPLF.
Likewise, changes in legal frameworks generate violations of the guarantee of an independent and impartial judge, in the case of the new courts that will know telecommunications interventions and for the courts against organized crime, whose process and criteria for selecting those who will integrate them are unknown.
López concludes with this assertion: “If the justice system had worked, the judges should have certified to the FGR the non-compliance of the directors of penal centers who have not complied with judicial orders to release citizens who have been decreed a substitute measure and, of course, the Prosecutor’s Office should have initiated investigations against these”.
No es cierto que el sistema de justicia funcione por liberar a capturados en el régimen
El ministro de Seguridad, Gustavo Villatoro, aseguró que la prueba de que el sistema de justicia salvadoreño funciona es que miles de personas capturadas durante el régimen de excepción han recuperado su libertad. “Son un poco más de 7,000 (capturados en el régimen de excepción) los que han sido liberados, de estos más de 72,000 (capturados). Quiere decir que el sistema de justicia está funcionando”, afirmó el 22 de agosto en la entrevista Diálogo de Canal 21.
Varios especialistas entrevistados por Voz Pública coinciden en que la afirmación del funcionario es falsa.
Desde la implementación del régimen de excepción, en marzo de 2022, organizaciones de derechos humanos han criticado la medida, que ha conllevado la captura arbitraria de miles de personas inocentes.
Ruth López, abogada de Cristosal, asevera que es “evidente” que el sistema de justicia no funciona, pues las personas liberadas no han sido declaradas inocentes y han recuperado su libertad a través de medidas sustitutivas a la detención, otorgadas meses después de su captura. “Los jueces deberían haber decretado en la primera audiencia su liberación y no haberlos mantenido privados de libertad por meses, tiempo donde incluso algunos perdieron la vida”, expresó.
Dos abogados especialistas en materia penal, quienes solicitaron el anonimato por temor a represalias, también consideran que las declaraciones de Villatoro son erradas.
“¿Cómo un funcionario puede decir que el sistema de justicia está funcionando si no se están respetando los derechos y las garantías mínimas previstas en la Constitución y los tratados internacionales, como lo es la presunción de inocencia?”, cuestionó uno de ellos.
Agregó que las personas liberadas fueron detenidas arbitrariamente y enviadas a prisión sin fundamento, debido a que la saturación del mismo sistema judicial impide que los casos se individualicen.
Leyes injustas
Para el otro penalista, la detención provisional es una acción que se debe aplicar de manera excepcional y no debería ser la regla como ocurre con el régimen de excepción. “El sistema penal ha sido vulnerado y, por tanto, no podemos hablar de que está funcionando de una manera adecuada. Se está vulnerando el principio de legalidad a través de modificaciones a marcos legales”, apuntó sobre una situación que obstaculiza el acceso a la justicia.
Tal es el caso de la reforma al artículo 21-A de la Ley contra el Crimen Organizado, en septiembre de 2022, donde se estableció que las personas en fase de instrucción a diciembre de ese año tendrían una ampliación de ese proceso por 12 meses, prorrogables hasta por un año. Esto implicaría que esos detenidos podrían estar privados de libertad hasta por dos años, en lugar de los seis meses que establece el Código Procesal Penal.
La Fundación para el Debido Proceso (DPLF, por sus siglas en inglés), al respecto de la serie de reformas, indicó que impactan de manera significativa en la estructura del proceso penal y contribuyen a la criminalización de inocentes. “Como resultado, se ha creado un marco legal que podría exponer a las personas detenidas a situaciones de vulnerabilidad e injusticia extrema ante un posible abuso del poder represivo del Estado”, se lee en un comunicado de la institución del 22 de agosto.
Algunas de las reformas criticadas se refieren a los jueces sin rostro y a las de la Ley Penal Juvenil, en la que se disminuyó la edad mínima para la pena de prisión de 16 a 12 años en casos de delitos relacionados con pandillas. “Pese a que aún es posible presentar el recurso de habeas corpus (ante la Corte Suprema de Justicia) contra detenciones ilegales o arbitrarias, existe un atraso procesal crónico que ha hecho ilusoria la existencia de dicho recurso”, añadió DPLF.
Asimismo, los cambios en los marcos legales generan vulneraciones a la garantía de un juez independiente e imparcial, para el caso de los nuevos juzgados que conocerán intervenciones de telecomunicaciones y para los tribunales contra el crimen organizado, cuyo proceso y criterio para seleccionar a quienes los integrarán se desconocen.
López concluye con esta aseveración: “De haber funcionado el sistema de justicia, los jueces deberían haber certificado a la FGR el incumplimiento de los directores de centros penales que no han acatado órdenes judiciales para poner en libertad a ciudadanos a los que se les ha decretado una medida sustitutiva y, por supuesto, la Fiscalía debería haber iniciado investigaciones contra estos”.