It is false that the magistrates of the TSE cannot oppose the registration of Bukele’s candidacy — Es falso que los magistrados del TSE no puedan oponerse a inscribir la candidatura de Bukele

Aug 24, 2023

With the justification that the rulings of the Constitutional Chamber are complied with, Noel Orellana, magistrate of the Supreme Electoral Tribunal, said that he will not oppose a possible registration of Nayib Bukele as a candidate for the presidency for the second consecutive time. Three other magistrates of the highest electoral court have said the same. In the face of these positions, lawyers and experts argue that every official must comply with the Constitution, which endorses officials to oppose any order or resolution that violates its text. — Con la justificación de que las sentencias de la Sala de lo Constitucional se cumplen, Noel Orellana, magistrado del Tribunal Supremo Electoral dijo que no se opondrá a una eventual inscripción de Nayib Bukele como candidato a la presidencia por segunda vez consecutiva. Lo mismo han asegurado otros tres magistrados del máximo tribunal electoral. Ante esas posturas, abogados y expertos sostienen que el deber de todo funcionario es cumplir la Constitución, misma que avala a los funcionarios a oponerse ante cualquier orden o resolución que vulnere su texto.

The magistrate of the Supreme Electoral Tribunal (TSE), Noel Orellana, recently made it clear that he will not oppose the resolution of the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice that endorses the registration of Nayib Bukele as a candidate for the Presidency of El Salvador for a second consecutive term. He argued that the Chamber is “the only entity in charge of interpreting the Constitution”; therefore, its resolutions or judgments are strictly enforceable.

“The resolutions emanating from a higher court, in this case from the Constitutional Chamber, I am obliged to comply with them. In those terms, the citizen president’s registration application will be presented, and each of the magistrates will express their position. The population needs to know that I am obliged to comply with a judgment issued by the Constitutional Chamber. The judgment orders the Supreme Electoral Tribunal, it does not say that the Tribunal will assess,” he said in the interview Front to Front of the Salvadoran Telecorporation (TCS), on August 15.

However, it is not true that the Supreme Electoral Tribunal cannot oppose a candidacy labeled as “illegal” by the Constitution itself and experts in constitutional and electoral matters. For that reason, after comparing the Constitution with a constitutionalist, a former magistrate of the Tribunal, and an expert in electoral matters, Ojo De Gato —the verification section of GatoEncerrado— placed magistrate Orellana’s position in the “False” category; since the Constitution itself provides for the possibility that laws may be approved or resolutions issued that violate its text, and in these cases, the Magna Carta calls on officials to comply with the Constitution.

At least three other magistrates of the Tribunal have the same position as Orellana, so their arguments to justify Bukele’s registration as a presidential candidate are also false. On September 4, 2021, a day after the Constitutional Chamber opened the door to Bukele’s re-election, the TSE quickly issued a statement assuring that it would comply with the judicial resolution. The presiding magistrate of the Tribunal, Dora Martínez, recently said on the program Pulso Ciudadano that the resolutions of the Chamber become “texts of the Constitution” and if they are not complied with, they “bring legal and criminal consequences.” Likewise, magistrate Guillermo Wellman assured Factum magazine that although the TSE has the power to inapplicable laws in electoral matters, “can this Tribunal, being an arbitrator, being a judge, go against the will of the people?”. Also, magistrate Rubén Meléndez said he did not know of a single case in which the magistrates had committed contempt or disobedience to what was issued by the Chamber.

This magazine sought a reaction from magistrate Wellman, but he said he had no time to answer the questions. However, Orellana did take a few minutes to explain to GatoEncerrado that the situation is complex because he claims that he not only faces the obligation to obey the Chamber but can also commit a crime if he disobeys.

“I am neither against nor in favor of the new presidential term. I am obliged to comply with the resolutions or judgments that emanate from a higher court, in this case from the Constitutional Chamber (…) Moreover, a crime of disobedience in the Penal Code says that the official who does not comply with the resolutions emanating from a higher court will be sanctioned,” he declared to GatoEncerrado on August 22.

Why is it false?

Article 235 of the Constitution states that every civil or military official “will protest on his word of honor, to be faithful to the Republic, to comply with and enforce the Constitution, adhering to its text whatever the laws, decrees, orders or resolutions that contradict it…”. In other words, electoral judges have a constitutional window to oppose resolutions that contradict the Magna Carta.

Constitutionalist Enrique Anaya told GatoEncerrado that the magistrates’ statements not only have “serious legal deficiencies” but reflect a position that “flees from its constitutional, legal, and moral duties.”

“In reality, it is not about opposing the decision of a court, but about applying what legally corresponds. The so-called September 3, 2021 resolution has no legal value because it does not come from a legitimate court and, fundamentally, it seeks to impose, without following the proper formalities, an illegitimate mutation of the Constitution.”

However, for magistrate Orellana, it is not the TSE’s competence to verify the legitimacy of the Chamber: “I, as an official, cannot go and say: ‘I am going to verify if this authority has been legally elected'”, he told this magazine and added that under that premise “all the resolutions that the judges appointed by the Chamber are issuing would be resolutions that would have no validity.”

Despite Orellana’s arguments, constitutionalist Anaya insists that officials’ duty is not to obey a Constitutional Chamber but to comply with the Constitution that provides that immediate presidential re-election is prohibited.

In 2014, the then Chamber declared unconstitutional the candidacy of Elías Antonio Saca, who sought to compete for the country’s presidency after five years of having left his position as president. The magistrates at that time reminded the TSE that the alternation in the exercise of the presidency, indicated by the Constitution, “requires the passage of two periods of office before the eventual re-election of the same person.” In other words, a former president must wait ten years to compete again.

But that position changed in 2021 with the arrival of the new Legislative Assembly dominated by the ruling party. In its first plenary session, the deputies of Nuevas Ideas dismissed the magistrates of the Constitutional Chamber —which stopped state abuses in the first two years of Bukele’s Government— and imposed new officials in charge of interpreting the Constitution, without going through the proper selection process. On September 3, 2021, just four months after being appointed, the magistrates of the new Chamber issued a resolution that opened the door for Bukele to a second consecutive term.

In the resolution, the magistrates interpreted one of seven articles of the Constitution that prohibit presidential re-election: article 152, which states that no one may be a candidate for president “who has held the Presidency of the Republic for more than six months, consecutive or not, during the immediately preceding period, or within the last six months before the beginning of the presidential term.” For the new Chamber, that “immediately preceding period” is not Bukele’s but that of former president Salvador Sánchez Cerén, and therefore it is he who has the prohibition of seeking presidential re-election.

In this way, Bukele has managed to compete as a presidential candidate in the primaries of his party Nuevas Ideas. Subsequently, he is expected to officially register as a candidate for the presidency for the second time.

The former presiding magistrate of the Supreme Electoral Tribunal, Eugenio Chicas, told this magazine that what was issued by the current Chamber, which he calls “illegitimate,” is a resolution and not a judgment on re-election. “And there could not be a judgment either because the Constitution in its petrified clauses is extremely clear about the principle of alternation as a form of government. In that sense, the Supreme Electoral Tribunal is obliged to safeguard constitutionality.”

For the former official, the obligation of the magistrates is not to comply with resolutions that contradict the Constitution but to resolve Bukele’s petition to compete for a second term “in the light of the country’s constitutionality, which throughout history has been a guarantor of respect for the principle of alternation in the exercise of power and therefore of non-re-election.”

The “petrified clauses” that Chicas mentions are articles of the Constitution that cannot be reformed. For example, those referring to the form and system of government, the territory of the Republic, and the alternation in the exercise of the presidency.

The role of the TSE

The Political Parties Law delegates the highest authority in electoral matters to the Supreme Electoral Tribunal. It demands that it be an “independent institution and not subject to any state body.” Despite this, four of the five magistrates have repeatedly stated that they are not above the orders of the Constitutional Chamber.

In this regard, lawyer and electoral law expert Ruth Eleonora López told GatoEncerrado that “there is no regulation that obliges the magistrates to act against the Constitution.” And even if Bukele later went to the Chamber to try to validate his candidacy, “the electoral judges will have acted within the framework of the Constitution and could not be legally accused of it” if they opposed validating the registration of the candidacy.

But the situation became more complex when the Assembly, dominated by the ruling party, approved earlier this year to punish with up to 20 years in prison those who obstruct the registration of candidacies for elections. In this case, former magistrate Chicas points out that the only candidacy that could be prevented from being registered is Bukele’s, for not meeting the requirements of the Constitution. Therefore that reform becomes “an intimidating strategy” towards the magistrates.

“If they feel fear of fulfilling their obligations, resign. If they believe they cannot defend the Constitution, step aside. Any official who feels incapable of fulfilling his oath should resign,” added Chicas, the former magistrate of the TSE.

So far, the TSE has been singled out not only for having become the first control institution that “recognized” Bukele’s candidacy but also, in the opinion of Ruth López, is viewed unfavorably because it does not sanction the early campaign that officials maintain both in the country and abroad. It also does not initiate sanctioning processes for the lack of delivery of information about the donors of political parties. And it has not processed, until now, the pending sanctioning processes of the 2019 campaign in which the defendant was Bukele.

Gato Encerrado: https://gatoencerrado.news/2023/08/23/es-falso-que-los-magistrados-del-tse-no-puedan-oponerse-a-inscribir-la-candidatura-de-bukele/

Es falso que los magistrados del TSE no puedan oponerse a inscribir la candidatura de Bukele

El magistrado del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Noel Orellana, recientemente dejó claro que no se opondrá a la resolución de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia que avala la inscripción de Nayib Bukele como candidato a la Presidencia de El Salvador por un segundo mandato consecutivo. Según argumentó, la Sala es “el único ente encargado de interpretar la Constitución” y, por lo tanto, sus resoluciones o sentencias son de estricto cumplimiento.

“Las resoluciones emanadas de un tribunal superior, en este caso de la Sala de lo Constitucional, estoy obligado a darles cumplimiento. En esos términos se va a presentar la solicitud de inscripción del ciudadano presidente y cada uno de los magistrados externará su postura. Es importante que la población conozca que estoy en la obligación de darle cumplimiento a una sentencia emanada por la Sala de lo Constitucional. La sentencia le ordena al Tribunal Supremo Electoral, no dice que el Tribunal valorará”, afirmó en la entrevista Frente a Frente de la Telecorporación Salvadoreña (TCS), el pasado 15 de agosto.

Sin embargo, no es cierto que el Tribunal Supremo Electoral no pueda oponerse a una candidatura señalada de “ilegal” por la misma Constitución y expertos en materia constitucional y electoral. Por esa razón, luego de cotejar la Constitución con un constitucionalista, un exmagistrado del Tribunal y una experta en materia electoral, Ojo De Gato —la sección de verificación de GatoEncerrado— encajó la postura del magistrado Orellana en la categoría de “Falsa”; pues la misma Constitución prevé la posibilidad de que se aprueben leyes o se emitan resoluciones que vulneren su texto y ante estos casos la Carta Magna llama a los funcionarios a que cumplan la Constitución. 

Al menos otros tres magistrados del Tribunal tienen la misma postura de Orellana, por lo que sus argumentos para justificar la inscripción de Bukele como candidato presidencial también son falsos. El 4 de septiembre de 2021, un día después de que la Sala de lo Constitucional abriera la puerta a la reelección de Bukele, el TSE emitió rápidamente un comunicado asegurando que acataría la resolución judicial. La magistrada presidenta del Tribunal, Dora Martínez, dijo recientemente en el programa Pulso Ciudadano que las resoluciones de la Sala se convierten en “textos de la Constitución” y si no se cumplen “traen consecuencias jurídicas y penales”. Asimismo, el magistrado Guillermo Wellman aseguró a la revista Factum que aunque el TSE tiene la facultad de inaplicar leyes en materia electoral, “¿puede este Tribunal, siendo un árbitro, siendo un juez, ir en contra de la voluntad del pueblo?”. También, el magistrado Rubén Meléndez dijo desconocer un solo caso en el que los magistrados hayan cometido desacato o desobediencia a lo emitido por la Sala.

Esta revista buscó una reacción del magistrado Wellman, pero dijo que se encontraba sin tiempo para atender las preguntas. Orellana, sin embargo, sí se tomó unos minutos para explicar a GatoEncerrado que la situación es compleja, porque asegura que no solo se enfrenta a la obligación de obedecer a la Sala, sino que también puede incurrir en un delito si decide desobedecer. 

“No estoy en contra ni a favor del nuevo periodo presidencial. Yo estoy obligado a acatar las resoluciones o sentencias que emanan de un tribunal superior, en este caso de la Sala de lo Constitucional (…) Es más, hay un delito de desobediencia en el Código Penal que dice que aquel funcionario que no acate la resoluciones emanadas de un tribunal superior será sancionado”, declaró a GatoEncerrado el pasado 22 de agosto. 

¿Por qué es falso? 

El artículo 235 de la Constitución expresa que todo funcionario civil o militar “protestará bajo su palabra de honor, ser fiel a la República, cumplir y hacer cumplir la Constitución, ateniéndose a su texto cualesquiera que fueren las leyes, decretos, órdenes o resoluciones que la contraríen…”. Es decir, existe una ventana constitucional para que los jueces electorales se opongan a resoluciones que contraríen la Carta Magna. 

El constitucionalista Enrique Anaya dijo a GatoEncerrado que las declaraciones de los magistrados no solo tienen “serias deficiencias jurídicas” sino que reflejan una postura que “huye de sus deberes constitucionales, legales y morales”.

“En realidad, no se trata de oponerse a la decisión de un tribunal, sino de aplicar lo que jurídicamente corresponde. La mal llamada resolución del 3 de septiembre de 2021 no tiene valor jurídico porque no proviene de un tribunal legítimo y, de fondo, pretende imponer, sin seguir las debidas formalidades, una ilegítima mutación de la Constitución”.

No obstante, para el magistrado Orellana no es competencia del TSE verificar la legitimidad de la Sala: “Yo como funcionario no puedo ir a decir: ‘voy a verificar si esta autoridad ha sido legalmente electa’”, dijo a esta revista y agregó que bajo esa premisa “todas las resoluciones que están emitiendo los jueces que ha nombrado la Sala serían resoluciones que no tendrían validez”.

A pesar de esos argumentos de Orellana, el constitucionalista Anaya insiste en que el deber de los funcionarios no es obedecer a una Sala de lo Constitucional sino cumplir con la Constitución que dispone que la reelección presidencial inmediata está prohibida.

En 2014, la Sala de entonces declaró inconstitucional la candidatura de Elías Antonio Saca quien buscaba competir por la presidencia del país luego de cinco años de haber dejado su cargo como presidente. Los magistrados de ese momento le recordaron al TSE que la alternabilidad en el ejercicio de la presidencia, señalada por la Constitución, “exige el transcurso de dos períodos del cargo antes de la eventual reelección de una misma persona”. Es decir, un expresidente debe esperar diez años para competir nuevamente. 

Pero esa postura cambió en 2021 con la llegada de la nueva Asamblea Legislativa dominada por el partido oficialista. En su primera plenaria, los diputados de Nuevas Ideas destituyeron a los magistrados de la Sala de lo Constitucional —que frenó los abusos estatales en los primeros dos años del Gobierno de Bukele— e impuso nuevos funcionarios al frente de la interpretación de la Constitución, sin pasar por el debido proceso de selección. El 3 de septiembre de 2021, es decir a tan solo cuatro meses después de ser nombrados, los magistrados de la nueva Sala emitieron una resolución que abrió la puerta a Bukele para un segundo mandato consecutivo.

En la resolución, los magistrados interpretaron uno de siete artículos de la Constitución que prohíben la reelección presidencial: el artículo 152 que señala que no podrá ser candidato a presidente “quien haya desempeñado la Presidencia de la República por más de seis meses, consecutivos o no, durante el período inmediato anterior, o dentro de los últimos seis meses anteriores al inicio del período presidencial”. Para la nueva Sala, ese “periodo inmediato anterior” no es el de Bukele sino el del expresidente Salvador Sánchez Cerén y por lo tanto es él quien tiene la prohibición de buscar la reelección presidencial.

De esa forma, Bukele ha logrado competir como candidato presidencial en las internas de su partido Nuevas Ideas, y posteriormente se espera que se inscriba oficialmente como candidato a la presidencia por segunda ocasión.

El exmagistrado presidente del Tribunal Supremo Electoral, Eugenio Chicas, dijo a esta revista que lo emitido por la actual Sala, a la que llama “ilegítima” es una resolución y no una sentencia sobre la reelección.  “Y no podría haber tampoco una sentencia porque la Constitución en sus cláusulas pétreas es sumamente clara acerca del principio de la alternancia como forma de gobierno. En ese sentido, el Tribunal Supremo Electoral está en la obligación de salvaguardar la constitucionalidad”.

Para el exfuncionario, la obligación de los magistrados no es acatar resoluciones que contraríen la Constitución sino resolver la petición de Bukele de competir por un segundo mandato “a la luz de la constitucionalidad del país, que a lo largo de la historia ha sido garantista del respeto al principio de la alternancia en el ejercicio del poder y por ende a la no reelección”. 

Las “cláusulas pétreas” que menciona Chicas son artículos de la Constitución que no pueden reformarse. Por ejemplo, los referentes a la forma y sistema de gobierno, al territorio de la República y a la alternabilidad en el ejercicio de la presidencia. 

El rol del TSE

La Ley de Partidos Políticos delega al Tribunal Supremo Electoral la autoridad máxima en materia electoral y le demanda ser una institución “independiente y no supeditada a organismo alguno del Estado”. Pese a ello, cuatro de los cinco magistrados han expresado en varias ocasiones que no están por encima de las órdenes de la Sala de lo Constitucional.

Al respecto, la abogada y experta en derecho electoral, Ruth Eleonora López, dijo a GatoEncerrado que “no existe una regulación que obligue a los magistrados a actuar en contra de la Constitución”. Y aunque luego Bukele acudiera a la Sala para intentar validar su candidatura, “los jueces electorales habrán actuado en el marco de la Constitución y no podrían ser señalados legalmente por ello” si se opusieran a validar la inscripción de la candidatura. 

Pero la situación se hizo más compleja cuando la Asamblea, dominada por el oficialismo, aprobó a inicios de este año castigar con hasta 20 años de cárcel a quienes obstaculicen la inscripción de candidaturas para las elecciones. En este caso, el exmagistrado Chicas señala que la única candidatura que podría tener impedimento para ser inscrita es la de Bukele, por no cumplir los requisitos de la Constitución, y por lo tanto esa reforma se convierte en “una estrategia intimidatoria” hacia los magistrados. 

“Si sienten temor de cumplir sus obligaciones, renuncien. Si creen que no van a poder defender la Constitución, apártense. Cualquier funcionario que se sienta incapaz de cumplir su juramento debería renunciar”, agregó Chicas, el exmagistrado del TSE.

Hasta el momento, el TSE ha sido señalado no solo por haberse convertido en la primera institución de control que “reconoció” la candidatura de Bukele, sino que a criterio de Ruth López también es mal visto porque no sanciona la campaña adelantada que sostienen funcionarios tanto en el país como en el extranjero. Tampoco inicia procesos sancionatorios por la falta de entrega de información sobre los donantes de los partidos políticos. Y no ha tramitado, hasta este momento, los procesos sancionatorios pendientes de la campaña de 2019 en el que el demandado era Bukele.

Gato Encerrado: https://gatoencerrado.news/2023/08/23/es-falso-que-los-magistrados-del-tse-no-puedan-oponerse-a-inscribir-la-candidatura-de-bukele/