One of the criteria for grouping the accused detainees under the state of emergency in judicial proceedings by type of criminal structure has to do with the place of their origin, which for social organizations and lawyers would mean deepening the stigmatization of inhabitants of areas in vulnerable conditions.
“What they basically want is to associate people who have not necessarily committed crimes, but who live in certain areas and who have suffered gang violence, with these criminal structures and be able to criminalize them as a group, without having the technical abilities or legal grounds to formally accuse these people of committing a particular crime,” expressed Verónica Reyna, Human Rights Director of the Passionist Social Service (SSPAS).
The “Special Transitory Provisions to Order the Processing of Accused Detainees under the State of Emergency” approved this week, authorize the Attorney General’s Office (FGR) to group accused by structure in ongoing proceedings.
The following criteria were established to do this: structure, denomination, operation, territory “or others that are applicable at the discretion of the prosecutor” and according to “indicative elements” that are available.
Reyna added that most of the arrests were made without prior investigation to support that they all belong to the gangs.
Otto Flores, a lawyer with Humanitarian Legal Aid, considered that the state of emergency was an improvised measure and led to mass arrests in certain neighborhoods.
“Yes, it would generate a stigmatization as such. The problem is that the regime was an improvised measure in response to the fall of the truce held with the gangs. People began to be arrested, for example, from the municipality of San Salvador who came from work and lived in Sonsonate,” he said.
“Obviously, the arrests have been made in places of high socio-economic vulnerability context and the work is mainly based on a perception ‘if you live there you are a criminal’,” said a specialist in criminal law, who asked for anonymity.
He added that in modern criminal law what matters is to prove that you are indeed a member of a criminal organization and have participated in criminal acts. “But there are a lot of arrests that don’t have enough evidentiary support,” he stated.
Setbacks in rights
Meanwhile, Abraham Ábrego, director of strategic litigation at Cristosal, considers that this and other criminal reforms promoted by the government since last year, when the state of emergency was established, do not meet international standards such as the American Convention on Human Rights, the rights in the Constitution of the Republic, the International Covenant on Civil and Political Rights which establishes procedural guarantees.
“It is very likely that with any case being processed under the regime cannot meet the minimum guarantee of the process in international treaties and most likely the cases presented to the inter-American or universal system will generate convictions against the Salvadoran state,” he expressed.
For Amnesty International, the promoted reforms are “contrary” to the international commitments in terms of human rights that the Salvadoran State is obliged to fulfill.
“Any citizen who walks alone because they are a low social stratum or have a personal problem with someone or depending on the area where they live or work already endangers their right to freedom.”
Otto Flores, lawyer of Humanitarian Legal Aid
“And they represent a direct affront against the rights of the thousands of people who have been subjected to arbitrary arrests within the framework of the state of emergency. The approved modifications represent a clear setback in terms of human rights and, therefore, their prompt repeal is imperative,” said Erika Guevara Rosas, Director for the Americas at Amnesty International.
Flores believes that the country could be facing a setback regarding human rights “to times prior” to the armed conflict. “We are reaching a time, all the criminal reforms that were made in 1998, that is, sponsored by the Peace Accords, that has already been lost, it has been lost,” he said.
He even believes it is a step back much further than the Code of Criminal Procedure and the Penal Code of 1971 and 1972.
“Si vivís por ahí, sos delincuente”: acusaciones grupales estigmatizan a habitantes de zonas vulnerables
Uno de los criterios para agrupar a los imputados detenidos en el régimen de excepción en procesos judiciales por tipo de estructura criminal tiene que ver con el lugar de su procedencia, lo que para organizaciones sociales y abogados significaría profundizar la estigmatización para habitantes de zonas en condiciones de vulnerabilidad.
“Lo que quieren, básicamente, es asociar a personas que no necesariamente han cometido delitos, pero que viven en ciertas zonas y que han sufrido la violencia de las pandillas, con estas estructuras criminales y poderles criminalizar en grupo, al no contar con las capacidades técnicas ni los fundamentos legales para acusar a estas personas formalmente por la comisión de un delito en particular”, expresó Verónica Reyna, directora de Derechos Humanos del Servicio Social Pasionista (SSPAS).
Las “Disposiciones transitorias especiales para ordenar el procesamiento de imputados detenidos en el marco del régimen de excepción” aprobadas esta semana, facultan a Fiscalía General de la República (FGR) para que agrupe por estructura a imputados en procesos en instrucción.
Para realizarlo se establecieron los siguientes criterios: estructura, denominación, funcionamiento, territorio “u otros que resulten aplicables a criterio del fiscal” y de acuerdo con “elementos indiciarios” con que se cuenten.
Reyna añadió que en la mayoría de capturas se realizaron sin una investigación previa que sustenten que todos pertenezcan a las pandillas.
Otto Flores, abogado de Socorro Jurídico Humanitario, consideró que el régimen de excepción fue una medida improvisada y propició capturas masivas en determinadas colonias.
“Sí, generaría una estigmatización como tal. El problema que tenemos es porque el régimen fue una medida improvisada ante la caída de la tregua que se tenía con las pandillas. Se comenzó a capturar gente que era, por ejemplo, del municipio de San Salvador que venía del trabajo y vivía en Sonsonate”, dijo.
“Evidentemente que las detenciones se han realizado en lugares de alto contexto de vulnerabilidad económico social y se está trabajando ante todo con una percepción ‘si vivís por ahí sos un delincuente’ ”, expresó un especialista en derecho penal, quien pidió el anonimato.
Agregó que en el derecho penal moderno lo que importa es comprobar que efectivamente es miembro de una organización criminal y que ha participado en hechos delictivos. “Pero hay un montón de detenciones que no tienen el suficiente sustento probatorio”, afirmó.
Retrocesos en derechos
Mientras que Abraham Ábrego, director de litigio estratégico de Cristosal, considera que esta y otras reformas penales impulsadas por el gobierno desde el año pasado, cuando se estableció el régimen de excepción, no cumplen los estándares internacionales como la Convención Americana de Derechos Humanos, los derechos en la Constitución de la República, el pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos que establece garantías procesales.
“Es muy probable con cualquier caso de los que se están procesando en el régimen no pueda cumplir las mínimas garantía del proceso en los tratados internacionales y muy probablemente los casos que se presenten al sistema interamericano o sistema universal generen condenas contra el Estado salvadoreño”, expresó.
Para Amnistía Internacional, las reformas impulsadas resultan “contrarias” a los compromisos internacionales que en materia de derechos humanos el Estado Salvadoreño está obligado a cumplir.
“Cualquier ciudadano que anda a pie solo porque sea un estrato social bajo o tenga un problema personal con alguien o dependiendo de la zona donde viva o trabaje ya corre peligro su derecho a la libertad”
Otto Flores, abogado de Socorro Jurídico Humanitario
“Y suponen una afrenta directa contra los derechos de las miles de personas que han sido sometidas a detenciones arbitrarias en el marco del régimen de excepción. Las modificaciones que se aprobaron representan un claro retroceso en materia de derechos humanos y, por tanto, es imperativo su pronta derogación”, dijo Erika Guevara Rosas, directora para las Américas de Amnistía Internacional.
Flores valoró que el país estaría enfrentando un retroceso en materia de derechos humanos “a épocas anteriores” al conflicto armado. “Estamos llegando a una época, todas las reformas penales que se hicieron de 1998, es decir, auspiciadas por los Acuerdos de Paz, eso ya se perdió, se ha perdido”, dijo.
Inclusive valora que es un retroceso mucho más atrás del Código Procesal Penal y del Código Penal de 1971 y de 1972.