Before President Nayib Bukele announced his candidacy for reelection, four sites that package pro-government content and serve it as news prepared their audience for a feast of misinformation: they published 106 articles in favor of presidential reelection in which they lied or took statements out of context. Última Hora, which presents itself as a digital newspaper on social media, published that the “Former Constitutional Chamber opened the doors to reelection.” The accompanying photograph to that headline is one of the justices from the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice (CSJ) from 2009 to 2018. This page falsely claimed that ruling 163-2013 allowed for “opting for presidential reelection,” contrary to what the constitutional justices ruled.
An hour later, under the headline “Salvadorans legitimize presidential reelection,” they repeated that the “Constitutional Chamber of 2013 opened the doors to reelection.”
Rodolfo González, former justice of that Constitutional Chamber who signed that ruling, explained that what Última Hora SV published is “clearly false” because ruling 163-2013 orders the opposite of what the site claimed.
For this investigation, four websites were analyzed, including Última Hora, which present themselves to the audience as media outlets but fail to meet basic journalistic criteria and publish disinformation, generally in favor of Bukele.
Última Hora, La Brittany, Diario La Huella, and El Blog, among the sites with the most followers on social media, published 106 articles in favor of presidential reelection during the analyzed 20-month period. Two of these sites belong to government employees, and one belongs to an ally of a ruling party legislator.
Caption: This is the number of followers on Facebook, Youtube, Twitter, and Instagram that the four monitored websites had as of April 18, 2023.
Immediate presidential reelection is prohibited in at least six articles of the Salvadoran Constitution. However, the four analyzed websites dedicated themselves to serving the population without questioning or verifying publications in favor of reelection that the Presidency cooked up on September 3, 2021.
The distorted ruling
Última Hora spread false information about ruling 163-2013.
Última Hora also spread false information about reelection on Twitter. The tweet was liked by more than six hundred people and shared almost two hundred times. Most of the comments came from anonymous accounts that supported that publication. A month later, Última Hora spread the same deception again.
Nowhere in ruling 163-2013 is presidential reelection endorsed, as Última Hora claimed. The ruling establishedthe opposite: the justices clarified that the president of El Salvador must complete two presidential terms before being able to run for office again, meaning ten years.
Excerpt from ruling 163-2013, in which the justices of the Constitutional Chamber reaffirmed that the Constitution prohibits immediate presidential reelection.
“The ruling does two things: it reaffirms that immediate or continuous presidential reelection is prohibited, and it clarifies a point that was at stake at that time: how many presidential terms the president who served five years and left office must wait before returning to the position,” explained former justice Rodolfo González, one of the signatories of that ruling.
The Supreme Electoral Tribunal (TSE) resolved to register Antonio Saca, president of El Salvador from 2004 to 2009, as a presidential candidate for the 2014 elections. However, the Chamber that González was part of declared his candidacy unconstitutional because Article 152 of the Constitution of the Republic establishes that “the person who has held the Presidency of the Republic for more than six months, consecutively or not, during the immediately previous period” cannot be a presidential candidate.
This was also because Saca was a state concessionaire for operating radio stations. This impediment is established by the same article of the Constitution in section seven. To circumvent this obstacle, Saca transferred the shares to third parties. According to the Chamber’s conclusion, this was a “fraud against the Constitution.”
“The fraud against the Constitution is, if you pardon the expression, the cunning of a mouse who says, ‘well, here I have an impediment, so I look for a way to bypass the rule and get away with it,'” explained the former justice, who said the same could apply to Bukele if he resigns six months before the 2024 elections to run again.
Última Hora served 39 articles in which they attempted to validate Bukele’s reelection from September 3, 2021, when the new imposed Constitutional Chamber opened the doors to reelection, until May 2023. Most of the publications were developed with a single source of information, and none carried the author’s name.
Infodemia: https://infodemia.com.sv/los-que-sirven-las-mentiras-sobre-la-reeleccion-presidencial
Los que sirven las mentiras sobre la reelección presidencial
Antes de que el presidente Nayib Bukele anunciara que competiría por la reelección, cuatro sitios que empaquetan contenidos progubernamentales y los sirven como noticias prepararon a los comensales para un banquete de desinformación: publicaron 106 textos a favor de la reelección presidencial, en los que mintieron o sacaron de contexto algunas declaraciones. Última Hora, que se presenta en redes sociales como un periódico digital, publicó que la “Antigua Sala de lo Constitucional abrió las puertas de la reelección”. La fotografía que acompaña a ese titular es una de los magistrados de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) del periodo 2009 al 2018. Esta página inventó que la sentencia 163-2013 permitió “optar por la reelección presidencial”, lo cual es opuesto a lo que resolvieron los entonces magistrados constitucionalistas.
Una hora después repitieron, bajo el titular “Salvadoreños legitiman reelección presidencial”, que la “Sala de lo Constitucional del 2013 abrió las puertas a la reelección”.
Captura de uno de los contenidos falsos publicados por Última Hora en los que afirmó que la Sala de lo Constitucional, del periodo del 2009 al 2018, avaló la reelección presidencial.
Rodolfo González, exmagistrado de esa Sala de lo Constitucional, quien firmó esa resolución, explicó que lo que publicó Última Hora SV es “claramente falso” porque la sentencia 163-2013 ordena justamente lo contrario a lo publicado por el sitio.
Para esta investigación se analizaron cuatro páginas web, entre ellas Última Hora, que se presentan ante las audiencias como medios de comunicación, aunque no cumplen con criterios básicos del periodismo, y publican desinformaciones, en general a favor de Bukele.
Última Hora, La Brittany, Diario La Huella y El Blog, que están entre los sitios que suman más seguidores en redes sociales, publicaron 106 textos a favor de la reelección presidencial en 20 meses analizados. Dos de estos sitios pertenecen a empleados del Gobierno y uno, a un socio de un diputado oficialista.
Pie de foto: Esta es la cantidad de seguidores en Facebook, Youtube, Twitter e Instagram que tenían hasta el 18 de abril de 2023 los cuatro sitios web monitoreados.
La reelección presidencial inmediata está prohibida en al menos seis artículos de la Constitución salvadoreña. Las cuatro páginas analizadas, sin embargo, se dedicaron a servir a la población, sin cuestionar y sin verificar, publicaciones a favor de la reelección que cocinó la Presidencia el 3 de septiembre de 2021.
La sentencia tergiversada
Última Hora difundió información falsa sobre la sentencia 163-2013
Última Hora también difundió información falsa sobre la reelección por Twitter. El tuit le gustó a más de seiscientas personas y lo compartieron casi doscientas. La mayoría de comentarios fueron de cuentas anónimas que avalaron esa publicación. Un mes después, Última Hora volvió a propagar el mismo engaño.
En ninguna parte de la sentencia 163-2013 se menciona un aval a la reelección presidencial, como aseguró Última Hora. Lo que la resolución estableció fue lo contrario: los magistrados aclararon que deben pasar dos períodos presidenciales para que el presidente de El Salvador pueda volver a optar al cargo, es decir, diez años.
Extracto de la sentencia 163-2013, en la que los magistrados de la Sala de lo Constitucional reafirmaron que la reelección presidencial inmediata está prohibida por la Constitución.
“La sentencia hace dos cosas: reafirma que la reelección presidencial inmediata o continua está prohibida, y aclara un punto que estaba en juego en ese momento: cuántos periodos presidenciales debe dejar pasar el presidente que estuvo cinco y salió para volver a ocupar el cargo”, explicó el exmagistrado Rodolfo González, firmante de esa resolución.
El Tribunal Supremo Electoral (TSE) resolvió inscribir como candidato a la presidencia a Antonio Saca, quien fue presidente de El Salvador entre 2004 y 2009, para las elecciones del 2014. Sin embargo, la Sala que conformó González declaró que su candidatura fue inconstitucional porque el artículo 152 de la Constitución de la República establece que no podrá ser candidato a presidente “el que haya desempeñado la Presidencia de la República por más de seis meses, consecutivos o no, durante el período inmediato anterior”.
También porque Saca era concesionario del Estado para operar radios. Ese impedimento lo establece el mismo artículo de la Constitución en el ordinal siete. Para esquivar este obstáculo, Saca transfirió a terceras personas las acciones. Esto, según concluyó la sala, fue un “fraude a la Constitución”.
“El fraude a la Constitución es, si me perdona la expresión, la viveza de ratón de quien dice, ‘bueno, aquí tengo un impedimento, entonces busco una forma de burlar la norma y me salgo con la mía’”, explicó el exmagistrado, quien dijo que lo mismo podría aplicarse para Bukele si renuncia seis meses antes de las elecciones de 2024 para volver a postularse.
Última Hora sirvió un total de 39 textos en los que intentó validar la reelección de Bukele, desde el 3 de septiembre de 2021, cuando la nueva Sala de lo Constitucional impuesta abrió las puertas a la reelección, hasta mayo de 2023. La mayoría de publicaciones fueron elaboradas con una sola fuente de información y ninguna llevaba el nombre del autor.
Infodemia: https://infodemia.com.sv/los-que-sirven-las-mentiras-sobre-la-reeleccion-presidencial