How about putting more than 1% of your population in prison?
That’s how El Salvador is going about fighting crime. In May of last year, 71,000 Salvadorans were held behind bars, according to the US State Department, up from 39,600 in 2018.
President Nayib Bukele, the mastermind of El Salvador’s mass incarceration policy, doesn’t think he has anything to be ashamed of. Last year, he notes proudly, El Salvador’s homicide rate fell to 7.8 per 100,000 Salvadorans, the second lowest in Central America, after Nicaragua. In 2018, the year before Bukele came into office, the rate was just above 52. In 2015 it topped 100, at the time the highest in the world.
If some human rights have been trampled along the way toward social peace — if innocent Salvadorans have been swept up and incarcerated; and the incarcerated occasionally mistreated to the point of death — it’s a reasonable price to squash a festering gang problem that had put the streets off limits for most Salvadorans.
And here lies a problem: Not only are Salvadorans loving it. Politicians and policymakers from neighboring Honduras to faraway Argentina have been impressed by the Bukele regime’s iron fist, tempted by the political payoff that similar tactics might yield in their own increasingly crime-ridden societies.
“Lack of security is a generalized problem; one of the main preoccupations of electorates in all of Latin America,” said Tamara Taraciuk at the Inter-American Dialogue in Washington DC. “What Bukele is offering is winning the discussion about how to address organized crime.”
In a region where the political establishment has lost all legitimacy, where political polarization has plowed fertile ground for populist entrepreneurs, strong-arm tactics against crime could propel authoritarians to power, undermining already fragile democratic institutions. As an editorial about Bukele’s strategy in the Central American media outlet El Faro put it: “No Gangs, But No More Democracy.”
Central America, which has long suffered some of the hemisphere’s highest crime rates, is encouraging repressive tactics by the authorities. The army is regularly deployed to enforce public security in the northern triangle countries of Guatemala, Honduras and El Salvador, despite constitutional limits on the use of the armed forces.
While the roughshod tactics are more popular on the right of the political spectrum, left-leaning governments are also tempted by their popular draw. They face no opposition. As Taraciuk noted, “we need another proposition on the other side of the table.”
Mimicking Bukele’s tactics, the leftish government of President Xiomara Castro in Honduras last December decreed states of emergency limiting constitutional rights and giving the security forces extra leeway in 162 neighborhoods, mostly in the capital Tegucigalpa and San Pedro Sula. While the measure was meant to be temporary, it has been renewed and expanded since then. Castro is now planning to build a prison colony off its Caribbean coast, to house all the gang leaders it’s hoping to nab.
Further south, a surge of violent crime fueled by drug trafficking over the last two years in Ecuador has driven public security to the top of the political agenda. Jan Topic, one of the most notorious candidates in the general elections coming up in August, is known as “Ecuador’s Bukele,” and touts his past in the French Foreign Legion as proof of his ability to address the violence.
Crime is also playing a prominent role in the runup to elections in Argentina. Even in Chile, where crime remains relatively subdued, public security has become top of mind, propelled in part by the wrongheaded perception that Venezuelan immigrants are bringing crime with them. In April Congress passed a new public security law that will make it easier for the police to use force. And leading Chilean thinkers have started to worry about the potential emergence of a Bukele-like figure.
Mexico offers a bit of a contrast: Drug trafficking has kept swathes of the country in a state of fear, but there seems to be little appetite for hardline tactics. The paradox may not hold, though.
Falko Ernst of the International Crisis Group points out that the failed military campaign against the drug cartels waged by the government of Felipe Calderon more than a decade ago may have tarred the hardline brand. Moreover, despite President Andres Manuel Lopez Obrador’s offer of “hugs, not bullets” to criminal groups, the military is deeply involved in policing the country.
Crime may be harder to tame in Mexico, with a population of 130 million and 170 criminal groups enmeshed across society and the political system, than in tiny El Salvador. And yet, the possibility of a hardline strongman always lurks in the shadows. “A figure that calls for a hard crackdown could pop out of nowhere,” Ernst said. “It’s interesting that it hasn’t happened so far.”
From the Philippines of Rodrigo Duterte to Paul Kagame’s Rwanda, the iron fist has proven its political appeal. In Latin America, electoral majorities everywhere from Alberto Fujimori’s Peru in the 1990s to present-day El Salvador have been convinced that the punished are deserving of punishment, that there is no such thing as the illegitimate use of state violence, that abuses are exceptions to be ignored.
The strategy doesn’t work for long in a democracy, though, given its glaring conflict with the notion of justice, accountability and civil rights. It is well suited to politicians aiming to perpetuate themselves in power, like Bukele, who is defying his country’s constitution to run for re-election. But over time it becomes apparent that abuses are not a bug but a feature; excess force is deployed to spread fear. Suspended civil rights are often not recovered.
But it is up to democrats to propose alternative solutions. “Those of us who are interested in a democratic response to the problem are losing the battle for the narrative,” Taraciuk noted.
The democratic counterproposal must uphold standards of justice, transparency and accountability. It cannot rely on suspending citizens’ civil rights. But, above all, for it to take root, it must succeed at reducing crime.
La política de mano dura de El Salvador contra el crimen aplastará la democracia en América Latina
¿Qué tal poner a más del 1% de tu población en prisión? Eso es lo que está haciendo El Salvador para combatir el crimen. En mayo del año pasado, según el Departamento de Estado de EE.UU., 71,000 salvadoreños estaban tras las rejas, en comparación con los 39,600 en 2018.
El presidente Nayib Bukele, el cerebro detrás de la política de encarcelamiento masivo de El Salvador, no cree tener nada de qué avergonzarse. El año pasado, señala con orgullo, la tasa de homicidios de El Salvador cayó a 7.8 por cada 100,000 salvadoreños, la segunda más baja en América Central, después de Nicaragua. En 2018, el año anterior a que Bukele asumiera el cargo, la tasa era un poco más de 52. En 2015 superó los 100, en ese momento la más alta del mundo.
Si se han pisoteado algunos derechos humanos en el camino hacia la paz social, si se ha detenido e encarcelado a salvadoreños inocentes y si los encarcelados ocasionalmente han sido maltratados hasta el punto de la muerte, es un precio razonable para aplastar un problema de pandillas que había puesto las calles fuera de límites para la mayoría de los salvadoreños.
Y aquí radica un problema: No solo los salvadoreños lo están amando. Políticos y formuladores de políticas desde Honduras hasta Argentina, están impresionados por el puño de hierro del régimen de Bukele, tentados por las ganancias políticas que tácticas similares podrían generar en sus propias sociedades cada vez más afectadas por el crimen.
“La falta de seguridad es un problema generalizado; una de las principales preocupaciones de los electorados en toda América Latina”, dijo Tamara Taraciuk del Diálogo Interamericano en Washington DC. “Lo que Bukele está ofreciendo es ganar la discusión sobre cómo abordar el crimen organizado”.
En una región donde el establecimiento político ha perdido toda legitimidad, donde la polarización política ha creado un terreno fértil para los emprendedores populistas, las tácticas autoritarias contra el crimen podrían impulsar a los autoritarios al poder, socavando instituciones democráticas ya frágiles. Como señala un editorial sobre la estrategia de Bukele en el medio de comunicación centroamericano El Faro: “Sin pandillas, pero sin más democracia”.
Centroamérica, que ha sufrido durante mucho tiempo algunas de las tasas de criminalidad más altas del hemisferio, está fomentando tácticas represivas por parte de las autoridades. El ejército se despliega regularmente para garantizar la seguridad pública en los países del triángulo norte de Guatemala, Honduras y El Salvador, a pesar de los límites constitucionales sobre el uso de las fuerzas armadas.
Si bien las tácticas contundentes son más populares en la derecha del espectro político, los gobiernos de izquierda también se sienten tentados por su atracción popular. No enfrentan oposición. Como señaló Taraciuk, “necesitamos otra propuesta en el otro lado de la mesa”.
Imitando las tácticas de Bukele, el gobierno de tendencia izquierdista de la presidenta Xiomara Castro en Honduras decretó estados de emergencia el pasado diciembre, limitando los derechos constitucionales y otorgando a las fuerzas de seguridad mayor margen de maniobra en 162 vecindarios, en su mayoría en la capital, Tegucigalpa, y San Pedro Sula. Aunque la medida estaba destinada a ser temporal, se ha renovado y ampliado desde entonces. Castro planea ahora construir una colonia penitenciaria en la costa caribeña para albergar a todos los líderes de pandillas que espera capturar.
Más al sur, un aumento de la violencia delictiva alimentada por el narcotráfico en los últimos dos años en Ecuador ha llevado a la seguridad pública a la cima de la agenda política. Jan Topic, uno de los candidatos más notorios en las próximas elecciones generales de agosto, es conocido como “el Bukele de Ecuador” y destaca su pasado en la Legión Extranjera Francesa como prueba de su capacidad para abordar la violencia.
El crimen también juega un papel destacado en la previa a las elecciones en Argentina. Incluso en Chile, donde el crimen sigue siendo relativamente bajo, la seguridad pública se ha convertido en una preocupación principal, impulsada en parte por la percepción equivocada de que los inmigrantes venezolanos están trayendo consigo la delincuencia. En abril, el Congreso aprobó una nueva ley de seguridad pública que facilitará el uso de la fuerza por parte de la policía. Y los principales pensadores chilenos han comenzado a preocuparse por la posible aparición de una figura similar a Bukele.
México ofrece un contraste: el narcotráfico ha mantenido a grandes partes del país en un estado de miedo, pero parece haber poco apetito por tácticas duras. Sin embargo, la paradoja puede no mantenerse.
Falko Ernst del Grupo Internacional de Crisis señala que la fallida campaña militar contra los cárteles de drogas llevada a cabo por el gobierno de Felipe Calderón hace más de una década puede haber manchado la marca de mano dura. Además, a pesar de la oferta del presidente Andrés Manuel López Obrador de “abrazos, no balazos” a los grupos criminales, el ejército está profundamente involucrado en el control del país.
El crimen puede ser más difícil de controlar en México, con una población de 130 millones y 170 grupos delictivos involucrados en la sociedad y el sistema político, que en el pequeño El Salvador. Y sin embargo, la posibilidad de un hombre fuerte siempre acecha en las sombras. “Una figura que exija una represión dura podría surgir de la nada”, dijo Ernst. “Es interesante que aún no haya sucedido”.
Desde Filipinas de Rodrigo Duterte hasta Ruanda de Paul Kagame, el puño de hierro ha demostrado su atractivo político. En América Latina, mayorías electorales en todas partes, desde el Perú de Alberto Fujimori en la década de 1990 hasta el El Salvador actual, han sido convencidas de que los castigados merecen castigo, que no existe el uso ilegítimo de la violencia estatal, que los abusos son excepciones que deben ser ignoradas.
Sin embargo, esta estrategia no funciona a largo plazo en una democracia, dado su evidente conflicto con la noción de justicia, rendición de cuentas y derechos civiles. Es adecuada para políticos que buscan perpetuarse en el poder, como Bukele, quien desafía la constitución de su país para postularse a la reelección. Pero con el tiempo se hace evidente que los abusos no son un defecto, sino una característica; se despliega una fuerza excesiva para propagar el miedo. Los derechos civiles suspendidos a menudo no se recuperan.
Pero depende de los demócratas proponer soluciones alternativas. “Los que estamos interesados en una respuesta democrática al problema estamos perdiendo la batalla por la narrativa”, señaló Taraciuk.
La contra propuesta democrática debe mantener estándares de justicia, transparencia y rendición de cuentas. No puede depender de la suspensión de los derechos civiles de los ciudadanos. Pero, sobre todo, para arraigarse, debe tener éxito en la reducción del crimen.