Select Page

El Salvador is not foreign to José Ugaz, a Peruvian criminal lawyer who has been president of Transparency International – the most important anti-corruption organization, present in 104 countries – and, among other positions, special prosecutor to promote investigations against former President Fujimori. In 1992, he arrived in the country as a member of the United Nations peace missions to comply with the agreements that ended 12 years of internal war. He first worked in Santa Ana and then in San Salvador. El Salvador is the second country where he has lived the longest outside his homeland.

Ugaz has worked in the anti-corruption unit of the World Bank in the United States and now supports anti-corruption processes in Latin America. He is currently back in El Salvador to participate in the presentation of the report “Obstacle Course: Confronting the Barriers to Investigating Corruption in El Salvador”, prepared by the Foundation for Due Process (DPLF).

What do you think based on what you saw in 1992 and what you find now?

It’s a country I appreciate very much. I am familiar with it. Because of the anti-corruption issue, I have maintained a close relationship with the country and its problems. The peace agreement was a historical milestone, not only for this country, but in general. It is one of the few United Nations peace missions that has been successful, of great complexity. However, it worked, the country was pacified and a sort of balance was established in power between the opposition forces and the parties that had been in power, in the midst of serious human rights violations, such as the death of Monsignor Romero and the assassination of the Jesuits at the time. Despite this, it was possible to bring different actors to the table and give the country the possibility to move forward. I have been a witness. I left the country while it was growing and indeed, from the times I have returned in the following years, I have witnessed how the issue of the maras got out of control. El Salvador has been on the verge of becoming a failed state. The state could not control the violence. Therefore, when evaluating the current situation and the regime of President Bukele, there is an undeniable fact: the situation in El Salvador was unsustainable and there had to be intervention, and that intervention had to be tough, but within the framework of the principles that support a democracy. Although today the population undoubtedly breathes more easily in a very large part of their lives, parks are populated again, people can go out on the street etc., there is another sector of the population that was also attacked by the maras, which today is seen with a series of restrictions and acts of violence, even leading to the death of 200 people in detention centers, indiscriminate repression, temporary disappearances, etc.

Is this the cost that has to be paid to solve a problem?

I personally believe that this response has a middle position: that a firm hand had to be applied, I have no doubt. But there are many ways to define a firm hand and I believe that what President Bukele has done is confuse a firm hand with arbitrariness, confuse a firm hand with abuse of authority in many cases, and confuse a firm hand with undermining the foundations of a democratic regime. The same effect could have been achieved with other mechanisms. I also believe that yes… a system of legislative reforms could have been promoted, for example

, that would somehow allow the issue of flagrancy to be flexed, and not take it to the extreme of permanent flagrancy which is a contradiction in itself, it is a legal absurdity.

What else should have been done?

I believe a system of swift trials with effective sentences could have been promoted; some procedural modifications could have been made so that the lawyers of the defendants do not manipulate the procedure or venal, corrupt, incapable, fearful judges free those who should not be freed. Many measures can be taken and there are countries in the world that have done so successfully to have a response that is sufficiently sustained and vigorous against a phenomenon, to solve the problem without having to go through massive violations of rights in a sector, which is the most vulnerable.

To pave the way, the Constitutional Chamber and the Attorney General were dismissed (the guarantors of the respect of fundamental rights) and a third of the oldest judges were sent to retirement… There is peace, but… Did the end justify the means?

There is no way to justify excesses and the arbitrary exercise of power, and that is something I want to be clearly established if one has a vocation and a conviction to maintain and strengthen. El Salvador is not the first time in its history to attend the sad spectacle of seeing justice subjected to the executive power… But an effort has been made to achieve what is universally considered to be a basic principle of any justice that is deemed efficient, and that is the element of the independence of the judiciary. One cannot bet on a justice that is balanced, reasonable and respects the rights of the defendants against the state if one does not have independent judges and prosecutors. What we are seeing today is a clear authoritarian way of concentrating power. Now the population is somehow satisfied with the result they are seeing in the streets, but when this concentrated power moves on to other issues that are not about citizen security and that affect the population in their daily life, with a concentrated power, where there is no balance, where there is no balance we can start to see, as in all countries with regimes that concentrate power, they become mechanisms of political persecution to pay back the enemies, those who do not think like one. Political rivalry, historical, economic, commercial?

Analysts say that the problem of the maras has not been solved, but contained, even though people are sold the opposite…

The problem at the origin of the violence is an inequitable system, there is poverty and lack of work and lack of opportunities to study, to work, it is no coincidence that it affects more than half of the population of the country and that is fundamentally because there are no opportunities for realization. So, in the long term, I believe this system may collapse if the underlying problems are not addressed to give the population better conditions. If you look at what the last presidents of El Salvador have stolen, more than 600 million dollars, the impact those funds could have had on alleviating poverty is immense.

“What President Bukele has done is to confuse a firm hand with arbitrariness, to confuse a firm hand with the abuse of authority in many cases and to confuse a firm hand with the undermining of the foundations of a democratic regime. The same effect could have been achieved with other mechanisms.”

What should be done then?

A process of structural reform to make El Salvador a more equitable country, and if efforts are not made to rebuild the social fabric that is fractured in this country, thinking that this is going to be solved by putting people in jail is absurd.

People are comfortable with the state of exception until it reaches them or their families, while empowering the police as “street judges”. What effects can this have?

Unfortunately, there is a contradiction that generates these types of social reactions. People were almost willing to accept anything as long as their problem was solved and they could lead a relatively normal life, but the question is what quota are we willing to pay to solve this type of problem? Will it be a permanent solution to give a group of people, or a person, or a government total control of the state to do what they believe they should do and that seems good to them, at the expense of sectors that will increasingly be so, because now the impact of the government will be shifted from citizen security to the issue of corruption?

In his fourth year of government speech, the president spoke of fighting against corruption, but critics have pointed out that he did not refer to that of his own government, which may be encouraged by the closure, classification or secrecy of information that he maintains in his dependencies…

Experts in this matter are clear that a condition for the exponential development of corruption is the control of power and criminal opacity. One of the most important scholars even has a mathematical formula that corruption is equal to monopoly, concentration of power and obscurity, plus the wider discretion of the public official minus accountability. These elements together ensure it one hundred percent. The executive power, the person of the president plus a congress absolutely co-opted by the executive power, has total concentration of power and has decapitated the other institutions.

What other facts add to this concentration of power?

It is evident that with the changes they have made with the expulsion of the CICIES (International Commission against Corruption and Impunity in El Salvador), which was a sort of international action framework for justice but also a way to monitor and observe what is happening; with what has happened with the Institute of Access to Information and all the irregularities that have been related to it, rest assured that the concentration of power for the arbitrary rules that have been established, for example in the case of COVID-19, not only to investigate, but also giving a rule that expressly exempts the crimes that may have been committed. What you already have is a scheme for many years ahead where corruption will be used to persecute the enemies of the regime and of course to enrich those in power, because they will have no type of control and supervision and that is extremely serious.

“We can start to see, as in all countries with regimes that concentrate power, they become a mechanism of political persecution to pay back the enemies, those who do not think like one”

Is it possible that the government wants to apply a “medicine” like the exception regime to the issue of corruption?

It is not the same to investigate and prosecute high-level people, public officials who have had power, and representatives of economic groups, economic power, as it is to pursue gang members. Obviously, there are very different, very dissimilar situations here, and in this second case there is also the contamination of politics because the great corruption in El Salvador has been not only a generalized administrative corruption, but a corruption of power emanating from the government, from high officials of the State. So when it is intended to apply the recipe that has been used for the case of corruption with arbitrary trials without accusation, with people detained without charges, without the right to an adequate defense etc. etc. what you will have is a machine that dangerously will be expanding. Look what’s happening in Nicaragua, in Venezuela, where the original Supreme Court is all out of the country and the current justices go to the government palace to receive the resolutions that are dictated and written under Maduro’s mandate; and with Ortega worse because even the minimum space of personal security of those supposedly being investigated is not respected. We have seen all the opposition journalists, politicians who have ended up in prison inventing criminal charges, which in the end have had to be released by international pressure.

Why is justice not enough, but there must be a structural change?

There must also be a change in culture, because part of the problem in these countries is that we have normalized corruption. We consider it a form of social ascent and mobilization; it even seems funny to us a joke about what happened to the policeman so that he does not put the infraction or about how a high official has stolen and nothing happens to him. You cannot confront the phenomenon of great corruption from a regime that does not respect the basic conditions of independence of the judiciary and that does not interfere to give norms of what they generally do. You have to bet on a democratic system and not on a concentration of power that only generates arbitrary acts on a permanent basis.

Will corruption prevail?

In terms of what it can mean for a democratic state to not only no longer have an independent judiciary, with an attorney general and a public ministry that has the freedom to investigate but rather with someone dictating what he wants to pursue, what he wants to hide. Corruption in El Salvador is systemic, it is not circumstantial, it is not episodic; therefore, to solve it, structural reform processes must be applied. This is not solved only with justice. Peru is a good example of that. I was involved in the vigorous anti-corruption process. We sent ministers of state, the president of Congress, the nation’s attorney, 14 generals of the Armed Forces and the National Police; mayors, governors, bank directors, media owners, to prison. One thought that after having dismantled a revolution of that size things were going to change, but no: we have the last six presidents of Peru investigated and prosecuted and that is confirmation that systemic corruption is not solved by justice. You can put many in prison and they will continue to appear because it is a system in which they reproduce. Profound reforms are required, electoral reform, financing of politics, educational reform, reform of the system of public purchases and public tenders and, of course, transparency in decision-making that has to do with relevant infrastructure sectors in the country.

How did Fujimori and company end up after being all-powerful and unpunished?

Fujimori (who is likely going to die in prison) is sentenced to 25 years in jail, as is Vladimiro Montesinos (his right hand) and the former general commander of the Armed Forces, as well as 14 generals of the Army, Air Force, and Navy.


“No hay forma de justificar el ejercicio arbitrario del poder”: José Ugaz, expresidente de Transparencia Internacional

El jurista peruano considera que la guerra contra las pandillas no tenía que sacrificar derechos ni vidas de la gente. A su juicio, la lucha contra la corrupción no debe sólo ser a nivel judicial, sino con cambios estructurales y culturales.

El Salvador no es extraño para José Ugaz, abogado penalista peruano que ha sido presidente de la organización Transparencia Internacional -la organización más importante de lucha contra la corrupción, presente en 104 países- y, entre otros cargos, procurador especial para promover las investigaciones contra el expresidente Fujimori. En 1992 llegó al país como miembro de las misiones de paz de Naciones Unidas para dar cumplimiento a los acuerdos que acabaron con 12 años de guerra interna. Trabajó primero en Santa Ana y luego en San Salvador. El Salvador es el segundo país donde ha vivido más tiempo fuera de su tierra.

Ugaz ha trabajado en la unidad anticorrupción del Banco Mundial en los Estados Unidos y ahora apoya procesos anticorrupción en Latinoamérica. Actualmente está en El Salvador nuevamente para participar en la presentación del informe “Carrera de obstáculos: confrontando las barreras para investigar la corrupción en El Salvador”, elaborado por la Fundación para el Debido Proceso (DPLF).

¿Qué piensa a partir de lo que vio en 1992 y lo que encuentra ahora?

Es un país que yo aprecio mucho. Tengo familiaridad. Por el tema anticorrupción he mantenido una relación cercana con el país y su problemática. El acuerdo de paz fue un hito histórico, no sólo para este país, sino que en general. Es una de las pocas misiones de paz de Naciones Unidas que ha tenido éxito, de gran complejidad. Sin embargo, funcionó, se logró pacificar al país y establecer una suerte de balance en el poder entre las fuerzas de oposición y los partidos que habían estado en el poder, en medio de hechos de graves violaciones de derechos humanos, como la muerte de Monseñor Romero y el asesinato de los jesuitas en su momento. A pesar de eso fue posible sentar a la mesa a distintos actores y darle al país la posibilidad de salir adelante. Yo he sido testigo. Yo me retiro del país en crecimiento y efectivamente de las veces que he regresado en los años siguientes, he sido testigo de cómo el tema de las maras se fue de control. El Salvador ha estado a punto de ser un Estado fallido. El Estado no podía controlar la violencia. Por lo tanto, cuando se evalúa la situación actual y el régimen del presidente Bukele hay un hecho innegable: la situación de El Salvador era insostenible y había que tener intervención y esa intervención tenía que ser dura, pero en el marco de los principios que sostienen una democracia. Aunque hoy día sin duda alguna la población respira con tranquilidad en una parte muy amplia de su vida, los parques están otra vez poblados la gente puede salir a la calle etc. hay otro sector de la población que también fue agredido por las maras, que hoy se ve con una serie de restricciones y actos de violencia, incluso han llevado a la muerte de 200 personas en los centros de detención, represión indiscriminada, desaparecidos temporales, etc.

¿Ese es el costo que se tiene que pagar para resolver un problema?

Yo personalmente creo que esa respuesta tiene una posición intermedia: que había que tener mano dura, no me cabe duda pero hay muchas formas de definir mano dura y yo creo que lo que ha hecho el presidente Bukele es confundir mano dura con arbitrariedad, confundir mano dura con abuso autoridad en muchos casos y es confundir mano dura con el socavamiento del sustento de un régimen democrático. Se ha podido lograr el mismo efecto con otros mecanismos. También creo que sí… se ha podido promover un sistema de reformas legislativas, por ejemplo, que permitan flexibilizar de alguna manera el tema de la flagrancia, de no llevarlo al extremo de una flagrancia permanente que es una contradicción en sí misma, es un absurdo jurídico.

¿Qué más se debió hacer?

Creo que se ha podido promover un sistema de juicios rápidos con condenas efectivas; se han podido hacer algunas modificaciones procesales para que los abogados de los imputados no manipulen el procedimiento o jueces venales corruptos, incapaces, temerosos libren a los que no deben liberar. Se pueden tomar muchas medidas y hay países en el mundo que lo han hecho con éxito para tener una respuesta que sea lo suficientemente sostenida y vigorosa contra un fenómeno, resolver el problema sin tener que pasar por violaciones masivas también de los derechos en un sector, que es el más vulnerable.

Para allanar el camino se destituyó a la Sala de lo Constitucional y al Fiscal General (los garantes del respeto de los derechos fundamentales) y se mandó a retiro a un tercio de los jueces más veteranos… Hay tranquilidad, pero… ¿el fin habrá justificado los medios?

No hay ninguna forma de justificar los excesos y el ejercicio arbitrario del poder y eso quiero que queda claramente establecido si es que uno tiene una vocación y una convicción por mantener y reforzar. El Salvador no es la primera vez en su historia que asiste el triste espectáculo de ver una justicia sometida al poder ejecutivo… Pero se ha hecho un esfuerzo por conseguir lo que universalmente se considera que es un principio básico de cualquier justicia que se estime eficiente y es el elemento de la independencia de la judicatura. Uno no puede apostar por una justicia que sea equilibrada razonable y que respeten los derechos de los imputados frente al Estado si es que no se tiene jueces independientes y fiscales. Vamos viendo hoy día es una clara forma autoritaria de ir concentrando el poder. Ahora se tiene de alguna manera satisfecha a la población con el resultado que está viendo en las calles, pero cuando ese poder concentrado pase a otros temas que no son de seguridad ciudadana y que son los que afectan a la población en su vida cotidiana, con un poder concentrado, que no hay equilibrio, donde no hay balance podemos empezar a ver, como en todos los países con regímenes que concentran el poder, se convierten en mecanismo de persecución política para cobrar la factura a los enemigos, a los que no piensan como uno . ¿Rivalidad política, histórica, económica, comercial?

Los analistas dicen que el problema de las maras no se ha resuelto, sino que se ha contenido, aunque a la gente se le venda lo contrario…

El problema que hay en el origen de la violencia es un sistema inequitativo, hay pobreza y falta de trabajo y falta oportunidades para poder estudiar, el trabajo, no es casual que afecte a más de la mitad de la población del país y eso fundamentalmente porque no hay oportunidades de realización. Entonces, a largo plazo yo creo que este sistema puede colapsar si es que no se atacan los problemas de fondo para darle a la población mejores condiciones. Si usted mira lo que se han robado los últimos presidentes de El Salvador, más de 600 millones de dólares, el impacto que esos fondos pudieron tener en el alivio de la pobreza es inmenso.

“Lo que ha hecho el presidente Bukele es confundir mano dura con arbitrariedad, confundir mano dura con abuso autoridad en muchos casos y es confundir mano dura con el socavamiento del sustento de un régimen democrático. Se ha podido lograr el mismo efecto con otros mecanismos”

¿Qué se debe hacer entonces?

Un proceso de reforma estructural para hacer El Salvador un país más equitativo, y si no se hacen esfuerzos por reconstruir el tejido social que está fracturado en este país pensar en que esto se va a resolver metiendo la gente a la cárcel es un absurdo.

La gente está cómoda con el régimen de excepción hasta que la alcanza a ella o a sus familias, mientras que a los policías se les empodera como “jueces de la calle”. ¿Qué efectos puede tener esto?

Lamentablemente hay una contradicción que es la que genera este tipo de reacciones sociales. La gente casi como que estaba dispuesta a aceptar cualquier cosa con tal de que le resuelvan ese problema y pueda hacer una vida relativamente normal, pero la pregunta es ¿qué cuota estamos dispuestos a pagar para resolver este tipo de problema? ¿Será una solución permanente entregarle a un grupo de personas o a una persona o a un gobierno el control total del Estado para que haga lo que él cree que debe hacer y le parece bien a costa de sectores que cada vez serán más porque ahora que se va a desplazar el impacto del gobierno de la seguridad ciudadana al tema de la corrupción?

En su discurso de cuarto año de gobierno, el presidente habló de lucha contra la corrupción, pero los críticos le han señalado que no se refirió a la de su gobierno, que se puede ver alentada con el cierre, clasificación o secreto de información que mantiene en sus dependencias…

Los estudiosos en esta materia son claros en que es una condición para el desarrollo exponencial de la corrupción es el control del poder y la opacidad criminal. Uno de los estudiosos más importante incluso tiene una forma matemática una fórmula matemática que corrupción es igual al monopolio, y concentración de poder y oscuridad más amplia discrecionalidad del funcionario público menos rendición de cuentas. Esos elementos juntos le aseguran el ciento por ciento. El poder ejecutivo, la persona del presidente más un congreso absolutamente cooptado por el poder ejecutivo tiene la concentración total del poder y ha descabezado a las otras instituciones.

¿Qué otros hechos suman sobre esa concentración de poder?

Es evidente que con los cambios que han hecho con la expulsión de la CICIES (Comisión Internacional contra la Corrupción y la Impunidad en El Salvador), que era una suerte de cuadro de acción internacional de la justicia pero también una forma de monitorear y observar qué está pasando; con lo que ha pasado con el Instituto de Acceso a la Información y todas las irregularidades que han estado relacionadas con el mismo, tenga usted por seguro que más la concentración del poder para las reglas arbitrarias que sean establecido por ejemplo en el caso del covid-19, no solamente para que nos investigue, si no dando una norma que exonera exprés los delitos en que haya incurrido. Lo que usted tiene ya es un esquema para muchos años por delante donde la corrupción va a ser utilizada para perseguir a los enemigos del régimen y por supuesto para enriquecer a quienes están en el poder, porque no tendrán ningún tipo de control y supervisión y eso es sumamente grave.

“Podemos empezar a ver, como en todos los países con regímenes que concentran el poder, se convierten en mecanismo de persecución política para cobrar la factura a los enemigos, a los que no piensan como uno”

¿Es posible que el gobierno quiera aplicar una “medicina” como el régimen de excepción al tema de la corrupción?

No es lo mismo investigar y procesar por corrupción a personas de alto nivel, a funcionarios públicos que han tenido poder y representantes de grupos económicos, poder económico, que perseguir a pandilleros. Evidentemente ahí hay situaciones muy diferentes, muy disímiles y en este segundo caso hay también la contaminación de la política porque la gran corrupción en El Salvador ha sido no solamente una corrupción administrativa generalizada, sino una corrupción del poder emanado de gobierno, de altos funcionarios del Estado. Entonces cuando se pretende aplicar la receta que sea utilizada para el caso de corrupción con juicios arbitrarios sin acusación, con personas detenidas sin cargos, sin derecho a una defensa adecuada etc. etc. lo que van a tener ustedes es una maquinaria que peligrosamente se va a ir expandiendo. Fíjese lo que está pasando en Nicaragua, en Venezuela, donde la Corte Suprema original está toda fuera del país y los actuales magistrados van a palacio de gobierno a recibir las resoluciones que se dictan y se escriben bajo el mandato de Maduro; y con Ortega peor porque ni siquiera se respeta el espacio mínimo de seguridad personal de quienes supuestamente están siendo investigados. Hemos visto todos los periodistas opositores políticos que han terminado en prisión inventando los cargos penales, que al final ha tenido que ser liberado por la presión internacional.

¿Por qué no basta la justicia, sino que tiene que haber un cambio estructural?

Tiene que haber un cambio también de cultura, porque parte del problema en estos países es que hemos normalizado la corrupción. Consideramos que es una forma de ascenso y movilización social; hasta nos parece gracioso una broma de lo que le pasó al policía para que no le ponga la infracción o de cómo un alto funcionario ha robado y no le pasa nada. No se puede enfrentar al fenómeno de la gran corrupción desde un régimen que no respeta las condiciones básicas de independencia de la judicatura y que no interfiere para dar normas de lo de lo que hacen en general. Se tiene que apostar por un sistema democrático y no por una concentración de poder que lo único que hace es generar actos arbitrarios de manera permanente.

¿La corrupción prevalecerá?

En términos de qué puede significar para un estado democrático no solamente ya no contar con una justicia independiente, con fiscal general y un ministerio público que tenga libertad para poder investigar sino más bien con alguien le dicte lo que quiere perseguir, lo que quiere ocultar. La corrupción en El Salvador es sistémica, no es coyuntural, no es episódica; por lo tanto, para resolver se tienen que aplicar procesos de reforma estructural. Esto no se resuelve sólo con la justicia. El Perú es un buen ejemplo de eso. Yo estuve involucrado en el proceso anticorrupción, sumamente vigoroso. Enviamos a prisión a ministros de Estado, el presidente del Congreso, la fiscal de la nación, 14 generales de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional; alcaldes, gobernadores, directores de bancos, propietarios de medios de comunicación. Uno pensaba que después de haber desbaratado una revolución de esa dimensión las cosas iban a cambiar, pero no: tenemos a los últimos seis presidentes de Perú investigados y procesados y eso es la confirmación de que la corrupción sistémica no se resuelve de la justicia. Usted puede meter presos a muchos y seguirán apareciendo porque es un sistema en que se reproducen. Se requieren reformas profundas, la reforma electoral de financiamiento de la política, la reforma en educación, la reforma del sistema de compras públicas y las licitaciones públicas y, por supuesto, y transparencia en la toma decisiones que tiene que ver con sectores infraestructura relevante en el país.

¿Cómo acabaron Fujimori y compañía después de ser todopoderosos e impunes?

Fujimori (seguramente va a morir en prisión) está condenado a 25 años de cárcel, al igual que Vladimiro Montesinos (su mano derecha) y el excomandante general de las Fuerzas Armadas, así como 14 generales del Ejército, la Fuerza Aérea y la Marina.