The Attorney General’s Office (FGR) and the National Council for the Administration of Assets (CONAB) continued this Friday with the confiscation of assets of the former president of the Republic, Alfredo Cristiani (1989-1994).
Among the assets confiscated yesterday were a farm in Usulután and another in San Cayetano Istepeque, department of San Vicente, according to the Attorney General’s Office. The day before, several properties and the Droguería Santa Lucía drugstore in the Roma neighborhood of San Salvador were confiscated.
Prosecutor Rodolfo Delgado showed up for the raids, but did not show any court order or case file when he was interviewed by government television.
One of the prosecutors who participated in the confiscation affirmed that they were executing “precautionary measures authorized by a specialized judge of extinction and domain” in three companies related to former president Cristiani, whom he accused of having appropriated public funds that generated a growth in his patrimony.
However, lawyers consulted agree that the confiscation of the former president’s assets is being carried out in an arbitrary manner, without respecting due process; more for revenge than for the purpose of fighting corruption.
For the lawyer and examining magistrate of San Francisco Gotera (illegally substituted, according to him), Jorge Guzmán, the corruption that existed in the four ARENA governments and the two FMLN governments is public knowledge, but it seems that what moves this government to investigate these cases is not so much the intention to recover what was stolen, but rather political revenge.
“One of them is that it allows the Prosecutor’s Office, in the investigation phase, to seize assets of the investigated party through precautionary measures, without having determined whether those assets are of origin or of illicit activities; furthermore, those assets are put at the disposal of CONAB, who can deliver them for their use to public institutions such as the Prosecutor’s Office and the Police. On the other hand, it provides that the Law will be applied even if the budgets for the seizure of goods were given before the Law came into force (approved in 2013), which is a retroactive application of the same!”, detailed Guzman.
Meanwhile, lawyer and communicator Mauricio Maravilla considers that “the best sign that the president can give that he has started a real war against corruption would be to stop providing political and institutional protection to his officials who have been accused of acts of corruption during the pandemic and in his administration in general”.
Maravilla considers “positive that the alleged corruption of the past is being pursued, but this is not a true gesture of honesty if the alleged corruption of the present is hidden and protected.” “There will be no real fight against corruption without an independent institutionality and in El Salvador, today, we do not have such a thing. The FGR and other control institutions, is subject to the will of the president and this has been demonstrated once again” explained the lawyer.
“In reality I do not see an interest in combating corruption; a political interest is evident; the purpose is to intimidate some businessmen and opponents; the problem is that anyone can have their rights violated with total impunity, we have reached that level. If this happens to a person who has economic power, it can happen to any person who does not have economic power with greater ease”, said the constitutional lawyer and member of Cristosal, Jonathan Sisco.
“As a constitutional lawyer, I believe that we are facing an indirect confiscation or de facto confiscation, prohibited by the Constitution. If former President Cristiani committed any illegal action, then he should be prosecuted, but this did not happen; Bukele’s government waited until he left the country to accuse him”, added Sisco.
Meanwhile, for a lawyer who preferred anonymity, the actions of the Prosecutor’s Office with the assets of former President Cristiani have been an arbitrary confiscation, without following due process, so it is far from being a process that is legal in every sense. “Where is the crime or the proof of illicit origin of those assets of the former president, there is no answer to that question,” said the lawyer.
“I do not know the technical motivations that have caused the execution of these actions, but it seems that they are more political, with political interests”, he added.
Abogados: Confiscación de bienes al expresidente Cristiani es arbitraria y va contra la Constitución
La Fiscalía General de la República (FGR) y el Consejo Nacional de Administración de Bienes (CONAB) continuaron este viernes con la confiscación de bienes del expresidente de la República, Alfredo Cristiani (1989-1994).
Entre los bienes confiscados ayer están una finca en Usulután y otra en San Cayetano Istepeque, departamento de San Vicente, según informó la Fiscalía. La víspera confiscaron varios inmuebles y la Droguería Santa Lucía, en la colonia Roma, de San Salvador.
El fiscal Rodolfo Delgado se presentó a los allanamientos, pero no mostró ninguna orden judicial ni expediente sobre el caso cuando fue entrevistado por la televisión del gobierno.
Uno de los fiscales que participó en la confiscación afirmó que estaban ejecutando “medidas cautelares autorizadas por un juez especializado de extinción y dominio” en tres empresas relacionadas al expresidente Cristiani, a quien señaló de haberse apropiado de fondos públicos que generaron un crecimiento en su patrimonio.
Sin embargo, abogados consultados coinciden en que la confiscación de los bienes del exmandatario está siendo ejecutada de manera arbitraria, sin respetar el debido proceso; más por venganza que por ánimos de combatir la corrupción.
Para el abogado y juez de instrucción de San Francisco Gotera (sustituido ilegalmente, según él), Jorge Guzmán, es de conocimiento público la corrupción que existió en los cuatro gobiernos de ARENA y los dos del FMLN, pero parece ser que lo que mueve a este gobierno a investigar esos casos no es tanto la intención de recuperar lo robado, sino venganzas políticas.
“Esa Ley de Extinción de Dominio por el que se rige ese procedimiento muchas veces ha sido calificada de inconstitucional por varios motivos, uno de ellos es que permite que la Fiscalía, en la fase de investigación, incaute bienes del investigado a través de medidas cautelares, sin que se haya determinado si esos bienes son de origen o de actividades ilícitas; además que esos bienes los ponga a disposición del CONAB, quien los puede entregar para su uso a instituciones públicas como la Fiscalía y la Policía. Por otro lado, dispone que la Ley se aplicará aunque los presupuestos para la incautación de bienes se hayan dado antes de la vigencia de la Ley (aprobada en 2013), lo que viene a ser una aplicación retroactiva de la misma!”, detalló Guzmán.
Mientras que el abogado y comunicador Mauricio Maravilla considera que “la mejor muestra que el presidente puede dar de que ha iniciado una verdadera guerra contra la corrupción sería dejar de brindarle protección política e institucional a sus funcionarios que han sido señalados de actos de corrupción durante la pandemia y en su administración en general”.
Maravilla considera “positivo que se persiga la presunta corrupción del pasado, pero esto no es un verdadero gesto de honestidad si se oculta y protege la presunta corrupción del presente”. “No habrá un verdadero combate a la corrupción sin una institucionalidad independiente y en El Salvador, hoy por hoy, no tenemos tal cosa. La FGR y demás instituciones de control, está sometidas a la voluntad del presidente y esto ha quedado demostrado una vez más” explicó el abogado.
“En realidad no veo un interés en combatir la corrupción; se evidencia un interés político; el fin es amedrentar a algunos empresarios y opositores; el problema es que a cualquier persona le pueden violar sus derechos con total impunidad, a ese nivel hemos llegado. Si esto le sucede a una persona que tiene poder económico, le puede pasar a cualquier persona que no tiene poder económico con mayor facilidad”, opinó el abogado constitucionalista y miembro de Cristosal, Jonathan Sisco.
“Como abogado constitucionalista opino que estamos ante una Confiscación indirecta o Confiscación de hecho, prohibida por Constitución. Si el expresidente Cristiani cometió alguna acción ilegal, entonces debe ser enjuiciado, pero esto no sucedió; el Gobierno de Bukele esperó a que saliera del país para acusarlo”, añadió Sisco.
Mientras que para un abogado que prefirió el anonimato, las acciones de la Fiscalía con los bienes del expresidente Cristiani ha sido una confiscación arbitraria, sin seguir el debido proceso, por lo cual está lejos de ser un trámite que revista legalidad en todo sentido. “¿Dónde está el delito o la comprobación de origen ilícito de esos bienes del ex presidente?, no hay respuesta a tal interrogante”, dijo el letrado.
“No conozco las motivaciones técnicas que han provocado la ejecución de esas acciones, pero parece que son más políticas, con intereses políticos”, acotó.