Select Page

The Legislative Assembly approved a reinforcement of $3.6 million this Tuesday for the Ministry of Defense, despite several questions about the justifications for this reinforcement that still needed to be resolved by the government.

The Nuevas Ideas and GANA benches justified the allocation with references to the Territorial Control Plan and the state of exception and how the $3.6 million assigned would acquire new armored vehicles for security tasks.

However, the approved decree contradicts the government’s version. The second consideration of the legislation states that the allocations for the said ministry in the 2023 budget are not sufficient and that “there is an urgent need to finance payment obligations derived from contract No. 10-BC-2022 ‘supply of level III armored vehicles (Hurricane),’ for use by the Armed Forces”.

The above means that the approved reinforcement is for pending payments of equipment already acquired and not for buying new equipment. Under this explanation, legislators questioned why the government should have included these funds in the 2023 budget approved in December.

“That contract and that opinion have no legal background. We do not know that contract and have looked for it in different portals; based on the contract number, it is from last year. Why it was not budgeted is a valid question. And if that debt was being carried, why it was not budgeted for 2023 is also a mystery,” questioned Deputy Johnny Wright (Our Time).

Later, Deputy René Portillo Cuadra (ARENA) considered the explanation of insufficient allocation for the payment of armored vehicles contradictory. “They can’t come out saying that there was no money to buy the armored vehicles if they have said that money has been left over in the entire presidential mandate because they have known how to manage. The argument falls apart, and they come to ask for money for vehicles they have already requested, used, and indebted,” he pointed out.

Finally, Deputy Claudia Ortiz (Vamos) also considered it necessary to make transparent the use of funds in the purchase of the armored vehicles and questioned “the fact of making a budget that does not include all the expenses that are going to be had, (and) having to make budget reinforcements.” “These ‘creative’ financial maneuvers, in quotes, do not contribute to the responsible use of people’s money,” added Ortiz.

LPG: https://www.laprensagrafica.com/elsalvador/Califican-de-irregular-refuerzo-a-Defensa-por-3.6-millones-para-compra-de-blindados-20230523-0060.html

Califican de irregular refuerzo a Defensa por $3.6 millones para pago de blindados

La Asamblea Legislativa aprobó este martes un refuerzo de $3.6 millones para el ministerio de Defensa, pese a varias preguntas sobre las justificaciones de dicho refuerzo que no fueron solventadas por el oficialismo.

Las bancadas de Nuevas Ideas y GANA justificaron la asignación con menciones al Plan Control Territorial y al régimen de excepción y cómo los $3.6 millones asignados servirían para la adquisición de nuevos vehículos blindados para uso en tareas de seguridad.

Sin embargo, el decreto aprobado contradice la versión del oficialismo. El considerando II del decreto expresa que las asignaciones para dicho ministerio en el presupuesto 2023 no son suficientes, y que “existe la necesidad urgente de financiar obligaciones de pago derivadas del contrato No. 10-BC-2022 ‘suministro de vehículos blindados nivel III (Hurricane)’, para uso de la Fuerza Armada”.

Lo anterior significa que el refuerzo aprobado es para pagos pendientes de equipo ya adquirido y no para comprar equipo nuevo. Bajo esa explicación, legisladores cuestionaron porqué el oficialismo no incluyó dichos fondos en el presupuesto 2023 aprobado en diciembre.

“Ese contrato y ese dictamen no tiene ningún antecedente de ley. No conocemos ese contrato y lo hemos buscado en diferentes portales; basándonos en el número del contrato, es del año pasado. Por qué no se presupuestó es una pregunta válida. Y si se estaba acarreando esa deuda, por qué no se presupuestó para 2023 también es un misterio”, cuestionó el diputado Johnny Wright (Nuestro Tiempo).

Luego, el diputado René Portillo Cuadra (ARENA) consideró contradictoria la explicación de no tener asignación suficiente para el pago de los vehículos blindados. “No puede salir diciendo que no había dinero para comprar los vehículos blindados si ellos mismos han dicho que dinero ha sobrado en todo el mandato presidencial porque han sabido administrar. El argumento se les cae, y vienen a pedir un dinero por unos vehículos que ya pidieron, ya usaron y ya se endeudaron”, apuntó.

Finalmente, también la diputada Claudia Ortiz (Vamos) consideró necesario transparentar el uso de fondos en la compra de los vehículos blindados, y cuestionó “el hecho de hacer un presupuesto que no incliye todos los gastos que se van a tener, (y) tener que hacer refuerzos presupuestarios”. “Esos manejos, entre comillas, ‘creativos’ de las finanzas no abonan a que se use el dinero de a gente de forma responsable”, agregó Ortiz.

LPG: https://www.laprensagrafica.com/elsalvador/Califican-de-irregular-refuerzo-a-Defensa-por-3.6-millones-para-compra-de-blindados-20230523-0060.html