The Salvadoran prosecutor’s office, under the control of President Nayib Bukele, is attempting to revive a 34-year-old case to dismantle one of the country’s most significant environmental movements. In the past, this movement was able to stand up to a robust Canadian consortium and was instrumental in the 2017 Congressional ban on all types of metal mining. Today, as the president has shown interest in exploring investments in the gold extraction industry, Bukele’s attorney general is trying to revive a dark murder committed during the civil war to decapitate the environmentalists.
The prosecutors accuse the environmentalists of kidnapping and murdering María Inés Alvarenga on August 22, 1989. Alvarenga was a woman who collaborated with the guerrillas during El Salvador’s civil war between 1980 and 1992 in Santa Marta, a small village located in the Cabañas department, in the north of the country, in an area that was controlled by guerrilla fronts during the conflict.
One of the accused is Antonio Pacheco, a leader of the Economic and Social Development Association (ADES) of Cabañas for almost two decades. ADES, along with the Catholic Church, has warned of the Nayib Bukele government’s interest in reversing the current legal ban on gold mining in the country. Santa Marta is in the mountains, covering one of Central America’s most important gold veins.
The evidence presented by the prosecutor’s office, which Infobae has accessed, is weak: the government’s case is based on the testimony of a protected witness, referred to as “Soriano” in court documents, who admitted under questioning from the defense that he was never present during the kidnapping and murder of the woman for which the prosecutors are accusing the environmentalists. He is only a hearsay witness, as it is known in legal jargon, someone who did not witness the alleged events.
Another witness, one of the victim’s daughters, only places three accused at the scene. None of the witnesses place Antonio Pacheco, the ADES leader, either in the house where María Inés Alvarenga was supposedly kidnapped or at the location where, according to witness Soriano, she was killed. There is not even a body. It is most likely, according to Salvadoran investigators familiar with the case who spoke to Infobae anonymously for security reasons, that the woman disappeared during the war and that, as in thousands of other cases that occurred during the armed conflict, her body was never found. Nothing in the judicial file, however, directly points to the environmentalists as responsible for the disappearance.
On January 11, on his Twitter account, the attorney general of El Salvador, the Bukele-supporter Rodolfo Delgado, announced the capture of six “former guerrilla commanders” accused of killing Alvarenga. “After decades, we are achieving true justice,” tweeted the attorney general.
A week after the arrests, the prosecutors, under Delgado’s orders, formally filed charges before a judge and requested total secrecy for the case, something already familiar in courts controlled by judges loyal to the executive branch and which has become the rule under the state of exception declared in March 2022. This secrecy prevents the case’s details from being public knowledge and, in this case, has limited the environmentalists’ defense’s access to essential information.
The defense only had access to Soriano, the protected witness, during the initial hearing of the case, which was held at the Supreme Court of Justice in San Salvador on January 19. Defense lawyers only had a few minutes to review Soriano’s statements to the prosecutor’s office. Still, despite the limited time, they managed to discredit the witness’s version by discovering that he never saw the events he was talking about, under oath, on the stand.
“In the question posed by the defense, he (the witness) says that the victim’s relatives told him (about the events) and (that he) did not witness the events,” says a transcript of Soriano’s interrogations that is part of the judicial file. Soriano told the prosecutor’s office that he was present during the kidnapping of María Inés Alvarenga. When she was murdered, but when questioned by the defense, the witness contradicted himself. Commenting on this, one of the defenders made his argument to the judge and asked for witnesses who were not false to be proposed.
Gold Mines and the Shadow of Pacific Rim
Antonio Pacheco, one of the defendants accused by Delgado’s prosecutor’s office in the Santa Marta case, began meeting with Marcelo Rivera, another environmental activist, in 2004, shortly after representatives of the Canadian mining company Pacific Rim arrived in Cabañas to present plans to open a gold mine in the area.
Pacheco, already the director of ADES at the time, had listened to the foreigners and had not formed a negative opinion about the project, which he thought could bring economic development to one of the poorest areas of the country, which was also one of the most affected by the war. This is what the environmentalist told American researchers Robin Broad and John Cavanagh, who included his testimony in their book “The Water Defenders,” published in 2021 by Beacon Press in Boston, United States.
It was Marcelo Rivera, the other environmentalist, who convinced Pacheco and ADES that a gold mine was a bad idea because it would consume the limited water resources in the mountains of Cabañas. Rivera had gained prominence in El Salvador for his struggles in San Isidro, another town in the department, against smaller projects that threatened the local water supply. Rivera was tortured and murdered in June 2009; his mutilated body was found in a dry well near San Isidro.
Following Rivera’s murder, ADES resumed lobbying to prevent the installation of a gold mine in Cabañas. The environmentalist’s death brought international visibility to the Salvadoran case, as it later did with activist Berta Cáceres in Honduras, who was also murdered. In October 2009, the National Roundtable against Mining in El Salvador, led by Rivera, received the prestigious Letelier-Moffitt award from the Institute for Policy Studies in the United States. The Salvadoran government denied Pacific Rim an extraction permit, and from then on, a lengthy arbitration process began, which ended in 2016 against the mining company.
While the arbitration continued in international courts, ADES and Pacheco, supported by the hierarchy of the Catholic Church through the Archdiocese of San Salvador, intensified efforts to achieve an absolute ban on metal mining in the country. On March 29, 2017, the Legislative Assembly prohibited “metal mining on the surface and subsurface of the republic,” according to the decree signed two days later.
The issue of gold exploitation in Cabañas and other parts of the country seemed to have been left behind. That was until Nayib Bukele took office as president. The president has not publicly supported mining, but the Congress, which he dominates, has already indicated that it will review the 2017 ban. There are also other signs pointing to the return of metal mining; one is the allocation of funds to study the mining law.
Bukele’s government included, in the budget for 2023, an allocation of USD 4.5 million to “review and update” the legislation that banned metal mining. The spending plan that the Treasury submitted to Congress at the end of 2022 included that amount to, among other things, carry out a “…review and update of the current legal regulations… as well as the review and update of mining and its regulations,” according to a report from La Prensa Gráfica.
Bukele’s government had already taken other steps on the path to recovering metal mining in the country. On October 26, 2021, Congress, already under the president’s political control, approved the Law on the Creation of the General Directorate of Energy, Hydrocarbons, and Mines, which, among other things, states that obtaining mining resources is a “duty of the State.”
Andrés McInley, an American professor working at the Central American University, emphasizes that mining projects like the one Pacific Rim tried to exploit in Cabañas jeopardize the precarious water resources in El Salvador. “Instead of recognizing the depth of the crisis and seeking lasting solutions…, Nayib Bukele’s administration continues to prioritize the interests of big business over the interests of communities,” McInley wrote in a column.
From Washington, a diplomatic official familiar with the political situation in El Salvador and the Central American country’s attempts to maintain negotiations for financing from multilateral entities such as the IMF claims that the possibility of reopening mining in the country is something Bukele’s officials have discussed. “It makes sense, El Salvador is a country with few resources, and after the failure of Bitcoin, investments of this kind could strengthen the Salvadoran case,” they say.
According to McInley, Bukele’s government has already arrested environmental activists in several Salvadoran towns, such as Apopa and Ahuachapán, and accused them of terrorism under the state of exception approved in March 2022.
The prosecutor, with a long history tied to dubious witnesses
The entire case of Attorney General Rodolfo Delgado against Antonio Pacheco, ADES, and the environmentalists of Santa Marta is based on the testimony of Soriano, the witness who admitted under oath that he had not witnessed the events he spoke of. Soriano, an alleged former guerrilla fighter, was assigned case number 153-22 by the Technical Executive Unit of the Justice Sector (UTE) and given protection.
Before the initial hearing against the environmentalists, the prosecutor’s office provided the defense with a summary of what Soriano had said in previous interviews with prosecutors. This has been the only time, just minutes before having the first and perhaps last opportunity to confront the critical witness, that the defenders knew what Soriano had said.
When, during that hearing, the defense exposed Soriano’s contradictions and complained about the little time given to study the evidence, the prosecutor’s office only argued that the lawyers had had “enough time to ask questions.”
This is not the first time that a case led by Prosecutor Rodolfo Delgado with a high political charge is based on a dubious witness, nor is it the first time that Delgado has had a controversial performance related to mining and environmentalists in Cabañas.
In 2011, Delgado handled the case of the murder of environmentalist Marcelo Rivera, which occurred in Cabañas two years earlier. ADES, the Association for water defense, and Rivera’s relatives had asked the prosecutor’s office to investigate a possible link between Pacific Rim and the death. Delgado, then the head of the Elite Division against Organized Crime of the prosecutor’s office, said gang members had killed Rivera over family feuds. In the end, Delgado closed the investigation into that homicide: alleged gang members were convicted as material perpetrators, but Rivera’s former colleagues continued to demand that the intellectual authors be tried.
Delgado had dealt with an almost identical case to Rivera’s years earlier, in 2004. Gilberto Soto, a Salvadoran American unionist, and a member of the Teamsters Union in the United States, was murdered in Usulután. The leadership of the Teamsters and Democratic congressmen in Washington pressured the Salvadoran government at the time, which was close to prosecutor Delgado, and asked to investigate a possible connection between the homicide and an international shipping company. With testimony from street criminals in Usulután, who, like Soriano, contradicted themselves under oath, Delgado closed the case, attributing it to family feuds.
One of the witnesses in the Soto case, Wilson Rivera Torres, testified in an immigration court in Maryland, United States, that Rodolfo Delgado had been present on one occasion when Salvadoran police officers tortured him to ensure that he would testify as the prosecution required in the Soto case. At the time, the Human Rights Defense Ombudsman’s Office (PDDH) confirmed that Delgado and other prosecutors were suspected of committing acts of torture to obtain favorable testimonies.
The investigation into the murder of María Inés Alvarenga in Santa Marta began in June 2022. According to community leaders in the area, who spoke on condition of anonymity for security reasons, Delgado’s prosecutors arrived in the town saying they had opened an investigation into the Santa Marta massacre. The residents thought they were referring to one of the massacres perpetrated in the early 1980s by the Salvadoran army when the war began, which forced hundreds of Cabañas residents to flee to Honduras. But no, the prosecutors were referring to a disappearance that occurred years later when there had been a long time since the last massacre in Santa Marta.
In less than six months, Delgado and his prosecutors concluded an investigation that they sold as a watershed in Salvadoran transitional justice. In the court file, however, there is only Soriano’s statement, that of two children of the victim who do not identify the alleged perpetrators of their mother’s disappearance, planimetry and photos taken in the family home of María Inés Alvarenga and the place where, according to Soriano, the woman was murdered, and a tangled explanation attempting to associate the crime with guerrilla activities in 1989.
The Santa Marta investigation took place while, in offices in San Salvador, Nayib Bukele’s government flirted with the possibility of allowing mining exploration in Cabañas and, for this purpose, changing the law that prohibits it. In January 2023, the police arrested the environmentalists of Santa Marta while leaving other war cases open for decades with forensic evidence, identified bodies, dozens of testimonies, and high-ranking military officials implicated, none of whom are in prison, unresolved.
Los seis de Santa Marta: cómo la fiscalía de El Salvador montó un caso contra ambientalistas antimineros
La fiscalía salvadoreña, bajo el control del presidente Nayib Bukele, intenta revivir un caso de hace 34 años para desmembrar uno de los movimientos ambientalistas más relevantes del país, que en el pasado fue capaz de plantarle cara a un poderoso consorcio canadiense y fue vital para que el Congreso, en 2017, prohibiera todo tipo de minería metálica. Hoy, cuando la presidencia ha mostrado interés por explorar inversiones de la industria extractiva de oro, el fiscal de Bukele intenta revivir un oscuro asesinato cometido durante la guerra civil para descabezar a los ambientalistas.
Los fiscales acusan a los ambientalistas de secuestrar y asesinar, el 22 de agosto de 1989, a María Inés Alvarenga, una mujer que colaboró con la guerrilla durante la guerra civil que vivió El Salvador entre 1980 y 1992, en Santa Marta, una pequeña aldea ubicada en el departamento de Cabañas, al norte del país, en una zona que fue controlada por frentes guerrilleros durante el conflicto.
Uno de los acusados es Antonio Pacheco, quien ha sido durante casi dos décadas dirigente de la Asociación de Desarrollo Económico y Social (ADES) de Cabañas, la cual junto a la iglesia católica ha advertido del interés del gobierno de Nayib Bukele de revertir la prohibición legal vigente de explotar oro en el país. Santa Marta está ubicada en montañas que cubren una de las vetas de oro más importantes de Centroamérica.
Las pruebas que la fiscalía ha presentado, a las que Infobae ha tenido acceso, son débiles: el caso del gobierno se basa en el testimonio de un testigo protegido, al que solo se nombra como “Soriano” en documentos judiciales, que a preguntas de la defensa admitió que nunca estuvo presente en el secuestro y asesinato de la mujer por los que los fiscales acusan a los ambientalistas. Es solo un testigo de oídas, como se conoce en la jerga judicial a quien no presenció los hechos imputados.
Otro de los testigos, una de las hijas de la víctima, solo ubica a tres de los acusados. A Antonio Pacheco, el dirigente de ADES, ninguno de los testigos lo ubica ni en la casa donde María Inés Alvarenga se supone fue secuestrada ni en el lugar donde, según el testigo Soriano, la mataron. Por no haber no hay ni cadáver. Lo más probable, según investigadores salvadoreños que conocen el caso y hablaron con Infobae desde el anonimato por razones de seguridad, es que a la mujer la hayan desaparecido durante la guerra y que, como en otros miles de casos ocurridos en el conflicto armado, sus cuerpos no hayan sido encontrados. No hay nada en el expediente judicial, sin embargo, que apunte directamente a los ambientalistas como responsables de la desaparición.
El 11 de enero pasado, en su cuenta de Twitter, el fiscal general de El Salvador, el bukelista Rodolfo Delgado, anunció que habían capturado a seis “ex comandantes guerrilleros” acusados de matar a Alvarenga. “Después de décadas estamos logrando una verdadera justicia”, tuiteó el fiscal.
Una semana después de las capturas, los fiscales, bajo las órdenes de Delgado, presentaron la acusación formal ante un juez y pidieron la reserva total del caso, algo que ya era común en los juzgados controlados por jueces afines al Ejecutivo y se ha vuelto regla bajo el régimen de excepción decretado en marzo de 2022. La reserva impide que los detalles del caso sean del conocimiento público y, en este caso, ha limitado a la defensa de los ambientalistas el acceso a información esencial.
La defensa solo tuvo acceso a Soriano, el testigo protegido, durante la audiencia inicial del caso, que se celebró en la Corte Suprema de Justicia en San Salvador el 19 de enero pasado. Los abogados defensores solo tuvieron unos minutos para revisar lo dicho por Soriano a la fiscalía, pero, a pesar del poco tiempo, lograron derribar la versión del testigo al descubrir que él nunca vio los hechos de los que estaba hablando, bajo juramento, en el estrado.
“En la pregunta que hace la defensa dice (el testigo) que le contaron los familiares de la víctima y (que él) no presenció los hechos”, dice una transcripción de los interrogatorios a Soriano que consta en el expediente judicial. A la fiscalía, Soriano le dijo que estuvo cuando secuestraron a María Inés Alvarenga y cuando la asesinaron, pero a preguntas de la defensa, el testigo se desdice. Al comentar esto, uno de los defensores hizo su alegato a la jueza del caso y pidió que se propongan testigos que no sean falsos.
Las minas de oro y la sombra de Pacific Rim
Antonio Pacheco, uno de los acusados por la fiscalía de Delgado en el caso de Santa Marta, empezó a reunirse con Marcelo Rivera, otro activista ambiental, en 2004, poco después de que a Cabañas llegaran representantes de la empresa minera canadiense Pacific Rim a exponer planes para abrir una mina de oro en la zona.
Pacheco, ya entonces director de ADES, había escuchado a los extranjeros y no se había formado una opinión negativa sobre el proyecto que, pensó, podría llevar desarrollo económico a una de las zonas más pobres del país, que fue también una de las más afectadas por la guerra; así lo contó el ambientalista a los investigadores estadounidenses Robin Broad y John Cavanagh, quienes recogieron el testimonio en el libro “Los defensores del agua”, publicado en 2021 por la Beacon Press de Boston, Estados Unidos.
Fue Marcelo Rivera, el otro ambientalista, quien convenció a Pacheco y a ADES de que una mina de oro era una mala idea porque absorbería los limitados recursos hídricos en las montañas de Cabañas. Rivera había adquirido relevancia en El Salvador por sus luchas en San Isidro, otro pueblo del departamento, contra proyectos menores que amenazaban el agua del lugar. A Rivera lo torturaron y asesinaron en junio de 2009; su cuerpo apareció mutilado en un pozo seco cerca de San Isidro.
Tras el asesinato de Rivera, ADES retomó el cabildeo para impedir la instalación de una mina de oro en Cabañas. La muerte del ambientalista fue la que dio visibilidad internacional al caso salvadoreño, como luego ocurrió con la activista Berta Cáceres en Honduras, quien también fue asesinada. En octubre de 2009, la Mesa Nacional contra la Minería de El Salvador, de la que Rivera era líder, recibió en Estados Unidos el prestigioso premio Letelier-Moffitt que entrega el Institute for Policy Studies. El gobierno de El Salvador negó a Pacific Rim un permiso de extracción y, a partir de entonces, inició un largo proceso de arbitraje que culminó en 2016 en contra de la minera.
Mientras el arbitraje seguía su curso en cortes internacionales, ADES y Pacheco, apoyados por la jerarquía de la iglesia católica a través del arzobispado de San Salvador, arreciaban gestiones para lograr una prohibición absoluta de la minería metálica en el país. El 29 de marzo de 2017, la Asamblea Legislativa prohibió “la minería metálica en el suelo y subsuelo de la república”, según el decreto firmado dos días después.
El asunto de la explotación de oro en Cabañas y otros lugares del país parecía haber quedado atrás. Eso hasta que Nayib Bukele asumió la presidencia del país. El presidente no ha apoyado la minería en forma pública, pero el congreso, que él domina, ya dio indicios de que revisará la prohibición de 2017. Hay, además, otros indicios que apuntan a la vuelta de la minería metálica; uno de ellos es la asignación de fondos para revisar la ley minera.
El gobierno de Bukele incluyó, en el presupuesto para 2023, una partida de USD 4.5 millones para “revisar y actualizar” la legislación que prohibió la minería metálica. El plan de gastos que Hacienda entregó al congreso a finales de 2022 incluía esa cantidad para, entre otras cosas, hacer una “…revisión y actualización de la normativa legal vigente… así como la revisión y actualización de la minería y su reglamento”, según un reporte de La Prensa Gráfica.
El gobierno de Bukele ya había dado otros pasos en el camino que conduce a la recuperación de la minería metálica en el país. El 26 de octubre de 2021, el congreso, ya bajo dominio político del presidente, aprobó la Ley de Creación de la Dirección General de Energía, Hidrocarburos y Minas, la cual, entre otras cosas, plantea que la obtención de recursos mineros es un “deber del Estado”.
Andrés McInley, un catedrático estadounidense que trabaja en la Universidad Centroamericana, enfatiza que proyectos mineros como el que Pacific Rim intentó explotar en Cabañas ponen en jaque el precario recurso hídrico en El Salvador. “En lugar de reconocer la profundidad de la crisis y buscar soluciones duraderas…, la administración de Nayib Bukele sigue priorizando los intereses de la gran empresa sobre los intereses de las comunidades”, escribió McInley en una columna.
Desde Washington, un funcionario diplomático, quien conoce la situación política de El Salvador y los intentos del país centroamericano por mantener abiertas negociaciones por financiamiento de entes multilaterales como el FMI, asegura que la posibilidad de reabrir la minería en el país es algo de lo que funcionarios de Bukele han hablado. “Tiene sentido, El Salvador es un país con pocos recursos, y tras el fracaso del Bitcoin inversiones de ese tipo podrían fortalecer el caso salvadoreño”, dice.
De acuerdo con McInley, ya el gobierno de Bukele ha arrestado a activistas ambientales en varias localidades de El Salvador, como Apopa y Ahuachapán, y los ha acusado de terroristas en el marco del régimen de excepción aprobado en marzo de 2022.
El fiscal con una larga historia atada a testigos dudosos
Todo el caso del fiscal general Rodolfo Delgado contra Antonio Pacheco, ADES y los ambientalistas de Santa Marta está basado en el testimonio de Soriano, el testigo que admitió bajo juramento no haber presenciado los hechos de los que habla. A Soriano, un supuesto ex guerrillero, la Unidad Técnica Ejecutiva del Sector Justicia (UTE) le asignó el número de expediente 153-22 y le dio protección.
Antes de la audiencia inicial contra los ambientalistas, la fiscalía entregó a la defensa un resumen de lo que Soriano había dicho en entrevistas previas con los fiscales. Esa ha sido la única vez, a minutos de tener la primera y acaso última oportunidad de carear al testigo clave, que los defensores supieron qué había dicho Soriano.
Cuando, durante esa audiencia, la defensa dejó en evidencia las contradicciones de Soriano y se quejó por el poco tiempo otorgado para estudiar la prueba, la fiscalía solo argumentó que los abogados habían tenido “tiempo suficiente para realizar preguntas”.
No es la primera vez que un caso del fiscal Rodolfo Delgado con alta carga política se basa en un testigo dudoso, tampoco es la primera vez que Delgado tiene una actuación controversial relacionada con la minería y los ambientalistas de Cabañas.
En 2011, Delgado llevó el caso por el asesinato del ambientalista Marcelo Rivera, ocurrido en Cabañas dos años antes. ADES, la asociación pro-defensa del agua y familiares de Rivera habían pedido a la fiscalía que investigara la posible relación de Pacific Rim con la muerte. Delgado, que entonces era jefe de la División Élite contra el Crimen Organizado de la fiscalía, dijo que pandilleros habían matado a Rivera por rencillas familiares. Fue Delgado quien, a la postre, dio carpetazo a la investigación de aquel homicidio: supuestos pandilleros fueron condenados como autores materiales, pero los ex colegas de Rivera aún siguen reclamando que se juzgue a los autores intelectuales.
Delgado había llevado un expediente casi calcado al de Rivera años antes, en 2004. Gilberto Soto, un sindicalista salvadoreño-estadounidense, miembro del sindicato de camioneros Teamsters de Estados Unidos, fue asesinado en Usulután. El liderazgo de los Teamsters y congresistas del partido demócrata en Washington presionaron al gobierno salvadoreño de entonces, del que el fiscal Delgado era cercano, y pidieron investigar la posible relación del homicidio con una naviera internacional. Con testimonios de delincuentes callejeros de Usulután, que como Soriano se contradijeron bajo juramento, Delgado cerró el caso atribuyéndolo, también, a rencillas familiares.
Uno de los testigos en el caso de Soto, Wilson Rivera Torres, declaró en una corte migratoria en Maryland, Estados Unidos, que Rodolfo Delgado había estado presente en una ocasión en que agentes de la policía salvadoreña lo torturaron para asegurarse de que testificaría según la fiscalía se lo requería en el caso Soto. En su momento, la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos (PDDH) confirmó que Delgado y otros fiscales eran sospechosos de cometer actos de tortura para obtener testimonios favorables.
La investigación por el asesinato de María Inés Alvarenga en Santa Marta empezó en junio de 2022. De acuerdo con dirigentes comunitarios de la zona, quienes hablaron bajo condición de anonimato por razones de seguridad, los fiscales de Delgado llegaron al pueblo diciendo que habían abierto una investigación por la masacre de Santa Marta. Los pobladores pensaron que se referían a alguna de las matanzas perpetradas a principios de los 80 por el ejército salvadoreño cuando la guerra iniciaba, las cuales obligaron a centenares de pobladores de Cabañas a huir hacia Honduras. Pero no, los fiscales se referían a una desaparición ocurrida años después, cuando en Santa Marta había pasado mucho tiempo desde la última masacre.
En menos de seis meses, Delgado y sus fiscales concluyeron una investigación que vendieron como un parteaguas de la justicia transicional salvadoreña. En el expediente judicial, sin embargo, solo constan la declaración de Soriano, la de dos hijos de la víctima que no identifican con claridad a los supuestos autores de la desaparición de su madre, planimetrías y fotos tomadas en la casa familia de María Inés Alvarenga y en el lugar en el que, según Soriano, la mujer fue asesinada, y una enredada explicación que intenta asociar el crimen con las actividades guerrilleras en 1989.
La investigación de Santa Marta ocurrió mientras, en despachos de San Salvador, el gobierno de Nayib Bukele coqueteaba con la posibilidad de permitir exploraciones mineras en Cabañas y, para ello, cambiar la ley que la prohíbe. En enero de 2023, la policía detuvo a los ambientalistas de Santa Marta mientras dejaba, en el tintero, otros casos de la guerra abiertos hace décadas en los que sí hay prueba forense, cadáveres identificados, decenas de testimonios y militares de alto rango señalados, ninguno de los cuales está preso.