In El Salvador, no institution operates independently and fulfills the functions established by law, according to experts, who say that this is because Nayib Bukele’s government co-opts all public entities.
Specialists point out that the current administration has installed “à la carte judges” and, without following due process, has carried out budgetary control of institutions to pressure them and has even made appointments of unconditional individuals to the ruling party in important positions. All this, according to lawyers, is to accumulate power.
Three of them analyzed the meaning of the tweet recently published by the director of the National Civil Police (PNC), Mauricio Arriaza Chicas, in which he admits that there is no separation of state powers since, according to the official, President Bukele “unified” them.
“The leadership of Mr. President Nayib Bukele unified the three powers of the State together with the Attorney General’s Office of the Republic (FGR), concentrating an entire inter-institutional force to protect the lives of Salvadorans,” he tweeted on April 3.
Regarding this, lawyer Ruth Eleonora López stated that “the director of the PNC acknowledges the existence of an authoritarian model, without controls over human rights violations.” López recalled that in a democracy, there should not only be a division of powers but also checks and balances, meaning controls and accountability; however, she highlighted that this does not exist in El Salvador because “the Executive Branch co-opts all institutions” of the accountability system.
“No institution works.”
“No institution operates independently and fulfills the functions that the Constitution of the Republic and its laws establish for them,” López emphasized.
The expert based her opinion on specific cases. For example, she noted that the Judicial Branch could perform better in its jurisdictional function when dealing with rights violations caused by public officials. In the case of the Supreme Court of Justice (CSJ), she said that the Chambers are not fulfilling their functions, especially the Constitutional Chamber and the Probity Section.
In addition, the jurist pointed out that the Legislative Assembly needs to deploy its control mechanisms over the Executive. This refers to interpellations, special commissions, budget monitoring, approval or rejection of reports, overcoming vetoes, and acceptance of duly motivated trips, among others.
“The Attorney General’s Office of the Republic (FGR) is inhibited from investigating alleged acts of corruption by Executive officials in performing their duties, such as the 12 cases that CICIES handed over to it,” López criticized.
She also stated that the Court of Accounts of the Republic does not fulfill its controlling function by not investigating the use of public resources without contracting processes, as in the Bitcoin case. As for the Ombudsman’s Office for the Defense of Human Rights (PDDH), the expert stated that it still does not investigate the thousands of human rights violations it has known since the complaints of the victims and their relatives.
She also said that the Supreme Electoral Tribunal (TSE) “has been unable to control the ruling party’s early election campaign,” nor the financing or transparency obligations of the parties, affecting citizens’ rights.
In early March, TSE magistrate Noel Orellana said on the program “Las Cosas como Son” (The Way Things Are) that there is no definition of early electoral propaganda nor legislation to regulate campaigns on social networks. His fellow magistrate Guillermo Wellman went further and said that they could not sanction early campaigning abroad due to the lack of a law.
López pointed out that the Government Ethics Tribunal (TEG) “has been inhibited” from sanctioning public officials who use public assets for partisan purposes.
Meanwhile, the Institute for Access to Public Information (IAIP) was also included in this list of public entities that, according to the lawyer, fail to fulfill their functions. In the case of the latter entity, the specialist states that it condones and justifies government opacity, “violating the rights of Salvadorans and facilitating the existence of corrupt acts.”
Lawyer Mauricio Maravilla reaffirmed that “the appointment by the president (Bukele) of commissioners in the IAIP aligned with them (the ruling party) has also contributed to the concentration of power, as well as the appointments by the Assembly of heads of the Attorney’s Office, Court of Accounts, and TEG.”
The executive director of Acción Ciudadana, Eduardo Escobar, emphasized that this control has occurred with the dismissal of magistrates of the Constitutional Chamber and the Prosecutor.
“With that, the political control that the Chamber could exert by declaring the unconstitutionality of different measures was stopped, and the investigation of corruption by the Prosecutor was halted,” Escobar pointed out.
He then highlighted that officials who lead some public entities were elected by Bukele’s deputies, either because they are willing to submit to the government to avoid being dismissed or because they share the Executive’s vision. “This eliminates the controls, and we find ourselves with a unified political command where the president has control,” he maintained.
Faced with this situation, Wilson Sandoval, a transparency expert, said that citizens have yet to grasp the impact of power being exclusively in the hands of the government. He highlighted that people have been able to visualize something when they have been victims of the state of exception and cannot defend themselves against the actions of the State, even when they are not gang members or criminals. “For example, with habeas corpus, where the Supreme Court has never decided to be a counterweight to accusations or illegal detentions (under the state of exception),” he added.
Entidades que deberían controlar al Ejecutivo son leales a ese poder, según expertos
En El Salvador no hay ninguna institución que funcione de manera independiente y que cumpla con las funciones establecidas en la ley, según expertos, quienes señalan que se debe a que todas las entidades públicas están cooptadas por el gobierno de Nayib Bukele.
Los especialistas apuntan que la administración actual ha instalado “jueces a la carta” y que sin seguir el debido proceso ha realizado un control presupuestario de las instituciones para presionarles e, incluso, ha realizado nombramientos de personas incondicionales al oficialismo en cargos importantes. Todo esto, según abogados, para acumular poder.
Tres de ellos analizaron el significado del tuit publicado recientemente por el director de la Policía Nacional Civil (PNC), Mauricio Arriaza Chicas, en el que admite que no existe separación de poderes del Estado, pues según el funcionario el presidente Bukele los “unificó”.
“El liderazgo del señor presidente Nayib Bukele unificó los tres poderes del Estado junto a Fiscalía General de la República (FGR), concentrando toda una fuerza interinstitucional, para proteger la vida de los salvadoreños”, tuiteó el pasado 3 de abril.
Al respecto, la abogada Ruth Eleonora López, manifestó que “el director de la PNC reconoce la existencia de un modelo autoritario, sin controles sobre las violaciones de derechos humanos”. López recordó que en una democracia no solo debe haber división de poderes, sino también frenos y contrapesos, es decir controles y rendición de cuentas; sin embargo, destacó que esto no existe en El Salvador debido a que “todas las instituciones” del sistema de rendición de cuentas están cooptadas por el Órgano Ejecutivo.
“Ninguna institución funciona”
“No hay ninguna institución que funcione de manera independiente y cumpla con las funciones que la Constitución de la República y sus leyes les establezca”, recalcó López.
La experta argumentó su opinión en casos concretos. Por ejemplo, indicó que el Órgano Judicial no tiene un buen desempeño a través de la función jurisdiccional que le corresponde al conocer vulneraciones de derechos provocados por servidores públicos. En el caso de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), dijo que las Salas no están cumpliendo con sus funciones, especialmente la Sala de lo Constitucional y la Sección de probidad.
Además, la jurista señaló que la Asamblea Legislativa no despliega ninguno de sus mecanismos de control sobre el Ejecutivo. Esto en referencia a interpelaciones, comisiones especiales, seguimiento del presupuesto, aprobación o no de informes, superación del veto, aprobación de cada viaje debidamente motivado, entre otros.
“La Fiscalía General de la República (FGR) está inhibida de investigar presuntos actos de corrupción de funcionarios del Ejecutivo en el ejercicio del cargo, como los 12 casos que la CICIES le entregó”, reprochó López.
Asimismo, manifestó que la Corte de Cuentas de la República no cumple su función contralora al no investigar el uso de recursos públicos sin procesos de contratación como el caso Bitcoin. En tanto que la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos (PDDH), la experta manifestó que sigue sin investigar las miles de violaciones de derechos humanos que ha conocido desde las denuncias de las propias víctimas y sus familiares.
También dijo que el Tribunal Supremo Electoral (TSE) “ha sido incapaz de controlar la campaña electoral adelantada del partido de gobierno”, ni el financiamiento o las obligaciones de transparencia de los partidos, afectando los derechos de la ciudadanía.
Sobre este tema, a inicios de marzo, el magistrado del TSE, Noel Orellana, dijo en el programa “Las Cosas como Son” que no hay una definición de propaganda electoral anticipada y tampoco hay una legislación para regular las campañas en redes sociales. Su colega magistrado Guillermo Wellman fue más allá y señaló que no pueden sancionar la campaña adelantada en el extranjero por carecer de una ley.
López señaló que el Tribunal de Ética Gubernamental (TEG) “ha quedado inhibido” de sancionar a los funcionarios públicos que utilizan bienes públicos con fines proselitistas.
En tanto, el Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP) también fue incluido en este listado de entidades publicas que, según la abogada, incumplen sus funciones. En el caso de esta última entidad, la especialista señala que consiente y justifica la opacidad gubernamental, “violentando los derechos de los salvadoreños y facilitando la existencia de actos de corrupción”.
El abogado Mauricio Maravilla reafirmó que “también ha contribuido en la concentración de poder el nombramiento por parte del presidente (Bukele) de comisionados en el IAIP afines a ellos (oficialismo), lo mismo en los nombramientos por parte de la Asamblea de los titulares en la Procuraduría, Corte de Cuentas y TEG”.
El director ejecutivo de Acción Ciudadana, Eduardo Escobar, enfatizó que este control se ha dado con la destitución de magistrados de la Sala de lo Constitucional y el Fiscal.
“Con eso se frenó el control político que le podía hacer la Sala declarando la inconstitucionalidad a diferentes medidas y frenó la investigación de la corrupción de parte del Fiscal”, apuntó Escobar.
Luego destacó que los funcionarios que dirigen algunas entidades públicas fueron electos por diputados de Bukele, ya sea por que están dispuestos a plegarse al gobierno para no ser destituidos o porque comparten la visión del Ejecutivo. “Esto elimina los controles y nos encontramos con un mando político unificado en donde el presidente tiene el control”, sostuvo.
Ante este panorama, Wilson Sandoval, experto en transparencia, dijo que la ciudadanía no ha logrado dimensionar el impacto de que el poder esté exclusivamente en manos del gobierno. Destacó que algo ha podido visualizar la gente que ha sido víctima del régimen de excepción al no poder defenderse frente a la actuación del Estado, aún cuando no son pandilleros o delincuentes. “Por ejemplo, con los hábeas corpus en donde la Corte Suprema en ningún momento ha decidido ser un contrapeso frente a las acusaciones o detenciones ilegales (bajo el estado de excepción)”, acotó.